Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125375211
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125375211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. C., D. E. XX/X, o zaplatenie 1335,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1335,09 € s 8,15 % úrokom z omeškania ročne od 2.2.2025
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako

nezaplatených poplatkov za služby, ktoré mu poskytol v období od a to na základe zmlúv o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A23736402 zo dňa 27.2.2024 a č. A23766550 zo dňa 4.3.2024 a dodatku
k nej v sume 173,58 € za obdobie od 4.8.2024 do 3.10.2024, zaplatenia nesplatenej časti kúpnej ceny
z dohody o splátkach zo dňa 4.3.2024 a 4.6.2024 v sume 584,25 € a tiež zaplatenia zmluvnej pokuty
v sume 577,26 € a taktiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je s plnením
peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňom 14.11.2025, nevyjadril.

3. Strany sporu a ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 17.11.2025, resp. 4.12.2025 ( žalovaný s fikciou doručenie ), svoju
neúčasť ospravedlnil iba právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať
v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23736402 zo dňa 27.2.2024 a č. A23766550
zo dňa 4.3.2024 a dodatku k nej uzavretých medzi stranami sporu súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal
žalovanému poskytovať služby elektronických komunikácií a žalovaný sa ňou zaviazal platiť za tieto

služby podľa platného cenníka.

6. Z dohody o splátkach uzavretej dňa 4.3.2024 medzi žalobcom a žalovaným súd zistil, že žalobca ňou
odpredal žalovanému mobilný telefón Apple Iphone 15 128 GB green za kúpnu cenu 644 €, z ktorejžalovaný uhradil prvú časť vo výške 170 € a zvyšok kúpnej ceny mal splati v 24 mesačných splátkach
po 19,75 €.

7. Z faktúr č. 2791911802 zo dňa 6.9.2024 a č. 2796483542 zo dňa 6.10.2024 súd zistil, že žalobca nimi
faktúroval žalovanému za obdobie od 4.8.2024 do 3.10.2024 sumu vo výške 173,58 € za poskytnuté
služby a ďalšie.

8. Z pokusu žalobcu o pokonávku adresovaného žalovanému súd zistil, že ňou žalobca vyzval

žalovaného k zaplateniu sumy 1637,21 € a to do 1.2.2024.

9. Z výzvy žalobcu zo dňa 7.7.2025 adresovanej žalovanému súd zistil, že ňou bol žalovaný vyzvaný
k zaplateniu sumy 1690,03 € do 21.7.2025.

10. Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

11. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

13. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko uzavretím vyššie
uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku k nej sa žalovaný zaviazal platiť za
služby, ktoré mu žalobca poskytne podľa platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržal a za služby
žalobcom mu poskytnuté nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné
bremeno.Taktiežsažalovanýzaviazalzaplatiťvprípadeporušeniavyššieuvedenýchzáväzkovzmluvnú

pokutu.Žalovanývočitvrdeniamžalobcunenamietalasúdichpretopovažujezanespornéapreukázané
a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

15. Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania a to od 2.2.2025, nakoľko podľa
predsúdnej výzvy mal žalovaný svoju povinnosť splniť do 1.2.2025.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa ) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.