Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 53C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425210775
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425210775.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: E. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. I. XXX/XXX,
W., zastúpená: JUDr. Janou Juchovou, advokátkou, IČO: 53 000 501, so sídlom Trnavská cesta 60,
Bratislava, proti žalovanému: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. I. XXX/XXX, W., o návrhu o
nariadenie kontroly dodržiavania povinností uložených neodkladným opatrením takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobkyne na nariadenie výkonu kontroly uznesenia Mestského súdu Bratislava IV č. k.:

53C/55/2025-58 zo dňa 05.08.2025 zamieta.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným súdu dňa 11.11.2025 domáhala nariadenia kontroly dodržiavania
povinností uložených neodkladným opatrením Mestského súdu Bratislava IV č. k.: 53C/55/2025-58 zo

dňa 05.08.2025.

2. Žalobkyňa svoj návrh na nariadenie kontroly odôvodnila tým, že aj napriek nariadenému
neodkladnému opatreniu žalovaný jeho povinnosti uložené uznesením č. k.: 53C/55/2025-58 zo dňa
05.08.2025 opakovane a sústavne porušuje - prenasleduje žalobkyňu, približuje sa k nej, vstupuje na jej
pracovisko, kontaktuje ju a vyhráža sa jej usmrtením. Jeho správanie sa stupňuje a vyvoláva u žalobkyne

vážny strach o život a zdravie. Žalobkyňa zdokumentovala viacero konkrétnych porušení (najmä udalosti
z 31.10.2025, 13.10.2025, 02.09.2025, 05.09.2025 a 06.09.2025) a vo veci bolo začaté trestné stíhanie
pre obmedzovanie osobnej slobody a nebezpečné vyhrážanie. Vzhľadom na neúčinnosť neodkladného
opatrenia a pokračujúce porušovanie povinností z neho vyplývajúcich žalobkyňa žiada, aby súd nariadil
kontrolu dodržiavania uložených povinností technickými prostriedkami podľa zákona č. 78/2015 Z. z.
(elektronický monitoring), so zákazom priblíženia a vstupu na pracovisko. Žalobkyňa zároveň udeľuje

výslovný písomný súhlas s použitím týchto technických prostriedkov.

3. Žalobkyňa k svojmu návrhu pripojila nasledovné dôkazy:
- osem fotografií;
- zápisnicu o trestnom oznámení č. E.-XXXX/RZV-W.-XXXX zo dňa 13.10.2025 vo veci marenia výkonu
úradného rozhodnutia, kde žalobkyňa je oznamovateľka;

- upovedomenie o začatí trestného stíhania č. E.-XXXX/RZV-W.-XXXX zo dňa 10.11.2025 vo veci
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia;
- upovedomenie o začatí trestného stíhania č. E.-XXX/X-Q.-W.-XXXX zo dňa 30.10.2025 vo veci zločinu
obmedzovania osobnej slobody.

4. Súd uznesením č.k.:53C/55/2025-58 zo dňa 05.08.2025, právoplatným dňa 20.09.2025, nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému: - povinnosť nevstupovať na pracovisko žalobkyne,
do prevádzky spoločnosti Nails Pro Lab s.r.o., IČO: 53264304 v nebytovom priestore-administratívav nehnuteľnosti súpisné č. XXX, ktorá je zapísaná na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom W.,
katastrálnym odborom, okres W. G., obec: W.-H., katastrálne územie: A.; - úplný zákaz kontaktovať
žalobkyňu písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami; - priblížiť sa k

žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako menšiu ako 50 metrov, s výnimkou súdnych konaní a vyšetrovacích
úkonov v trestnom konaní, a to vždy za prítomnosti tretej osoby.

5. Súd dňa 18.11.2025 pokynom probačnému a mediačnému úradníkovi uložil povinnosť na
preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly rozhodnutia technickými prostriedkami v primeranej

lehote a to najneskôr do 02.12.2025 zrealizovať predbežné šetrenie za účelom preverenia možnosti
uloženia a výkonu kontroly rozhodnutia technickými prostriedkami v zmysle § 3 ods. 1 písm. c), d) a
f) zákona č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami (ďalej len
„zákon č. 78/2015 Z.z. “), najmä:
1) na bezodkladné preskúmanie splnenia podmienok podľa § 12 ods. 1 až 3 zákona č. 78/2015 Z.z.,
a to najmä pohovorom s dotknutými osobami a overením takto získaných informácií, ako aj miestnym

zisťovaním, ak je to potrebné (adresa: Trnavská cesta 184/104, Bratislava) /§ 13. ods. 1 zákona č.
78/2015 Z.z./,
2) pri preskúmaní splnenia podmienok podľa § 12 ods. 1 zákona č. 78/2015 Z.z. na poučenie dotknutých
osôb o právach a povinnostiach podľa zákona č. 78/2015 Z.z., o prevádzkových pokynoch používania
technických prostriedkov a o následkoch porušenia režimu použitia technických prostriedkov, ako aj

následkoch porušenia povinností podľa zákona č. 78/2015 Z.z. /§ 13 ods. 3 zákona č. 78/2015 Z.z./,
3) na obstaranie písomného súhlasu chránenej osoby /§ 2 písm. e) zákona č. 78/2015 Z.z./ a vyjadrení
podľa § 12 ods. 2, ods. 3 zákona č. 78/2015 Z.z. /§ 12, § 13 ods. 1, 4 zákona č. 78/2015 Z.z./,
4) na vyhotovenie správy podľa § 13 ods. 6 zákona č, 78/2015. Z.z. o vykonaní úkonov podľa § 13 ods.
1 až 3 zákona č. 78/2015 Z.z a predloženie tejto správy zákonnej sudkyni, a to bezodkladne najneskôr

v lehote do 02.12.2025 po vyhotovení tejto správy /§ 13 ods. 6 zákona č. 78/2015 Z.z./.

6. Dňa 11.12.2025 bola súdu doručená správa mediačnej a probačnej úradníčky o výsledku inštitútu
predbežného šetrenia, z ktorého vyplýva, že žalobkyňa bola poučená o možnosti uloženia a
výkonu kontroly rozhodnutia technickými prostriedkami a poučeniu porozumela. V prípade, ak by bol

žalovanému uložený zákaz priblížiť sa k nej na určitú vzdialenosť, žalobkyňa súhlasila, aby bola
kontrolatohtozákazuvykonávanázasúčasnéhopoužitiatechnickéhoprostriedku-zariadeniavarovania
blízkosti. Z dôvodu, že sa žalovaný nedostavil na Mestský súd Bratislava I, v stanovenej lehote a nebol
poučený o inštitúte predbežného šetrenia a teda neboli preverené materiálno-technického podmienky
použitia technických prostriedkov, súd konštatuje, že podmienky pre výkon kontroly technickými

prostriedkami v súčasnosti neboli splnené.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku platného a účinného v čase vydania uznesenia o
nariadeníneodkladnéhoopatrenia(ďalejCSP),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie

8. Podľa § 11 ods. 2 zákon č. 78/2015 Z.z., ak sa rozhodnutím ukladá kontrolovanej osobe zákaz
priblížiť sa k chránenej osobe na určenú vzdialenosť, kontrola technickými prostriedkami sa vykonáva
za súčasného použitia technických prostriedkov podľa § 3 písm. a), c) a d); ustanovenie § 10 tým nie
je dotknuté.

9. Podľa § 3 ods. 1 písmeno a), c), d), g) zákon č. 78/2015 Z.z., technickými prostriedkami sú: a) osobné
identifikačné zariadenie, c) zariadenie na určenie polohy kontrolovanej osoby, d) zariadenie varovania
blízkosti, g) zariadenie probačného a mediačného úradníka.

10. Podľa § 12 ods. 1 zákon č. 78/2015 Z.z., kontrolu technickými prostriedkami možno vykonať, ak
sú technické prostriedky k dispozícii a ak sú splnené materiálno-technické podmienky ich použitia.
Materiálno-technické podmienky použitia technických prostriedkov ustanoví všeobecne záväzný právny
predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“).

11. Materiálno-technické podmienky použitia technických prostriedkov upravuje vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 178/2015 Z.z. o materiálno-technických podmienkach použitia
technických prostriedkov.12. Podľa § 5 vyhlášky č. 178/2015 Z.z., o materiálno-technických podmienkach použitia technických
prostriedkov materiálno-technickými podmienkami použitia zariadenia varovania blízkosti 5) sú a)
dostupnosť a funkčnosť elektrickej prípojky, b) dostupnosť verejnej elektronickej komunikačnej služby

poskytovanej prostredníctvom mobilnej verejnej elektronickej komunikačnej siete, c) dostupnosť signálu,
ktorého zdrojom je globálny satelitný navigačný systém, d) podmienky, ktoré nebránia určeniu polohy
najmä z dôvodu elektromagnetického rušenia alebo tienenia signálu, ktorého zdrojom je globálny
satelitnýnavigačnýsystém,e)konektivitasosobnýmidentifikačnýmzariadením,f)umiestnenievdosahu
chránenej osoby.

13. Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 78/2015 Z.z., okrem splnenia podmienok podľa odseku 1 možno kontrolu
technickými prostriedkami podľa a) § 11 ods. 2 vykonať len s písomným súhlasom chránenej osoby,
ktorá je plnoletá; ak bol tento súhlas vzatý späť, nemožno ho znovu udeliť, b) § 11 ods. 1 a 4 vykonať
len s písomným súhlasom plnoletej osoby, ktorá žije s kontrolovanou osobou v spoločnej domácnosti v
čase obstarávania tohto súhlasu podľa § 13; udelený súhlas nemožno vziať späť.

14. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 78/2015 Z.z., ak je chránenou osobou maloleté dieťa, písomný súhlas
sa nevyžaduje a kontrolu technickými prostriedkami možno vykonať, len ak je to v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa a ak je maloleté dieťa s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť schopné plniť
povinnosti chránenej osoby podľa tohto zákona. Na tento účel súd alebo prokurátor prihliadne na a)

názor maloletého dieťaťa, ak je schopné formulovať svoj názor, b) vyjadrenie zákonného zástupcu alebo
osoby, ktorej súd zveril maloleté dieťa do starostlivosti, c) vyjadrenie opatrovníka, ak je maloletému
dieťaťu ustanovený.

15. Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 78/2015 Z.z., súhlasom podľa odseku 2 písm. a) je aj návrh chránenej

osoby podľa osobitného predpisu. 3) /§ 325 ods. 3 CSP/.

16. Podľa § 325 ods. 3 CSP, za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť
kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

17. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 78/2015 Z.z., preskúmanie splnenia podmienok podľa § 12 ods. 1 a 3
vykonáva na pokyn sudcu alebo prokurátora v ním určenej lehote probačný a mediačný úradník toho
súdu, v ktorého obvode sa má rozhodnutie vykonávať, pohovorom s dotknutými osobami a overením
takto získaných informácií, ako aj miestnym zisťovaním, ak je potrebné. Súhlas podľa § 12 ods. 2, názor
maloletého dieťaťa podľa § 12 ods. 3 písm. a) a vyjadrenia podľa § 12 ods. 3 písm. b) a c) obstaráva v

lehote podľa prechádzajúcej vety probačný a mediačný úradník.

18. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 78/2015 Z.z., dotknutá osoba je povinná poskytnúť probačnému a
mediačnému úradníkovi a osobe zabezpečujúcej činnosti podľa odseku 5 potrebnú súčinnosť vrátane
umožnenia vstupu do obydlia, v ktorom sa táto osoba zdržiava.

19. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 78/2015 Z.z., probačný a mediačný úradník pri preskúmaní splnenia
podmienok podľa § 12 ods. 1 poučí dotknutú osobu o právach a povinnostiach podľa tohto zákona, o
prevádzkovýchpokynochpoužívaniatechnickýchprostriedkovaonásledkochporušeniarežimupoužitia
technických prostriedkov, ako aj následkoch porušenia povinností podľa tohto zákona.

20. Podľa § 13 ods. 4 zákona č. 78/2015 Z.z. dotknutou osobou podľa odsekov 1 až 3 je fyzická
osoba, ktorá môže byť dotknutá rozhodnutím ako kontrolovaná osoba, fyzická osoba, ktorej súhlas je
podmienkou výkonu kontroly technickými prostriedkami, ako aj fyzická osoba podľa § 12 ods. 3.

21. Podľa § 13 ods. 5 zákona č. 78/2015 Z.z., operačné stredisko zabezpečuje probačnému
a mediačnému úradníkovi technickú podporu pri preskúmavaní splnenia materiálno-technických
podmienok použitia technických prostriedkov.

22. Podľa § 13 ods. 6 zákona č. 78/2015 Z.z., o vykonaní úkonov podľa odsekov 1 až 3 vyhotovuje

probačný a mediačný úradník správu, ktorú predkladá tomu, kto vydal pokyn podľa odseku 1.

23.Podľa§15zákonač.78/2015Z.z.,technicképrostriedkymožnopoužiťlenvsúladestýmtozákonom,
na základe rozhodnutia a v rozsahu režimu ich použitia.24. Podľa § 33 ods. 2 zákona č. 78/2015 Z.z., o prerušení kontroly technickými prostriedkami, jej
pokračovaní a o skončení kontroly technickými prostriedkami sa rozhoduje uznesením; ak sa kontrola

technickými prostriedkami nariadila a ak odsek 3 neustanovuje inak a) v trestnom konaní, sa primerane
použijú ustanovenia Trestného poriadku o uznesení, b) v civilnom procese sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku o uznesení.

25. Podľa § 33 ods. 3 zákona č. 78/2015 Z.z., proti rozhodnutiu o prerušení kontroly technickými

prostriedkami, jej pokračovaní a o skončení kontroly technickými prostriedkami nie je prípustný opravný
prostriedok.

26. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

27.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

28.PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

29. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

30. Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá

nejaká povinnosť.

31. Podľa § 237 ods. 1 CSP, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len
čo ho vydal.

32. Podľa § 237 ods. 2 CSP, súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.

33. Súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a zamietol návrh žalobkyne na nariadenie kontroly dodržiavania
povinnostíuloženýchuznesenímMestskéhosúduBratislavaIVč.k.:53C/55/2025-58zodňa05.08.2025

technickými prostriedkami. Súd má za preukázané, na základe výsledku vykonaného predbežného
šetrenia probačným a mediačným úradníkom súdu, že nie sú splnené podmienky výkonu kontroly
technickými prostriedkami a použitia technických prostriedkov podľa zákona č. 78/2015 Z.z.. Zároveň
nie je splnená ani osobitná podmienka nariadenia kontroly technickými prostriedkami, keďže súdu
nebol daný písomný súhlas žalovaného s výkonom kontroly predmetného uznesenia technickými

prostriedkami.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže súd návrh žalobkyne na nariadenie
kontroly dodržiavania zamietol, žalovaný mal v konaní plný úspech a preto má žalovaný nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne trovy

nevznikli rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému náhradu trov konania proti
žalobkyni nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).