Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213032
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213032.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov : matky C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G.. H. XXXX/XX a otca
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. - K. G., A. XXX/XXX, o návrhu otca na zmenu úpravy práv
a povinností k mal. dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a dočasne o d o v z d á v a do starostlivosti otca.

II. Matke dieťaťa s a n a r i a ď u j eplatiť výživné na maloletého A. vo výške 80,-Eur
mesačne, ktoré je matka povinná poukazovať k rukám otca dieťaťa vždy do 15.dňa v mesiaci vopred.

III. Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

IV. Toto neodkladné opatrenie trvá najneskôr do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o návrhu otca na zmenu zverenia, ktorá vec je vedená Okresným súdom Trenčín pod sp.zn.
31P/174/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého A. sa svojim návrhom vo veci samej a návrhom na nariadenie neodkladného

opatrenia domáha zverenia mal. A. do svojej osobnej starostlivosti, matku žiada zaviazať na výživné
vo výške 300 Eur mesačne a žiada, aby styk matky s mal. prebiehal v jeho doprovode. Otec návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnil tým, že mal. A. ho spolu so starou matkou v júli 2025
oslovili so žiadosťou o pomoc pri preverení platieb k rukám matky mal. Otec mal. zistil, že mal. nebýva
už viac ako rok so svojou matkou v jednej domácnosti a matka mal. na dieťa neprispieva tak ako má
( dieťa tak poberá iba dávky, ktoré posiela otec, aj to nie vždy, prípadne matka nepošle ani takú hotovosť

akú poslal otec mal.). Otec uviedol, že nákup školských pomôcok, oblečenia, stravy hradí stará matka.
Otec poukázal, že matka v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 34P/23/2025 tvrdila,
že so synom žije v spoločnej domácnosti, čo potvrdila na súde aj kolízna opatrovníčka, napriek tomu,
že sa s mal. nestretla, ani nekomunikovala, inak by zistila, že mal. u matky nebýva a má z nej panický
strach. Otec preto žiadal, aby kolízny opatrovník bol vybraný z inej oblasti.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca spolu s prílohami,
s vyjadrením maloletého, s vyjadrením starej matky, s vyjadrením kolízneho opatrovníka zo dňa
22.12.2025, s obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. 26C/134/2010, sp. zn. 34P/23/2025, a zistil
nasledovný skutkový stav :

3. Maloletý A. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov, otcovstvo otca k nemu bolo určené

rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.11.2010 č.k.26C/134/2010-72, právoplatným dňa 08.02.2011, a
súčasne boli upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému tak, že maloletý A. bol zverený doosobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 80,-Eur mesačne.
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/23/2025- 29 zo dňa 02.07.2025 súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca k mal. zo sumy 80 Eur mesačne na sumu vo výške 300 Eur mesačne, s účinnosťou od

01.02.2025, ktoré je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlh otca
na zameškanom zvýšenom výživnom pre maloletého A. za obdobie od 01.02.2025 do 30.06.2025 vo
výške 900 Eur súd otcovi povolil splácať v splátkach po 70 Eur mesačne spolu s bežným výživným
k rukám matky, až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia. Týmto sa vo výrokovej časti o úprave vyživovacej povinnosti otca k

maloletému A. zmenil rozsudok Okresného súdu Trenčín, zo dňa 26.11.2010, č. k. 26C/134/2010 - 72.

4. K podanému návrhu otca o zmenu zverenia bolo priložené písomné vyjadrenie podpísané maloletým
A., z ktorého vypláva, že s matkou má maloletý dlhodobo zlý vzťah, necíti sa u nej dobre ani v bezpečí.
Matka ignoruje jeho problémy aj pocity. Nezastala si ho pred šikanou zo strany nevlastného otca,
ignorovala šikanu aj v škole. Maloletý vo vyjadrení v bodoch uviedol príklady konania nevlastného otca

a matky, ktoré mu mali strpčovať život. Ďalej maloletý uviedol, že 4 mesiace o neho matka nejaví záujem,
neprispieva mu finančne, je jej jedno či je zdravý, či niečo nepotrebuje. Uviedol, že celý čas mal pocit,
že je pre matku len sluha, nie dieťa, necítil sa z jej strany milovaný ani prijatý. U otca sa cíti oveľa lepšie,
bezpečnejšie a má pocit, že mu na ňom záleží. Preto chce byť zverený do jeho starostlivosti.

5. K podanému návrhu otca o zmenu zverenia bolo priložené aj písomné vyjadrenie podpísané starou
matkou dieťaťa C. E., z ktorého vyplýva, že jej dcéra - matka mal. jej zverila maloletého A. do opatery za
podmienok, že bude na mal. prispievať, uhrádzať všetky jeho potreby, čo postupom času prestala plniť.
Stará matka uvádza, že matka mal. neprispievala na potreby syna ( hygiena, oblečenie, cestovné do
školy, nákup potravín, ktoré potrebuje ako školské pomôcky, nakoľko sa učí v odbore G.- L.). Stará matka

uviedla, že vreckové dostáva len od nej, z čoho si mal. hradí desiatu do školy, keďže mu matka neplatí
obedy v škole. Matka o mal. prejavuje záujem len vtedy, keď ho potrebuje na stráženie jeho mladšej
nevlastnej sestry, čo bývalo do neskorých večerných hodín. Následne bol mal. nevyspatý. Po odmietnutí
mal. ísť strážiť sestru sa mu matka potom vyhrážala políciou, a že ho starej matke zoberie. Preto stará
matka po dohode s maloletým oslovili otca mal. so žiadosťou o pomoc pri výchove a starostlivosti o mal.

Ďalej stará matka uviedla, že otec mal. trávi s mal. voľný čas hlavne u neho na dome. Maloletý sa starej
matke vyjadril, že sa dobre cíti v prítomnosti otca a prejavil záujem o zverenie do osobnej starostlivosti
otcovi, s čím stará matka súhlasí. Stará matka uviedla, že s otcom mal. sa dohodla, že počas školy bude
mal. u nej a voľný čas bude tráviť mal. s otcom. Otec prisľúbil, že bude prispievať na synove potreby
sumou 300 Eur mesačne plus príspevok na dieťa.

6. Kolízny a procesný opatrovník prešetril pomery v domácnosti oboch rodičov ako aj starej maloletého
a zo záveru jeho správy vyplynulo, že maloleté dieťa sa dlhodobo nachádza mimo domácnosti matky
a aktuálne je zabezpečená jeho starostlivosť v stabilnej domácnosti starej matky. Matka súhlasí so
zmenou zverenia do starostlivosti otca a otec trvá na zmene zverenia do svojej starostlivosti. Maloletý

A. jasne vyjadril svoju preferenciu pobytu u otca alebo starej matky. Z vyjadrení starej matky vyplýva,
že predchádzajúci pobyt u matky negatívne ovplyvnil jeho emočné prežívanie. Aktuálne umiestnenie
maloletého u starej matky predstavuje len dočasné riešenie, hoci sa tam maloletý cíti dobre, sám
uviedol, že by mu bolo dobre aj u otca, avšak nie u matky. Tento stav nezodpovedá dlhodobému
záujmu na stabilnom pobyte u jedného z rodičov. Kolízny a procesný opatrovník navrhol, aby súd

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloletého do osobnej starostlivosti otca, keďže účelom
neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť naliehavú situáciu vyžadujúcu okamžitý zásah súdu
na ochranu najlepšieho záujmu dieťaťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

10. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods.1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danej veci mal súd za to, že návrh otca maloletého na zmenu zverenia a nariadenie neodkladného

opatrenia na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný. Podľa poslednej súdnej
úpravy rodičovských práv a povinností bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti matky, ale
ako vyplynulo z vyjadrenia otca dieťaťa, ako aj z písomného vyjadrenia maloletého a starej matky
dieťaťa, ktoré boli priložené k podanému návrhu otca, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia
pomerov, maloletý A. nebýva v domácnosti so svojou matkou, teda matka nezabezpečuje osobnú

starostlivosť o maloletého, ale túto faktickú starostlivosť o maloletého od leta 2024 zabezpečuje stará
matka dieťaťa zo strany matky a otec dieťaťa sa túto skutočnosť dozvedel až v lete 2025. Vzhľadom
na to, že maloletý nebýva a nechce bývať s matkou, podal si otec dieťa tento návrh na zmenu zverenia
a žiada, aby bol maloletý zverený do jeho osobnej starostlivosti. Stará matka dieťaťa, ktorá doposiaľ
zabezpečovala starostlivosť o maloletého, si návrh na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej

starostlivosti nepodala, hoci bola o tejto možnosti poučená a dokonca spísala svoje písomné vyjadrenie
ako prílohu k návrhu otca dieťaťa na zmenu zverenia. Keďže starostlivosť o maloletého nezabezpečuje
matka, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, je zmena zverenia maloletého dôvodná
a je tým splnená aj podmienka naliehavosti veci, keďže starostlivosť o maloletého nie je vykonávanápodľa doteraz platného súdneho rozhodnutia. A keďže sa stará matka nedomáha zverenia dieťaťa do
jej náhradnej osobnej starostlivosti a maloletý, ktorý má aktuálne XX rokov, pred kolíznym opatrovníkom
vyjadril preferenciu pobytu u otca alebo starej matky a uviedol, že by mu bolo dobre aj u otca, súd

považoval návrh otca na zmenu zverenia za dôvodný. Preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne do rozhodnutia vo veci samej odovzdal maloletého A. do osobnej starostlivosti otca.

18. Otec dieťaťa navrhoval neodkladným opatrením zaviazať matku prispievať na maloletého výživným
v sume 300,-Eur mesačne. V tejto súvislosti súd poukazuje na zo, že v zmysle § 366 CMP možno

neodkladnýmopatrením,narozdielodrozsudku, uložiťpovinnosťplatiťvýživnélenvnevyhnutnejmiere,
pričom otcom navrhovaná suma výživného vysoko prekračuje požiadavku nevyhnutnej miery. Preto súd
matke neodkladným opatrením uložil vyživovaciu povinnosť vo výške 80,-Eur mesačne, ktorá suma
spĺňa požiadavku nevyhnutnej miery. Okrem toho súd poukazuje na skutočnosť, že aj otec dlhodobo,
až do 02/2025 prispieval na výživu maloletého k rukám matky len touto sumou.

19. Pokiaľ otec dieťaťa navrhoval neodkladným opatrením upraviť, že matka je oprávnená stretávať sa
smaloletýmlenvdoprovodeotcamaloletého,takvtejtočastisúdzamietolnávrhprenedostatoksplnenia
podmienky naliehavosti veci. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý
možno nariadiť len, ak je splnená podmienka naliehavosti veci a osvedčená danosť práva, a teda že
bez jeho nariadenia by hrozila vážna ujma za chránených právach a záujmoch. V danej veci má súd

za to, že nenariadením navrhovanej časti neodkladného opatrenia nevznikne maloletému žiadna ujma.
Maloletý už má XX rokov, matka nemá vykonateľný exekučný titul pre nejakú konkrétnu úpravu styku
a ani sa jej nedomáha, je teda zatiaľ na dohode medzi rodičmi a maloletým kedy a za akých podmienok
by sa prípadný styk realizoval. Nie je teda splnená podmienka naliehavosti veci, a preto súd v tejto časti
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods.1 CSP) a v časti výroku o odovzdaní
dieťaťa je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh nanariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Exekúciu na peňažnú povinnosť ( výživné ) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)