Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221706
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221706.2

Uznesenie

- 11 -
80P/70/2025

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar.

XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, deti rodičov: matka D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XX, G., aktuálne bytom Čsl. H. XX, G. a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, J., korešp. adresa
D. K. XXX/X Medzev, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

- 11 -

80P/70/2025

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

U p r a v u j e dočasne styk otca s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX tak,
že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi každý týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od
14:30 hod. do 17:30 hod. s tým, že otec je o p r á v n e n ý v určenom čase prevziať mal. deti od
matky v školskom, resp. predškolskom zariadení, eventuálne v mieste bydliska matky a p o v i n n ý
v určenom čase mal. deti matke v mieste jej bydliska aj odovzdať.

Matka je p o v i n n á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom
riadne pripraviť a v určenom čase a mieste mal. deti otcovi odovzdať a od otca aj prevziať.

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného
na Mestskom súde Košice pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

- 9 -
80P/70/2025

1. Navrhovateľ, otec mal. detí návrhom vo veci samej zo dňa 18.12.2025 žiadal, aby súd upravil

výkon rodičovských práv a povinností tak, že otec bude oprávnený na styk s maloletými deťmi každý
druhý víkend od piatka 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. s tým, že otec bude oprávnený tráviť čas smaloletými deťmi aj mimo územia Slovenskej republiky, konkrétne v K., L. M.. Prepravu detí zabezpečí
navrhovateľ osobne alebo prostredníctvom svojej partnerky. Matka bude povinná maloleté deti na styk
riadne pripraviť a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránila realizácii styku.

Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd z dôvodu naliehavosti rozhodol aj formou neodkladného opatrenia
a dočasne upravil styk otca s mal. deťmi. Nakoľko navrhovateľ striktne neformuloval petit návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, súd posúdil podanie otca podľa obsahu aj ako návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorého petit je obsahovo zhodný s petitom návrhu vo veci samej.

2. Na odôvodnenie svojho návrhu otec uviedol, že po rozvode rodičov dochádza zo strany matky k
dlhodobému a opakovanému obmedzovaniu styku navrhovateľa s maloletými deťmi, a to aj napriek
snahe navrhovateľa riešiť situáciu dohodou. Dôsledkom je výrazné obmedzenie vzťahu detí s otcom, čo
podľa názoru otca nie je v súlade s ich najlepším záujmom.
Navrhovateľ uviedol, že po rozvode sa opakovane a dlhodobo snažil o realizáciu styku s maloletými
deťmi mimosúdnou cestou a o dohodu s matkou maloletých detí. Tieto snahy však neboli úspešné,

keďže zo strany matky dochádzalo k opakovanému odmietaniu styku, jeho podmieňovaniu alebo
rušeniu z dôvodov, ktoré neboli objektívne opodstatnené. V záujme predchádzania ďalším konfliktom,
eskalácii napätia a negatívnemu dopadu na psychickú pohodu maloletých detí sa navrhovateľ rozhodol
obmedziť priamu komunikáciu s matkou. Toto rozhodnutie nebolo prejavom nezáujmu o maloleté deti,
ale snahou konať zodpovedne, pokojne a v ich najlepšom záujme. Navrhovateľ má o maloleté deti

trvalý a úprimný záujem, sleduje ich vývoj, má vytvorené stabilné rodinné a materiálne zázemie a je
pripravený plniť si všetky rodičovské povinnosti. Napriek tomu mu je dlhodobo znemožňovaný pravidelný
azmysluplnýkontaktsdeťmi.Keďžemimosúdneriešeniezlyhaloasúčasnýstavniejevsúladesprávom
maloletých detí na kontakt s oboma rodičmi, navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol formou neodkladného
(urgentného) opatrenia.

Otec ďalej uviedol, že má vytvorené stabilné, bezpečné a vhodné rodinné prostredie. Dlhodobo bude v
K., L. M., N. XX G. L. O. D. E.. P. uvedenom mieste bude zabezpečené bývanie vo veľkom rodinnom
dome, kde majú maloleté deti k dispozícii samostatnú izbu a vhodné podmienky na pobyt. Pravidelne
sa zdržiava aj na území Slovenskej republiky, keďže plánuje podnikať na Slovensku.

3. Mestský súd Košice listom zo dňa XX.XX.XXXX, P. E. G. L. M. L. M. M. M. L., N. Q. N., D. P. H. E.
G., D. M. R.X, G., aby prešetril pomery v rodine mal. detí a podal o tom súdu písomnú správu v lehote
7 pracovných dní.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 09.01.2026 o prešetrení pomerov

v rodine maloletých detí, doručenej K. D. G. B. A. XX.XX.XXXX, F. C., S. D. A. K. A. I. M. Q. B. L. E.
XXXX C. A. G. L. E. K. H. Q. N. H. N. G. K. A.. E. K. D. G. D. C. XXX/XXX/XXXX C. A. XX.XX.XXXX,
G. M. N. A. XX.XX.XXXX F. K. E. K. A. E.. P. P. Q. N. H. N. M. R. N. E. D. D. A. E. H. K. A. B. H. K.
C. B. F. C. A. L. D. K.. L. E. K. N. C. H. D. K. K. A.. L. I. C. N. M. P. K. A. D. XXX,- B. K. H. M. K. C.
D. XXX,- B. K.. D. L. D. K. A. M. D. T..

K., D. B. E., M. XX.XX.XXXX, U. F. G., F. R. XX, U. R. F. G., R.. H. R. XX D. A. XX.XX.XXXX dostavila
na úrad, kde bol s ňou vykonaný pohovor k podanému návrhu a prostredníctvom kolízneho opatrovníka
bola oboznámená s obsahom návrhu z dôvodu, že doposiaľ jej nebol doručený. Uviedla, že v I. XXXX
T. A. K., C. G. N. K. C. E., M. XX.XX.XXXX. P. D. I. M. K. A.. F. P. U. F. P. D. A. D. D. U. K., P. E., M.
XX.XX.XXXX H. D. K. A.. Jedná sa o byt, ktorý majú prenajatý. V konaní o rozvod manželstva nebolo

stretávania otca s maloletými deťmi upravené, pretože v tom čase otec pracoval na smeny a nebolo to
možné upraviť. Stretávanie sa realizovalo viacmennej po rozvode u maloletého A. aj to v súvislosti s tým,
že nosil otec maloletého na tréningy a v prípade, ak mal voľno cez víkend, tak ráno odniesol dieťa na
tréning a po tréningu ho doniesol matke. S maloletou C. sa začal otec stretávať približne tri mesiace po
rozvode, kedy maloletá u otca raz prespala aj s K. A.. K. T., S. K. C. I. A. O., V. M. P. D. M. W.. P. R., G. K.

T. L. N., U. A. J., H. P. U. R. F. D. X. Y. L. H. M. I. N.. K. D. N. C. K., S. F. U. L. N., G. F. P. Z. N., H. L. N. K.,
S. M. U. M. K.. K. K. C. U., S. L. M. P. S. A. E.. I. H. H. C. I. H. M., aby maloletá klamala matke. Odvtedy
maloletá u otca nebola a uvedené skutočnosti resp. situácia sa udiala v K. Z. XXXX. K. N. U. T. L. [. G. L..
Matka uviedla, že s otcom detí mala dohodu, že okrem výživného bude uhrádzať poplatky za tréningy
ako aj za turnaje. Otec jej však oznámil, že už ich hradiť nebude. Približne od apríla XXXX Z. M. M. U.

H. N. P. D. D. U. H. C. N. K. M. U. H. D. A. D. D.. L. J. M. U., H. M. U. N. F., D. D., M.. N. H. L. M. K., S.
R. N. M. D., U. K. U. L.. K. T., S. L. I. M., S. F. J. K. A. J. P. D.. D. D. A., H. U. U. L.. \. L. U. H. L., M. R.
C., S. A.. K. T., S. B. D. D. D. K. A. H. I. L. E. P. E. O. C. (O. G.), ale približne dva mesiace už na tieto
zápasy maloletý nechodí s otcom, ale so svojim starým otcom, čiže s otcom matky. S návrhom otca navydanie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku nesúhlasí. Maloletá C. odmieta otca, odťahuje sa
od neho a medzi maloletou a otcom nie je žiadna komunikácia. Rovnako aj maloletý A., keď sa ho matka
pýtala, ako by sa chcel s otcom stretávať, tak jej povedal, že nechce k otcovi chodiť. Uviedla, že podľa jej

názoru otec podal uvedený návrh na podnet svojej matky. Otec s maloletými deťmi nevie komunikovať,
neinformuje sa o školských výsledkoch u maloletého A., nechodí ani na rodičovské združenia. Podľa
matky nevie ako si deti zvyknú na N. P. K., N. U. M. P. S. P. D. D. E., H. I. U. P. G. H. I. N. P. A. Q. H. I.
F. P. N., H. F. H. A. J. D. E. P. F. L. M. G.. K. T., S. K. A. D. A. M. M. I. U. K.. K. C. O. P. „U.“. K. A. M. O.
L. „U. H. M. O. L. K., H. L. D. A. L. Y. K.. N. K. L. M. D. A. P. P. – L., A., R. F. C. H. P. R., G. S. D. H. E..

Q. P. A. XX.XX.XXXX D. C. F. N. M. D. K. H. K. A., P. F. M. R.. H. R. XX. I. D. L. U. N. F.. Byt je
komplet a účelne zariadený. Maloleté deti majú k dispozícii vlastnú izbu, kde každé z nich má vytvorené
samostatné lôžko na spanie, na plnenie si školských povinností a trávenie voľného času. V domácnosti
bola prítomná matka a maloleté deti. Hygiena v domácnosti v čase vykonaného sociálneho zisťovania
bola na veľmi dobrej úrovni. Matka predložila komunikáciu otca s ňou, ako aj s jej manželom, ktorá tvorí
prílohu tejto správy.

Otec, I. B., M., XX.XX.XXXX, U. F. K., D. K. R. X D. A. XX.XX.XXXX A. M. Q., G. F. D. M. P. N. G. N. M..
T., S. L. D. XXXX I. L. M. H. U. R. N.. N. N. P. D. T. G. M. N. E. H. N. N. T. M. C. A. D. C.. P. N. F. U. D.
J. C. D. D. E. L. D. C. M. C.. K. C. H. D. L. M. A., H. D. D. M. K. D. H. K. M. M. P. R.. L. XX.XX.XXXX
F. L. F. H. T. A. P. K. L. R. N. H. G. C., G. R. U. N. U. D.. G. M. T., S. D. K. C. sa naposledy stretol vo Z.
XXXX, G. T. M. H. N.. D. K. C. M. M. U. K. A.. D. K. A. D. D. F. M. U., H. M. O. C., G. J. D., M. N. K., N.

K. M. C. O. G. M. I. D. L., H. D. P. D.. D. K. G., N. D. O., R. K. M. I. C. M. D., R. M. [. G. M., H. A. D. G.
U. M., M. M.. D. K. D. N. N. E. A. U., N. maloletým mu odpíše asi po troch dňoch aj to stroho. Predtým
bola komunikácia medzi ním a maloletým na podstatne lepšej úrovni a to približne do Z. XXXX. Nemá
vedomosť, prečo došlo k takej zmene v komunikácii s maloletým. V tom čase si otec našiel priateľku,
s ktorou sú podielovými vlastníkmi A. P. K.. Na otázku kolízneho opatrovníka, či chodí na rodičovské

združenia, či sa zaujíma o prospech maloletého A. otec uviedol, že informácie o školských výsledkoch
má prostredníctvo aplikácie B. H. M. E. C. M., N. M. C. D. D. D. K. K.. L. T., S. H. H. M. K., H. K. T. D. D.
A., U. I. L. I., S. A. M., K. \. N., \. N.. N. K., R. F. K. M. A. N. I. N., M. R. L., S. K. \. N. H. D. M. G. A.. L.
K. H. R. D. U. P. D., G. I. S., R. K. M. C. A. M. I. A. A. K. G. I. E. H. U. A. XX.XX.XXXX. Matka odpísala,
že deti nechcú. Otec je toho názoru, že maloleté deti sú ovplyvňované zo strany matky. Je pravdou, že

minulý rok napísal manželovi matky, že nech si deti osvojí, ale z otcovej strany to bol prejav zúfalstva,
pretože už nevedel, čo má urobiť, aby sa s deťmi mohol stretnúť. Maloleté deti sa s jeho priateľkou stretli
a vychádzali spolu dobre. Otec uviedol, že si je vedomý toho, že je potrebné obnoviť vzťah medzi mnou
a maloletými deťmi. U K. C. U. F. N., N. L. K. A. I. P. D. K. C. K.. M. M. U., H. O. F. T. D. D. A. P. U. E., H.
I. T. P. M. H. D. F. D. G. N. C. Q. L. P. P. K. M. H. A. H. U. T. D. M. G. ]. L. XX:XX O. A. XX:XX O. D. U.,

S. A. D. P. P. ]. H. N. C. H. T. K. C. ešte každý nepárny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 17:30 hod.. V
konaní vo veci samej bude žiadať, aby súdom bol upravený styk s maloletými deťmi aj počas sviatkov
a prázdnin. Z dôvodu, že nie je možné vykonať sociálne zisťovanie bytových pomerov na strane otca,
tak úrad zaslal link realitnej kancelárie O., G. D. Z. C. A..
K., A. B., M. XX.XX.XXXX, U. R. F. G., R.. H. R. XX I. S. X. E. M. C. ]. N. P. G.. H. D. P. O. H. U. K. G.

A. P. U. L. ]. H. N. P. D. U.. K. I. C.. L. Y. A. I. K. H. – N. G. – P..
K., C. B., M. XX.XX.XXXX, F. G., R.. H. R. XX M. K. ]. M. F. T. P. G., G. J. A. N. N.. K. M. S. P. H. E..
G.. K. I. C.. L. Y. A. I. K. H. – N. G. – P..
V rámci sociálneho zisťovania bytových pomerov bol s maloletými deťmi vykonaný rozhovor, s ktorým
maloletý A. súhlasil a maloletá Zoja sa k tomu nevyjadrila. Rozhovor bol realizovaný bez prítomnosti

matky. Maloletý A. uviedol, že v škole ho bavia predmety a to matematika a informatika. Pokiaľ má voľný
čas, tak sa hrá na mobile hry, alebo sa stretne s kamarátmi. K stretávaniu s otcom uviedol, že nechce
sa s otcom stretávať, otec sa o neho nezaujíma a ani on sa nezaujíma o otca. S K. C. D. M. M. E. \.
M. D. G. L.. K. A. N. N. A. H. F. R. L. H. T..
C. Q. N., D. P. H. E. G. P. D. D. G. M. M. P. M. L. L. D., H. T. D. L. D. K. A. C. Q. L. P. P. T. K. A. H. K. C.

M. G. ]. L. XX:XX O. A. XX:XX O. H. T. K. C. B. každý nepárny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 17:30
hod. s tým, že deti si vyzdvihne v školskom a predškolskom zariadení.

5.Úradksprávepripojilvkópiuscreenshotkomunikáciecezbližšieneurčenékomunikačnéslužbymedzi
otcom a mal. synom, medzi rodičmi maloletých detí a medzi otcom a manželom matky. Úrad k správe

doložil v kópii kúpnej zmluvz v neúplnom znení (predložená kópia obsahuje iba prvé 4 strany), z obsahu
ktorej vyplýva, že otec mal. detí označený v zmluve ako kupujúci X T. C., N. G. I. N. P. N. G. M. – E. A.
(XXX/X), ^. T. XX P. L. XXXX M., K.. P. C. R.. P. D. N. C. L. N. G. M. L. XX.XX.XXXX C. N. T. P. R. G. J..6. Z evidenčných prostriedkov K. D. G. D. C., S. M. K. D. G. F. N. D. C. XXX/XX/XXXX P. G. L. E. K. E.
H. Q. E. N. H. N. G. K.. A. B., M. XX.XX.XXXX H. K.. C. B., M. XX.XX.XXXX M. R. N. E., C. M. M. K..
E. K. D. G. R. XXX/XXX/XXXX-XXX C. A. XX.XX.XXXX, N. A. XX.XX.XXXX, D. K. Q. G. D. B., E. ].,

M. XX.XX.XXXX H. I. B., E. B., M. XX.XX.XXXX, T. A. XX.XX.XXXX, K. T. K. G. – D. K., C. P. G. K. K.
Q. G. – D. K., P. C. XXX, E. XXXX, M. D. XX, N. N. R. XXX, rozviedol.
Na čas po rozvode súd schválil rodičovskú dohodu v tomto znení: „Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal.
C. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. A. a K.. C. zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 200,- Eur mesačne a na výživu K.. C. D.
P. P. XXX,- B. K., G. I. N. N. G. E. K. P. A. XX. A. P. K. P. L. A. N. E. D. P. P. L. E. K. L. A. F..
D. L. D. K.. A. H. K.. C. sa neupravuje."

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP")
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
nariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodnéasúladiacesozáujmommal.detí.Účelomneodkladného
opatrenia smerujúceho k úprave styku je predovšetkým zabezpečiť styk medzi rodičom a mal. dieťaťomv nevyhnutnom rozsahu tak, aby bol zachovaný kontakt medzi dieťaťom a rodičom, ktorý nevykonáva
faktickú starostlivosť o dieťa, zachovaná ich vzájomná vzťahová väzba ako aj výchovný vplyv tohto
druhého rodiča na dieťa. V danom prípade je splnená zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorou je naliehavosť úpravy pomerov daná záujmom mal. detí na udržanie citovej väzby
k otcovi.

16. Súd mal v tomto konaní nepochybne za zistené, že z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom K.
D. G. R. XXX/XXX/XXXX-XXX C. A. XX.XX.XXXX E., N. K.. A. B., M. XX.XX.XXXX (H. P. P. X E.) H. K..

C. B., M. XX.XX.XXXX (H. P. P. X E.), N. E. N. H. N. G. K. A. F. T. D. D. A. E., P. C. G. F. K.. A. C. A. L.
D. K. D. N. L. E. C. H. D. K. K., otec sa zaviazal k povinnosti prispievať na výživu každému mal. sumou
vo výške 200,- Eur mesačne a styk otca s mal. deťmi bol neupravený.
Otec sa aktuálnym návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha úpravy styku s mal. deťmi
tak, že otec bude oprávnený na styk s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatka XX:XX O. A. M.
XX:XX O. D. U., S. L. F. L. U. R. D. K. A. H. K. Q. D. E., G. P. K., L. M.. L. D. M. M. G., G. N. N. D. D. N.

Q. T., S. F. D. D. G. N. C. Q. L. P. P. K. M. H. A. H. D. L. M. T. M. T. D. M. G. ]. L. XX:XX O. A. XX:XX
O. D. U., S. A. D. P. P. ]. H. N. C. H. T. K. C. B. G. M. U. P. T. L. XX:XX O. A. XX:XX O.. Z návrhu otca
vyplynulo, že otec má záujem stretávať sa s maloletými deťmi, chce sa podieľať na ich výchove, avšak
matka dlhodobo bezdôvodne obmedzuje styk otca s maloletými deťmi.
Matka pri pohovore so sociálnou pracovníčkou úradu vyjadrila nesúhlas s navrhovanou úpravou styku

otca s mal. deťmi. Matka zásadným spôsobom nespochybnila právo otca na styk s maloletými deťmi,
namietala však, že deti k otcovi nemajú vytvorený vzťah, otca odmietajú a nechcú sa s ním stretávať.
Podľa názoru matky sú maloleté deti naviazané na jej terajšieho manžela, ktorého oslovujú „tato“, pričom
otca mal. deti oslovujú len jeho menom.

17. Zo zhodných vyjadrení rodičov pri pohovore so sociálnou pracovníčkou je zrejmé, že od rozvodu
rodičov starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výlučne matka. Otec bol v pravidelnejšom kontakte iba
s K.. A. H. \. D. D. E. U., S. L. D. P. K. M. U. O., G. D. K. \. P.. U. R. K. M. U. L. M., H. D. D. M. O. C., G. J.
K. D. D. D. L.. C. P. E. U. P., S. D. K. C. D. C. L. D. N. U. K. N. E. (N. Q. L. K. P. L. K. Z. XXXX), G. K. T. L.
E. N. H. D. K. A.. N. P. K., P. U. R. K.. C. preferovala, aby bol s ňou len otec a nie jeho priateľka. Matka

pri pohovore so sociálnym pracovníkom zhodnotila, že otec nedokázal vyhovieť žiadosti dieťaťa resp.
ju akceptovať a maloletá následne odmietala ísť k otcovi. Z uvedených vyjadrení rodičov je zrejmé, že
od Z. XXXX K.. A. M. D. P. N. G. D. L., L. H. U., L. D. K. A. G. L. U. N. J. D. D., D. K. D. D. U. L. D. M.
O. C.. G. L. D. L. D. K.. A. M. H. N. G. L. D. K.. C. I. N. L. Z. XXXX.

18. Vzhľadom na to, že problém so stykom otca s maloletými deťmi vznikol už krátko po rozvode
manželstva a schválení dohody rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností (cca 4
mesiace po rozhodnutí súdu vo veci samej), považuje súd toho času za nevyhnutné upraviť styk otca
s mal. deťmi neodkladným opatrením. Maloleté deti majú právo tráviť čas s oboma rodičmi tak, aby
sa obidvaja rodičia mohli podieľať na ich starostlivosti a výchove. Súd zdôrazňuje, že otec dieťaťa je

plnohodnotným rodičom tak ako matka dieťaťa a má právo a zároveň aj povinnosť podieľať sa rovnakou
mierou na starostlivosti o deti. Na tom nič nemení ani skutočnosť, že matka po rozvode uzavrela nové
manželstvo, z ktorého pochádza jej tretie dieťa. Argumentácia matky, že deti nemajú k otcovi vytvorený
vzťah a sú naviazané na jej terajšieho manžela, ktorého oslovujú „tato“ je bez právneho významu,
nakoľkomanželmatkyniejeichrodičomanemávočimal.A.aK..C.právaapovinnostiakoichbiologický

otec. Zo strany matky považuje súd za neprípustné, aby deti ako otca označovali iného muža ako je
ich biologický otec. Je potrebné tiež uviesť, že súd zo šetrenia úradu a vyjadrení rodičov nezistil žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obmedzenie styku otca s maloletými deťmi. Právu styku rodiča s
dieťaťom korešponduje právo dieťaťa poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť, ako aj právo
dieťaťa na zachovanie rodinných zväzkov.

19. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnú úpravu styku s K.. A. H. K..
C. A. D. L. M. N. T. N. Q. G. H. U. M. D. C. M. D., S. E. D. M., K. E. K.. A. H. G., P. A. R. D. M. A.
M. N. H. N. E. D. L. D. K.. A., G. I. U. D. P. C. N. D. D. A., R. I. P. E. D. \. C. H. H. D. N. E.. I. C.,
S. L. K. A. K. C. D. D. D. M., J. D. D. A. P. F. P. H. U. H. E.. C. P. K. N. N. D. D. N. Q. D. M. N. D.

K. D. G. E. D. L. D. K.. A.. K. H. \. U., S. A. M. G. L. P. J. P. H. D. L. D. M. D.. C. T. D. D. I., S. K.
I. N. G. E. D. K.. A. D. L. H. I. M. má za následok nemožnosť realizovať styk, resp. odmietanie styku
deťmi. Je nevyhnutné, aby si matka uvedomila, že ako rodič, je povinná okrem riadneho zabezpečovania
osobnej starostlivosti o mal., vyvinúť zvýšené úsilie a vytvoriť dostatočný priestor a podmienky narealizáciu styku mal. detí s ich otcom a za tým účelom vecne komunikovať s otcom a deti na styk riadne
pripraviť. Matka, ktorá má v osobnej starostlivosti mal. deti, má prvoradú zodpovednosť za prípravu
mal. detí. na stretávanie sa s otcom a pokiaľ by nebola schopná zabezpečiť otcovi právo podieľať sa

na výchove maloletých detí, bude možné dôvodne pochybovať o jej výchovnej spôsobilosti. Deti majú
právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom a je predovšetkým na nich, aby svojím správaním,
najmä vzájomnou úctou a toleranciou vytvárali bezkonfliktné prostredie pre realizáciu styku. Zároveň je
potrebné dodať, že záujem mal. dieťaťa nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov
o realizácii ich výchovného pôsobenia, pretože posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa nie je otázkou

skutkovou, ale právnym posúdením veci, pri posudzovaní ktorého súd prioritne prihliada na potreby toho
ktorého maloletého dieťaťa a pokiaľ ide o úpravu styku, musí zohľadňovať vek dieťaťa, jeho zdravotný
stav, citové a vývinové potreby, vo vyššom veku i školskú dochádzku či mimoškolskú činnosť a podobne.
Súd zdôrazňuje, že dlhodobá absencia otca pri výchove dieťaťa môže so zreteľom na ich vek spôsobiť
úplné odcudzenie, preto je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné a v záujme maloletých detí.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vyjadrenia účastníkov konania, zohľadňujúc tiež
odporúčanie Q. N., D. P. H. E. G., N. D. C. M. A. T. D. L. D. K.. A. B., M. XX.XX.XXXX H. K.. C. B., M.
XX.XX.XXXX U., S. L. I. L. D. D. D. K.. A. G. U. P. G. E. P. ]. L. XX:XX O. A. XX:XX O. s tým, že otec
je oprávnený v určenom čase prevziať mal. deti od matky v školskom, resp. predškolskom zariadení.
Ak z objektívnych dôvodov nebude možné prevziať mal. deti na styk v školskom, resp. mimoškolskom

zariadení (napr. z dôvodu prerušenia školskej dochádzky, prázdnin a pod.), je otec oprávnený prevziať
mal. deti na realizáciu styku v mieste bydliska matky a rovnako povinný v určenom čase mal. deti
matke v mieste jej bydliska aj odovzdať. Matka je povinná mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B.,
nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase a mieste mal. deti otcovi odovzdať
a od otca aj prevziať. Súd má za to, že takto upravený styk zabezpečí, do rozhodnutia súdu o merite

veci, pravidelné stretávanie sa otca s mal. deťmi v rozsahu nevyhnutnom na zachovanie citových väzieb,
výchovného vplyvu otca na mal., účasti na spoločných voľnočasových aktivitách a zároveň prispeje
k vytvoreniu právnej istoty a k eliminácií konfliktov medzi rodičmi, ohľadne styku otca s mal. deťmi do
budúcna s cieľom nevystavovať mal. deti nepriaznivým a vypätým situáciám, ku ktorým by mohlo medzi
rodičmi dochádzať. Takto upravený styk otca s mal. deťmi nie je konečnou úpravou styku, ide len o

nevyhnutný zásah súdu z dôvodu neumožňovania styku otca s mal. deťmi zo strany matky.

21.Priurčovanírozsahustykusúdprihliadolnaosobitostirodinnýchvzťahov,keďmal.detisúvovýlučnej
starostlivosti K., K.. A. D. D. D. L. N. M. O. C. H. K.. C. D. M. D. D. L. P. Z. XXXX, U. J. N. XX K.. C.
U. L. C. M. F. P. D. D. Z. H. N. N. K.. A. L. L. K. P. U. E. H. M. L. (L. N. XX:XX O. A. M. XX:XX O. G.

A. P.). M. P. A. N. H. M. I. C., R. L. F. K. P. K. N. M. C. D. L. K. A. D. N. T. L., M. N. N. D. D. N. L. T.,
S. M. C. P. K. B. M. N. T.. N. M. D. I. H. N. M. E. H. N. D. L. D. A. D. L. M. C. K., M. C. E.. D. N. T. D.
P. M. E. H. U. G. U. P. ]. P. R. L. XX:XX O. A. XX:XX O., ktorý nekoliduje so športovými aktivitami K..
A.. D. K. C. U., S. Q. D. U., H. I. D. M. C. I. J. N. \. M. L., H. H. M. P. K. A., N. C. C. J. P., M. E. H. T.
K. A. C. N. \.. C. T. L. E. D. E. N. H. N.. D. L. M. P. K. C. H. I. N. R. (O. T. K. H. M. M. G. N. D. N. Q.

N. ]. N.) D. M. C. A. T. D. K.. C. D. L. M. H. G. M. U. P. T. L. XX:XX O. A. XX:XX O.. P. D. D. D. I. H. M.
Z. D. L. K.. A. D. L. D., F. L. M. M. L. K.. C. U., aby sa maloletá adaptovala na novovzniknutú situáciu
a to v prítomnosti staršieho súrodenca, s ktorým maloletá od narodenia vyrastá a ktorého prítomnosť na
styku môže odbúrať zábrany, zaistiť pocit stability a bezpečia. Pri rozhodovaní súd zvážil okolnosti tak
na strane mal. detí, najmä ich aktuálny vek a prirodzenú citovú naviazanosť na matku, ktorá sa o mal.

osobne stará, doterajší spôsob a rozsah styku s otcom, ako aj potrebu udržať a prehlbovať kontakt mal.
s otcom, jeho výchovné pôsobenie aj citové väzby medzi otcom a mal. deťmi. Vzhľadom k charakteru
konania súd nie je viazaný návrhom, rozhodujúci je záujem maloletých detí.

22. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom vedeného na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. 80P/70/2025.

Poučenie:

- 2 -
80P/70/2025Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.