Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011472
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011472.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 23. decembra 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvineného A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. XXX,

u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

akootecmaloletéhoB.B.,nar.X.XX.XXXX,vočiktorémumázákonnúvyživovaciupovinnosťvyplývajúcu
mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 37P/50/2016 zo dňa 17.10.2016,
právoplatného a vykonateľného dňa 3.11.2016, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na maloletého B.
B. vo výške 40,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci a maloletej E. B., nar. X.X.XXXX, voči ktorej
má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu
Žilina č. k. 3P/61/2024 zo dňa 30.5.2024, právoplatného a vykonateľného dňa 18.6.2024, ktorým bol
zaviazaný platiť výživné na maloletú E. B. s účinnosťou od 1.4.2024 vo výške 40,- € mesačne vždy do

20. dňa v mesiaci, u oboch maloletých vopred k rukám matky F. D., trvalé bydlisko G. H., si túto svoju
vyživovaciu povinnosť riadne neplní vo vzťahu k maloletému B. B. v období od 1.1.2024 doposiaľ a vo
vzťahu k maloletej E. B. v období od 1.4.2024 doposiaľ napriek tomu, že je poberateľom invalidného
dôchodku a aj napriek tomu, že poberá dávky v hmotnej núdzi, nebol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, hoci mohol využiť túto možnosť, nakoľko jeho zdravotný stav mu umožňuje vykonávať
fyzicky nenáročné práce, pričom v sledovanom období uhradil na výživnom na maloletého B. B. sumu v
celkovej výške 110,- € a cestou súdneho exekútora sumu v celkovej výške 409,65 € a na výživnom na
maloletú E. B. sumu v celkovej výške 80,- € a cestou súdneho exekútora sumu v celkovej výške 409,65

€, v dôsledku čoho dlhuje F. D. na výživnom na maloletého B. B. za obdobie od 1.1.2024 do dňa podania
obžaloby celkovú sumu vo výške 400,35 € a na maloletú E. B. za obdobie od 1.4.2024 do dňa podania
obžaloby celkovú sumu vo výške 310,35 € a uvedeným konaním vydal maloletého B. B. a maloletú E.
B. do nebezpečenstva núdze, ktoré matke detí pomáhala odvracať jej matka I. J. svojou finančnou a
materiálnou pomocou, ako aj K. B., L. G. F. H. C. vyplácaním náhradného výživného v mesiaci december
2024 a január 2025,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vecsa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku

8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.