Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226010004
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 11.11.2025,

j e v i n n á, že

1/. -dňa 6.- septembra 2025 v čase okolo 19.00 hodine v obci F. v pohostinstve „Bistro G." z priestoru

vedľa pokladničky neďaleko výčapného pultu, využijúc nepozornosť čašníka A. E., ktorý v tom čase
obsluhoval návštevníkov, odcudzila čiernu koženú peňaženku v hodnote 15 eur s nápisom „Fuck
Sodety", v ktorej bola finančná hotovosť 790 eur, čím pre A. E. týmto konaním spôsobila škodu v celkovej
výške 805 eur,

2/ -dňa 4. novembra 2025 približne v čase okolo 07.50 hodine v obci H. na I. z odstaveného,
neuzamknutého vozidla Peugeot Boxer ev. čísla B. XXX C. odstaveného na J. ulici pred domom číslo

XXX, po otvorení pravých predných dverí na strane spolujazdca, zo sedadla odcudzila nabíjačku bielej
farby značky Iphone a koženú peňaženku značky Hugo Boss, v ktorej sa nachádzala hotovosť vo
výške 3 eur, doklad totožnosti a vodičský preukaz vystavený na meno K. K., bankomatová karta ČSOB,
bankomatová karta k účtu v K. F., bankomatová karta k účtu vedeného v D. D., všetko vystavené na
meno K. K., zdravotný preukaz, následne sa v čase 0 10.30 hodine z adresy H. L. I., K. XXX sa pokúsila
vykonať elektronickú platbu kartou patriacou k účtu ČSOB vo výške 50 eur, v čase 0 11.23 hod. sa
rovnakou kartou pokúsila elektronicky zaplatiť za tovar vo výške XXX,XX eur a v čase 0 13.02 hod.sa
pokúsila vykonať ďalšiu elektronickú platbu vo výške 100 eur, uvedené platby však neprebehli, nakoľko

majiteľ karty, ktorý dostal sms notifikácie tieto nepotvrdil, pričom odcudzením koženej peňaženky mu
vznikla škoda vo výške 70 eur,

teda

1/ prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
2/ neoprávnene si obstarala platobný prostriedok a neoprávnene použila platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l a

1/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
2/ prečin neoprávneného vyrobenia a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek
2 Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j epodľa § 219 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona za zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a podľa § 47 odsek 1 Trestného zákona

na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenú na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť titulom náhrady škody zaplatiť
poškodeným:
- A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Košice – Staré Mesto, Štefánikova č. XXX/X, prechodne bytom
M. N. XX sumu 790,- Eur,
- K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. L. I. N. XX sumu 70,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.
Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie

vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol

o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,

d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.