Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125203756.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B.,

nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky C. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. E. XXXX/XX, F., t.č. bytom C. XXX/X, B. a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXXX/XX, B. - A. I., t.č. bytom C. XXX/X, B., zastúpených advokátskou kanceláriou VEIS
LEGAL, s. r. o., so sídlom Farská 8, Nitra, IČO: 53027591, o návrhu navrhovateľov - starých rodičov:
I. J., nar. XX.XX.XXXX a C. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. C. E. XXXX/XX, F. na úpravu
styku starých rodičov s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľov zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - starí rodičia maloletých detí sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
09.04.2025 domáhali, aby súd upravil ich styk s vnúčatami tak, že budú oprávnení sa s maloletými deťmi
stretávať prvý víkend v každom mesiaci od soboty od 09:00 hod. do nedele do 16:00 hod. Svoj návrh
odôvodnilitým,žesmaloletýmideťmisaoddetstvapravidelnestretávaliamajúsnimivybudovanýdobrý
vzťah. S rodičmi maloletých detí tiež udržiavali dobrý kontakt, vždy ich počas manželstva podporovali.

Majú vedomosť, že v manželstve ich dcéry sa vyskytla nevera, kvôli ktorej sa dcéra presťahovala do
B. a neskôr obnovila spolužitie s partnerom. Od tejto doby mali s maloletými deťmi kontakt iba dvakrát,
otec detí im bráni v stretávaní, dáva im rôzne podmienky, ktoré sa väčšinou týkajú peňazí. Pred ich
odchodom boli v neustálom kontakte s maloletými deťmi, často u nich prespali cez víkend, pýtali sa k
nim. Navrhovatelia sa obávajú, že ich dobré vzťahy s vnučkami sa pokazia.

2. Dňa 03.07.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie rodičov, v ktorom uviedli, že maloleté deti samé

nechcú navštevovať starých rodičov. Ako dôvody deti opakovane uvádzali, že sa tam necítia bezpečne,
bojasa,súsvedkamihádokmedzistarýmirodičmi,vulgarizmov,krikuastresovýchsituácií.Rodičiaspolu
s maloletými deťmi bývali na pozemku starých rodičov v prístavbe, ktorú na vlastné náklady zrealizoval
a zariadil otec maloletých detí. Počas tohto obdobia sa starí rodičia nevhodným spôsobom starali do
života rodičov a najmä do výchovy maloletých detí. Starí rodičia absolútne nerešpektovali súkromie
rodičov. Rodičia boli z hľadiska zachovania si súkromia a pokojného rodinného života nútení opustiť
domácnosť (prístavbu), a to napriek tomu, že do prístavby nehnuteľnosti na pozemku starých rodičov

vložili nemálo úsilia a finančných prostriedkov. Je prirodzené, že otec, ktorý celú prístavbu zabezpečil,
požaduje finančnú kompenzáciu za realizáciu prístavby a jej zariadenie. Nikdy však nepodmieňoval styk
s deťmi zaplatením akýchkoľvek pohľadávok. Od rodičov nemožno požadovať, aby svoje deti proti ich
vôli nútili stretávať sa so starými rodičmi, ktorí sa navyše voči rodičom pred deťmi správajú neúctivo avulgárne. Rodičia nepopierajú, že sú so starými rodičmi v konfliktom vzťahu. Tento konflikt však pramení
výlučnezosprávaniastarýchrodičov,ktorísústavneignorujúrodičovskúautoriturodičovamajúneustálu
potrebu zasahovať do života rodičov maloletých detí. Rodičia maloletých detí navrhovali aby návrh

starých rodičov na úpravu styku bol v celom rozsahu zamietnutý ako nedôvodný. Realizácia styku nie je
v súlade s najlepším záujmom detí, predstavuje pre deti emocionálne ohrozenie a zhoršuje už existujúci
konflikt v širšej rodine.

3. V dňoch 09.05.2025 a 21.08.2025 sa na Okresnom súde Nitra uskutočnili informatívne stretnutia

rodičov a starých rodičov za účasti koordinátorky, psychologičky Krajského súdu v Nitre a kolízneho
opatrovníka. Na týchto stretnutiach sa nepodarilo upraviť konfliktné nastavenie rodičov a starých rodičov
maloletých detí, starí rodičia trvali na svojom návrhu a rodičia maloletých detí boli zásadne proti tomu,
abybolstykstarýchrodičovsichmaloletýmideťmiupravenýsúdnymrozhodnutím.Navrhovateliauviedli,
že s rodičmi detí nekomunikujú, naposledy deti videli 02.03.2025. Rodičia maloletých detí neprejavili
záujem o dohodu so starými rodičmi, nesúhlasia s tým, aby sa maloleté deti stretávali so starými rodičmi

4. Dňa 08.07.2025 sa uskutočnil pohovor s maloletými deťmi za účasti koordinátorky, psychologičky
Krajského súdu v Nitre a kolízneho opatrovníka. Pohovor bol realizovaný s maloletými deťmi samostatne
bez prítomnosti rodičov. Na maloletých deťoch bolo možné počas pohovoru badať znaky tenzie, reakcie
neboli vždy primerané. Na niektoré otázky odpovedali obsahovo nesprávne alebo po zodpovedaní

otázky následne uviedli negáciu svojej výpovede. Očný kontakt neudržiavali. Odpovede maloletej A.
boli miestami nezrozumiteľné po obsahovej správe. Pri maloletej bolo možné zaznamenať, vzhľadom
na skladbu viet, že vety reprodukovala z pamäti. Reč maloletej B. bola tichšia, menej zrozumiteľná,
slabšia artikulácia. Najskôr bol vykonaný pohovor s maloletou A., ktorá na otázku ako trávi prázdniny,
odpovedala: " Babka s dedkom ... babka ma dala do kúta." Uviedla, že to bolo asi preto, že sa so sestrou

hrali. Bolo to vtedy, keď boli u babky a plakala, lebo rodičia išli domov a ona nechcela, aby išli domov,
tak ju babka dala do kúta. Asi nevie, či jej babka povedala, prečo ju dala do kúta, ale pamätá si, že
sa to stalo. U babky a dedka jej je dobre, s B. sa tam hrávali. Maloletá uviedla, že na pohovor prišla s
maminou, tatinom, B. a K.. Otec pracuje ďaleko. A. vedela, že prišla na súd, lebo prišla niečo povedať.
Prišla povedať, že babka odišla, lebo sa vyzliekli z bundy a Ninka z mikiny a potom sa to stalo. To, že

babka odišla bez dedka a išiel si sadnúť, asi išla preč. A. uviedla, že jej z toho nebolo smutno. Potom
sa to stalo, že odišla. Potom sa nevrátila, ale sedela tam, ale odišla. Asi na nákupy, nevie. Išli na vlak a
tam sa babka rozčúlila. Babka sa rozčúlila z dedka. Často sa z neho rozčuľuje asi. Vtedy býva na A. zlá.
Nemá babku rada, lebo je zlá. Dedko to asi povedal, že je babka zlá. Dedko je dobrý asi. Dedko babku
nehnevá, on ju ľúbi aj babka dedka ľúbi, aj B. aj A. aj K.. A. ich tiež ľúbi a áno, chcela by tam chodievať.

Chodieva tam na celý deň aj tam spí aj tam papá. Najradšej tam papá chlebík s maslom a mäsko s
ryžou. Najlepšie varí mamina, od nej má najradšej špagety s kečupom. Teraz je škôlkarka, aj K.. Cez
prázdniny sa hrá s K., s B. a potom sa napije. Mamina s tatinom jej povedali, že sa tu má rozprávať o
babke a o dedkovi. Keď bola s babkou a s dedkom tak sa napapali, potom celé taniere boli špinavé, tak
babka umývala, aj prádlo. Mamina s tatinom hovoria o dedkovi a babke, že sú zlí, odporní a dávajú A.

do kúta. Babka s dedkom nehovoria o mamine a tatinovi. Mamina ani tatino ju nedávajú do kúta.
Následne bolo pristúpené k pohovoru s maloletou B., ktorá uviedla, že prázdniny zatiaľ trávi dobre. Celé
dni sa hráva na mobile, ale hráva sa cez deň aj so sestrou. Najradšej sa hrajú schovávačku a naháňačku.
Vie, že na súde sú za babku a za dedka. Hovoril jej to tatino, ale nevie presne prečo je tu. Tatino jej
povedal, že sem musí ísť. Naposledy boli s babkou a s dedkom na jar. Už je to dávno. Babka je na ňu a

sestru zlá. Nadáva im niekedy. Stala sa situácia, keď boli v Trenčíne, tak vonku bolo teplo, B. si rozopla
bundu a mikinu, a babka bola na ňu zlá. Babka jej nepovedala prečo. Babka bola vtedy zamračená a
kričala. Babka sa asi bála, že by B. bola chorá. Babka, keď je zlá, tak kričí na dedka. B. nevie prečo,
asi preto, že sa pohádajú, ale B. nepočuje, prečo sa pohádajú. Keď sa starí rodičia pohádajú, tak sa
babka zavrie do izby a dedko ide jesť niečo. Potom sa udobria a potom sú v pohode. Babka a dedko

majú záhradu, tak najčastejšie sa hrali v záhrade. Tam sa B. páčilo. Majú tam hojdačky, pieskovisko,
kolobežku. B. by tam teraz nechcela ísť, lebo sú zlí. Nevedela uviesť v čom je dedko zlý, ale stále
sa hádajú a potom bývajú na seba aj celý deň nahnevaní. Vtedy sa tam B. cíti zle a chce ísť domov.
Mama s tatinom sa niekedy pohádajú. Ak by mamina s tatinom povedali, že má ísť k starým rodičom,
tak by povedala, že tam nechce ísť prespať, nechce tam bývať. Mamina s tatinom sa nehádajú. Babka

s dedkom nemusia urobiť nič, aby tam išla. Lebo aj tak tam nepôjde. Ani na výlet ju nemusia zobrať,
mamina s tatinom ich zoberú do Egypta. Teraz je u nich sesternica, ktorá s nimi aj prišla, volá sa K. a aj
ona pozná babku aj dedka. Keď sme bývali u nich tak nás tam K. chodievala navštevovať. Odsťahovali
sa odtiaľ v auguste. Keď tam potom chodievali, tak niekedy bolo dobre a niekedy zle, lebo sa hádali.Veľmi sa predtým hádali aj pred mamou a tatinom. Aj na tatina boli zlí, lebo ho nemali radi. Bolo by lepšie,
keby boli na tatu dobrí. Babka voláva mame, mama ju nezdvíha. Mamina je na babku veľmi nahnevaná.
So sestrou sa nerozprávali o tom, že pôjdu na súd, iba s maminou a tatinom. Včera jej povedali, že

pôjde na súd, nič viac jej k tomu nehovorili. Nebála sa, že sem pôjde. Mamina by jej nepovedala, že má
ísť k babke. Mamina je naštvaná na babku. Ak by B. povedala mamine, že chce ísť k babke, tak by jej
povedala, že nie, lebo ju babka naštvala. B. sa k babke nepýtala. U babky nemá izbu, tam spávala s
babkou v jednej posteli. S babkou sa jej dobre spalo. Najradšej s babkou piekla a dedkovi pomáhala v
záhrade, aj sa spolu hrávali. Dedko je vtipný. Sestra je niekedy otravná, majú spolu izbu. Niekedy zaspí

skôr B., niekedy A., niekedy naraz. Občas si pred spaním čítajú. Aj babka im niekedy čítala pred spaním.

5. Navrhovateľ - starý otec vypočutý ako účastník konania na pojednávaní uviedol, že návrh podávali
preto, že dcéra aj s manželom a deťmi bývali u nich až do augusta minulého roka. V tom čase dcéra
vyhodila manžela, prišla mu na neveru. Aj jemu kolega hovoril, že sa mal zaťko bozkávať s nejakou I.
I.. On ich tiež videl na vlastné oči. Hovorili to aj dcére, ktorá v tom čase bývala u nich, no stalo sa, že

jedného dňa sa k nemu vrátila. Asi dva mesiace potom nevedeli kde sa zdržiavajú aj s deťmi a potom
im zaťko napísal, že keď si chcú zobrať deti, tak že im majú zaplatiť. Tak im dávali peniaze z prenájmu
ich nehnuteľnosti. Deti k nim chodili asi raz mesačne od piatka alebo od soboty do nedele. Potom sa
stalo, že musel investovať peniaze do opravy a následne od marca tohto roka im už deti nedali. Chcel ísť
pozrieť deti na Veľkú noc, ale on im začal nadávať z balkóna, že aby skapal do rána, tak sa tam nakoniec

nedostali. Čo sa týka tých hádok, ktoré deti spomínali v ich domácnosti, tak každý sa poháda, ale myslí
si, že deťom u nich nebolo zle. Niekoľkokrát sa stalo, že nechceli ísť od nich ani domov. S deťmi sa
nikdy o nich nerozprávali. Nevie ako funguje teraz ich manželstvo. Navrhovateľ sa odmietal vyjadriť k
tomu, kto realizoval prístavbu, ktorú prenajímajú. Keď prišiel zaťko k nim, bol to mladý chlapec, mal ho
ako syna, ktorého nemal. Snažil sa mu pomôcť čo mohol, povybavoval mu robotu. Hneď mu dovolil mu

tykať, chodili spolu robiť. On je robotný, ale má jednu chybu, že je chronický klamár.

6. Navrhovateľka - stará matka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že čo sa týka
vzťahov s dcérou a jej manželom, tak k zaťovi nemá žiadny vzťah. Dcéra si ich dala zablokovať. V
podstate to vzniklo kvôli tomu, že sa snažila dcére vysvetľovať, že ju manžel stále podvádza, o čom majú

aj dôkazy. Má sms-ky od tej jeho frajerky, ale dcéra to nechcela vidieť. Sú to sms-ky staré dva alebo tri
mesiace, kedy píše, že si našla ona priateľa ale že on sa s tým nevie zmieriť a stále ju otravuje. Je im to
ľúto, že zať toto dcére robí, preto to aj chceli riešiť a kvôli tomu sú ich vzťahy také aké sú. Naposledy deti
videla v auguste v Tescu. Deti tam boli s jeho mamou a keď ich oslovili, tak B. začala kričať, že nechce
ísť k nim, keď sa jej pýtala, čo mala na vysvedčení, tak povedala, že jej to nepovie a keď sa spýtala

A., či ich ani ona neľúbi, tak tá povedala, že ona ich ľúbi. Ona je ešte malá. Na otázku súdu, či si vie
predstaviť, že by deti ku nim išli bez toho, že by mali nejaký problém, uviedla, že nevie ako by to bolo
po takom dlhom čase, čo s nimi neboli. Myslí si, že sú veľmi ovplyvnené. Stalo sa, že keď bola dcéra
v robote, tak zať zobral deti, že sa idú hrať do Nitry a zobral ich k tej milenke a potom B. povedal, aby
to mame nepovedala, lebo ho už v živote neuvidí. Tá milenka s ním bola tehotná a potom potratila. Vie

to od nej, toto všetko jej tá žena písala.

7. Matka maloletých detí vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že odišla od svojich
rodičov kvôli tomu, že predtým mal jej manžel pomer, chcela ísť s ním keď odišiel od nich, ale rodičia
ju prehovárali, tlačili ju do rozvodu, všetko riešili, vybavovali. Bola pod psychickým tlakom a nakoniec

sa rozhodla, že odíde za manželom. Predtým bývali v tom domčeku, ktorý je postavený na pozemku
rodičov, tam bývali spolu s deťmi. Potom keď odišla za manželom, tak im rodičia vyvolávali, chvíľku to
nebolo dobré, ale potom tam deti znovu začali chodiť. Čo sa týka tých peňazí, tak tieto im dali rodičia
iba dvakrát. Nečítala tie sms-ky čo im manžel mal písať, že keď im dajú peniaze, dajú im deti. Ale teraz
naposledy keď sa stretli asi pred dvomi mesiacmi na nákupoch, tak im rodičia povedali, že keď im dajú

deti, tak im dajú peniaze, s čím nesúhlasili. Ich vzťahy sa vyostrili aj potom čo si dala tetovanie a jej
mame sa to nepáčilo. Rodičia im celý život zasahovali do výchovy, aj keď ešte bývali v tom domčeku,
tak deti museli ísť k nim každý víkend spať, či chceli alebo nechceli. Naposledy B. ku nim ani nechcela
ísť, musela ju prehovárať. Myslí si, že tie vzťahy medzi nimi boli narušené už od začiatku. Ďalej matka
uviedla, že tiež nemá dobré spomienky na detstvo. Keď sa jej ako 16 ročnej narodila B., tak jej matka

najskôr hovorila, že jej má to dieťa dať a potom jej stále vyčítala ako sa o ňu a dcéru starali. Čo sa týka
B., tak tá má teraz veľké obavy, že ju prídu zobrať starí rodičia zo školy. Musela jej vysvetľovať, že sa to
nestane. Ona veľmi vníma to čo je medzi nimi, pretože rodičia ich aj pred ňou ohovárali, hlavne jej otca.
Deti sa tam ani raz od marca nepýtali a nepýtali sa ani na starých rodičov a to je december. Nevie, čiby išli k starým rodičom, ak by ich poslala, asi by chceli, aby tam išli aj oni, bez nich by tam nešli. Voči
svojim rodičom cíti hnev a nenávisť kvôli tomu, že teraz bojuje o svoje deti.

8. Otec maloletých detí vypočutý ako účastník konania na pojednávaní uviedol, že od začiatku ho jej
rodičia nemali radi, hlavne navrhovateľka, už odkedy spolu začali chodiť. Snažil sa niekedy si zahryznúť
aj do jazyka, aby jej niečo nepovedal a snažil sa byť kľudný a dávať veci dohromady. Potom sa chodieval
navrhovateľ k nim udobrovať keď sa predtým pohádali. Čiže on bol skôr ten, ktorý sa snažil to zmierovať.
Otec uviedol, že pracuje 12 - 13 hodín denne, čiže niekedy vidí deti pol hodinu a skôr cez víkendy je

s nimi a vidí, že B. má teraz odpor voči stretávaniu sa so starými rodičmi. Povedali jej, že riešia teraz
nejaké veci, že idú na súd, pretože ona o tom vedela, nakoľko bola tiež vypočúvaná. A. je ešte malá, je
taká nerozhodná. Nemyslí si, že by bolo teraz pre deti dobré, keby sa stretávali. On má už iba maminu,
tam chodia deti možno raz do mesiaca, ale prespali tam možno dvakrát v lete. Akceptuje B., vidí, že sú
medzi nimi spory a ona si nepraje teraz stretávanie so starými rodičmi. Pokiaľ by chcel dosiahnuť, aby
tam išla, bolo by to také prehováranie. Aj v minulosti si ju musel kupovať, aby tam išla. Potom by tam

išla iba z donútenia, čo by tiež nebolo dobré. Deti sa nepýtali ani raz na starých rodičov. Voči starým
rodičom detí cíti hnev.

9. Navrhovatelia v konečnom návrhu žiadali upraviť styk s maloletými deťmi tak, aby sa s nimi mohli
stretávať aspoň raz za mesiac.

10. Právny zástupca rodičov v konečnom návrhu uviedol, že má za to, že za súčasného stavu nie sú
kumulatívne splnené podmienky na nariadenie styku starých rodičov s maloletými deťmi. Medzi starými
rodičmi a rodičmi je konfliktný vzťah, ktorý sa nemôže prenášať na deti. Z dokazovania nevyplynulo,
že by absencia styku so starými rodičmi deťom spôsobovala nejakú citovú ujmu. Naopak, deti fungujú

stabilnejšie bez vystavovania konfliktom a napätiu. Rodičia v nadväznosti na vykonané dokazovanie
žiadali, aby návrh navrhovateľov zamietol. Nariadenie styku by bolo nevhodným zásahom do stabilného
rodinného prostredia maloletých detí.

11. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu žiadal návrh starých rodičov v plnom rozsahu zamietnuť s

poukazom na zlé vzťahy medzi rodičmi a starými rodičmi, z čoho plynie negatívny dopad na vzťah s
deťmi, svojim spôsobom aj na budovanie citovej väzby.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s nasledovným
listinami: návrh, záznam zo stretnutia rodičov zo dňa 09.05.2025, vyjadrenie rodičov k návrhu starých

rodičov, záznam z pohovoru s maloletými deťmi, záznam zo stretnutia rodičov zo dňa 21.08.2025,
pripojený spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/102/2024, 11P/361/2016 a zistil tento skutočný a právny
stav:

13. Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva rodičov C.

A., nar. XX.XX.XXXX a G. A., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/102/2024
- 18 zo dňa 19.08.2024 bolo zastavené konanie o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu
pomerov rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom z dôvodu späťvzatia návrhu zo
strany manželky v celom rozsahu. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 11P/361/2016 - 10 zo dňa
30.01.2017 boli matke ako maloletej priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej

starostlivosti o maloletú B..
V súčasnosti rodičia spolu s maloletými deťmi žijú v spoločnej domácnosti na adrese C. XXX/X, B.,
z domácnosti v spoločnom dvore s navrhovateľmi sa odsťahovali v auguste 2024. Do tejto doby sa
styk starých rodičov s maloletými deťmi pravidelne realizoval, v ich domácnosti počas víkendov aj
prespávali. Po odsťahovaní rodičov a maloletých detí sa spočiatku styk starých rodičov s maloletými

deťmi realizoval, avšak po pretrvávajúcich nezhodách (kvôli financiám a miešaniu , sa starých rodičov
do súkromných vecí, týkajúcich sa vzájomného vzťahu rodičov) sa styk starých rodičov s maloletými
vnučkami prestal realizovať. Naposledy sa styk realizoval dňa 02.03.2025. Aktuálne je medzi starými
rodičmi zo strany matky a rodičmi maloletých detí napätá a konfliktná situácia, nemajú vyporiadané
problémy z minulosti, ešte z čias, keď rodičia s maloletými deťmi žili v ich nehnuteľnosti. Podľa vyjadrení

rodičov maloleté deti nechcú starých rodičov navštevovať a odmietajú ich. Aj z vyjadrení maloletých
detí je zrejmé, že tieto majú z pobytov u starých rodičov z minulosti aj pekné, ale aj nepríjemné zážitky.
Aktuálne (najmä maloletá B.) si deti uvedomujú nepriateľské nastavenie ich rodičov voči starým rodičoma maloletá B. kontakty so starými rodičmi v súčasnosti odmieta. Maloletá A. by k starým rodičom
pravdepodobne bez svojej staršej sestry tiež odmietla ísť.

14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

15. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

17. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

18. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.

19. V zmysle čl. 5 a čl. 8 Dohovoru o právach dieťaťa, má dieťa právo nielen na zachovanie pozitívnych
vzťahov so svojimi rodičmi, ale v rámci rodinných a citových väzieb i s ostatnými členmi rodiny. Dohovor

tak priznáva zodpovednosť aj členom širšej rodiny dieťaťa pri jeho výchove a usmerňovaní, keďže je
v záujme maloletého dieťaťa, aby udržiavalo kontakt so všetkými osobami, ku ktorým má citový vzťah,
pretože všetky tieto osoby prispievajú nielen k obohateniu jeho citového života, ale aj k jeho celkovému
rozvoju osobnosti. Samotný Zákon o rodine upravuje dva predpoklady, za ktorých je možné upraviť
styk blízkych osôb s maloletým dieťaťom, a síce, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

to vyžadujú pomery v rodine (§25 ods. 5 Zákona o rodine). Obe tieto podmienky musia byť splnené
súčasne. V prípade maloletých detí B. a A. súd v konaní skúmal, či k uvedenej situácii prišlo (splnenie
oboch podmienok) a dospel k záveru, že v tomto prípade nie je splnená prvá zo zákonných podmienok
tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 ods. 5 Zákona o rodine. Starí rodičia sú blízkou osobou
dieťaťa v zmysle zákonného ustanovenia § 25 odsek 5 Zákona o rodine. V dôsledku skutočností, ktoré

popísali starí rodičia ako aj rodičia maloletých detí prišlo k stavu, že starí rodičia a rodičia sú voči
sebe nepriateľsky nastavení, ich vzájomné vzťahy sú narušené. V dôsledku vzájomného konfliktného
nastavenia prišlo k situácii, že si rodičia maloletých detí neprajú, aby maloleté deti svojich starých rodičov
navštevovali. Čo sa týka druhej podmienky, pri skúmaní tejto požiadavky je potrebné zohľadňovať
individuálne okolnosti konkrétnej rodiny. Úprava prichádza do úvahy napr. vtedy, ak je oprávnený rodič

dlhodobo odcestovaný a sám nemôže právo styku realizovať, ale aj absentuje kontakt medzi rodičmi a
blízkymi osobami dieťaťa. Pokiaľ sa blízke osoby dieťaťa s rodičom, resp. rodičmi dohodnú na stretávaní
s dieťaťom, nepodlieha táto dohoda schváleniu súdu. Súd je preto oprávnený o otázke stretávania
dieťaťa s blízkymi osobami rozhodovať len vtedy, ak to pomery v rodine vyžadujú a nie je možné upraviť
túto problematiku dohodou.

20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľov - starých rodičov
maloletých detí A.: B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX nebol podaný dôvodne, pretože nie
sú splnené zákonné podmienky (prvá podmienka - ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa) pre
úpravu styku starých rodičov s maloletými deťmi, ktoré musia byť splnené súčasne. V tomto prípade ide

o situáciu, keď sú starí rodičia dlhodobo v spore s rodičmi maloletých detí, pričom maloleté deti o tomto
konflikte vedia. Vnímajú aj nepriateľské a narušené vzťahy starých rodičov a ich rodičov čo spôsobuje
diskomfort v ich prežívaní a psychicky záťažové situácie v prípade, ak by mali svojich starých rodičov
v súčasnej dobe navštevovať. Súd v tomto konaní skúmal či v tomto prípade je úprava styku starých
rodičov s maloletými deťmi v súlade s ich záujmami. Maloleté deti majú aktuálne k svojim starým rodičom

ambivalentný vzťah a to najmä z dôvodov negatívneho až nepriateľského nastavenia medzi starými
rodičmi a rodičmi. Odlišné hodnotenie situácie zo strany starých rodičov a rodičov môže byť zdrojom
problémov v orientácii maloletých detí a tým aj ich vystavovaniu konfliktu lojality, čo by mohlo viesť k
neprimeranej psychickej záťaži maloletých detí. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že rozhodujúcu úlohupri výchove maloletých detí majú vždy ich rodičia, ktorí určujú ich ďalšie smerovanie v súlade so svojimi
hodnotami. Maloleté deti sú ovplyvnené konfliktnou atmosférou medzi starými rodičmi a rodičmi, cítia
jej tlak. Tento konfliktný vzťah navodzuje u maloletých detí pocit neistoty a obavu zo straty bezpečia. .

Maloleté deti ešte nemajú taký adaptačný potenciál aby boli schopné takúto záťaž bez následkov uniesť.
Z uvedených dôvodov nie je možné aktuálne upraviť styk starých rodičov s maloletými deťmi. Súd preto
návrh navrhovateľov ako nedôvodný zamietol.

21. Súd záverom poznamenáva, že pokiaľ sa vzťahy medzi starými rodičmi a rodičmi neurovnajú,

dovtedy nebude v prospech maloletých detí, aby bol súdom upravený ich styk so starými rodičmi. To
však neznamená, že v prípade, ak sa rodičia a starí rodičia na stretávaní s maloletými deťmi dohodnú,
nemôže sa tento styk realizovať, práve naopak, súd podporuje rodičov i starých rodičov v urovnaní
svojich rodinných vzťahov, aby mohli maloleté deti rozvíjať svoje rodinné vzťahy aj s ďalšími blízkymi
osobami tak, aby to bolo v ich najlepšom záujme. Súčasné nepriateľské nastavenie medzi rodičmi a
starými rodičmi maloletých detí znemožňuje úpravu styku starých rodičov s maloletými deťmi z dôvodu,

že táto situácia bráni naplneniu zákonných podmienok pre úpravu styku maloletých detí s blízkymi
osobami, s čím sa stotožnil aj kolízny opatrovník, preto súd rozhodol tak, že návrh navrhovateľov -
starých rodičov maloletých detí v celom rozsahu zamietol.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie neprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.