Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014982
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014982.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 06.02.2026 rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaný

M. S. Y. C. S. K. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v W., I., trvale bytom L.
O. XXX/XX, K., vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 14.11.2025 do 06.02.2026,

j e v i n n ý , ž e

dňa11.11.2025asi17:30hod.vTFC,Bratislava-PodunajskéBiskupice,Ipeľská2/A,siobvinenýnajskôr
pod zámienkou výberu proteínu zavolal poškodeného P. I. X. do skladu a potom sa ho opýtal, či vie,
čo spravil, následne do skladu zavolal svoju bývalú priateľku E. B., s ktorou má maloleté dieťa a začal
na menovaných kričať, nadávať im a päsťami udierať do dverí, po čom sa rozbehol na poškodeného a

päsťami ho udrel viackrát do ľavej časti tváre a ľavej časti rebier, v dôsledku čoho poškodený spadol na
zem a ostal ležať, následne sa posadil oproti menovaným a začal sa ich pýtať na ich vzťah, v rámci čoho
sa dozvedel, že menovaní mali medzi sebou pohlavný styk, pričom približne po 10 minútach rozhovoru
o vzťahu menovaných najskôr povedal poškodenému, aby mu odovzdal jeho mobilný telefón s heslom,
na čo ten mu pod vplyvom strachu o seba a svoje zdravie odovzdal mobilný telefón s heslom, potom
mu povedal, aby si zbalil svoje veci a odišiel, čo aj poškodený poslúchol a napokon poškodenému
povedal krátko pred odchodom, aby si dával na ulici pozor, keď ho stretne, lebo ho zabije, na čo obvinený
následne dňa 12.11.2025 asi o 08:00 hod. cez poškodeného mobilný telefón, ktorý mu zobral, sa

dovolal jeho starému otcovi, pričom v telefonickom rozhovore si vypýtal poškodeného, ktorému povedal,
aby prišiel na Kazanskú ulicu v Bratislave, čo aj poškodený spravil, na čo po jeho príchode najskôr
prehmataním prehľadal poškodeného a potom ho zavolal do svojho bytu nachádzajúceho sa na T. A.
Č.. XX, kde po príchode do bytu mu mal prikázať, že sa má stretnúť s E. B. a povedať jej, že k nej nič
necíti a potom ju musí prehovoriť, aby zostala pracovať v TFC v Bratislave na Ipeľskej ulici, pretože ak
nesplní tieto podmienky, tak niekomu zaplatí 5.000,- € až 10.000,-€, aby poškodenému odrezal ruky,
nohy a penis, pričom poškodenému taktiež povedal, že za to čo robil s E. B. mu splatí tréningy, ktoré mu

mal obvinený poskytovať za zníženú cenu, pričom poškodený mu odovzdal pod vplyvom strachu o svoj
život mobilný telefón s tým, že mu na dopytovanie sa obvineného povedal jeho prístupový kód, na čo sa
mu obvinený nabúral do internetbankingu VÚB v mobilnom telefóne a previedol si na svoj účet sumu vo
výške 247,- €, na čo si obvinený mobilný telefón poškodeného ponechal a uviedol mu, že mu ho vráti E.
B., s ktorou sa poškodený následne dňa 12.11.2025 približne v čase o 18:00 hod. stretol na Račianskej
ulici č. 8 v Bratislave a povedal jej všetko, čo mal prikázané od obvineného a dostal svoj mobilný telefón
naspäť, následne dňa 13.11.2025 obvinený zaslal SMS správy poškodenému, aby sa s ním stretol, na čo

sa poškodený asi o 20:00 hod. znova dostavil do bytu obvineného na T. A. XX, kde ho obvinený najskôr
opäť hmatom prehľadal a potom ho doviedol do obývacej miestnosti bytu, počas toho mala byť prítomnáneznáma osoba v čiernej kukle, pri ktorej obvinený začal na poškodeného kričať, aby sa vyzliekol do
naha, čo aj poškodený v strachu o svoj život urobil a vyzliekol sa do naha, pretože bol presvedčený
o tom, že ho idú zabiť alebo mu niečo z tela odrezať, pričom obvinený držal v ruke kuchynský nôž a

začal si na mobilný telefón fotiť nahého poškodeného, ktorého nútil, aby sa otočil a predklonil, na čo
neznámej osobe v kukle obvinený odovzdal mobilný telefón poškodeného, s ktorým neznáma osoba
odišla z bytu a obvinený najskôr povedal poškodenému, aby sa obliekol a potom ho päsťou udrel do
oblasti tváre, po čom poškodený spadol na gauč, kde ho následne obvinený približne desaťkrát päsťou
udrel do oblasti tváre a rebier, na čo keď skončil, tak poškodenému najskôr povedal, že mu bude posielať

mesačne 100,- € až 150,- € za predchádzajúce dlhoročné tréningy, ktoré poškodený u neho absolvoval
so zľavou, potom mu povedal, či vie, že sa v moslimských krajinách za neveru vraždí s dovetkom, že
ale poškodeného nezabije a napokon sa detailne vypytoval opäť na vzťah medzi poškodeným a E.O. B.,
poškodený mu musel imitovať spôsob pohlavného styku so svedkyňou, pri ktorom zo strachu o život mu
poškodený o ňom rozprával, následne obvinený z bytu na chvíľu odišiel a vrátil sa s mobilným telefónom
poškodeného, obvinený opakovane nútil poškodeného k tomu, aby sa podriadil jeho pokynom, najmä

aby podľa jeho požiadaviek komunikoval s E. B., aby o udalostiach nikomu nehovoril a aby splácal v
mesačnom intervale sumu odvíjajúcu sa od výplaty poškodeného za poskytnuté trénerské služby, na
dosiahnutie tohto cieľa použil výhražne kuchynský nôž a fyzické násilie vo forme úderov, týmto konaním
spôsobil poškodenému povrchové poranenie vlasatej kože hlavy, hematómy na spodnej pere, zlomený
predný zub, odreniny a škrabance v zadnej časti krku, podliatinu na nose, podliatinu na ľavej časti

hrudníka a hematóm na tricepse a neoprávnene získaným vstupom do internetbankingu poškodeného
z jeho účtu previedol na účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu vo výške 247,- €.

- 3 -

t e d a

- iného násilím alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, alebo trpel a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania so zbraňou,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- neoprávnene si inak zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr.
zák.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2, § 41 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
4 ( štyri ) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 5 ( päť ) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f/ Tr. zák. sa počas trvania skúšobnej doby obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodeným P. I. X. v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. sa počas trvania skúšobnej doby obžalovanému u k l a d
á povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému P. I. X. na vzdialenosť menšiu ako 5
(päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia menovaného alebo v určenom mieste, kde sa zdržiava,
alebo ktoré navštevuje.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali práva
na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na podpísanom súde.