Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202118
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202118.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o osobu obmedzenú
v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XXX, v konaní zast.
opatrovníkom: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno,
v konaní o zmenu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 11Ps/16/2025-20 zo dňa 3.9.2025 začal konanie o zmenu
opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Konanie bolo začaté na podnet
Okresnej prokuratúry Komárno, ktorá podnet odôvodnila tým, že existuje dôvodné podozrenie, že osoba
obmedzená v spôsobilosti sa mala v období roka 2025 dopustiť viacerých protiprávnych konaní, pričom

vznikla dôvodná obava, že ustanovená opatrovníčka nedokáže opatrovancovi zabrániť v obťažovaní
tretích osôb za pomoci smartfónu, ktorý mu nechce odobrať a k jeho konaniu sa stavia nekriticky.

2. Na pojednávaní dňa 14.1.2026 zástupca Okresnej prokuratúry Komárno uviedol, že na základe
vykonaného rozsiahleho dokazovania má za preukázané, že neboli zistené také skutočnosti, ktoré
by nasvedčovali tomu, že by opatrovníčka porušovala svoje povinnosti opatrovníka, naopak funkciu

vykonáva zodpovedne a v prospech osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Na základe
výsledkov dokazovania navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá

uznesenie.

Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre
ktoré bolo začaté.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené

podmienky na odvolanie opatrovníčky z jej funkcie, nakoľko opatrovníčka vykonáva svoju funkciu riadne
a v záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Súd nezistil skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali tomu, že by opatrovníčka porušovala svoje povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.
Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie súd začal bez návrhu a v priebehu konania bolo
preukázané, že opatrovníčka vykonáva svoju funkciu riadne a teda odpadli dôvody, pre ktoré bolo
konanie začaté, súd s poukazom na § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení výslovne vzdali.