Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203458
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203458.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a B. C. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom
M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky D. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
E. F. G. XXXX/X, H. B. a otca B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. B. J. XXXX/XX, G. K. L., t.
č. bytom E. F. G. XXXX/X, H. B., právne zastúpeného JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, advokátkou, so
sídlom Garbiarska 2583, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 918 382, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
striedavej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/38/2020 zo dňa 30. 6. 2020 vo výroku II
bod 1. o osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu
uzatvorenú dňa 12. 1. 2026 v znení:
„ Maloletý A. B., nar.XX. XX. XXXX a maloletá B. C., nar. X. X. XXXX sa zverujú do osobnej striedavej
starostlivosti oboch rodičov, počnúc dňom 1. 2. 2026:
Otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého A. B. a maloletú B. C. vždy v párny
kalendárny týždeň od pondelka od 7.30 hod. do pondelka nepárneho kalendárneho týždňa do 7.30 hod.

Matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého A. B. a maloletú B. C., vždy v nepárny
kalendárny týždeň od pondelka od 7.30 hod. do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 7.30 hod.,
pričom maloleté deti si preberajúci rodič, ktorému interval osobnej starostlivosti začína vyzdvihne a po
ukončení osobnej starostlivosti odovzdá do školského zariadenia, ktoré maloleté deti navštevujú. Ak
je školské zariadenie mimo prevádzky, prípadne sa maloleté deti v školskom zariadení nenachádzajú,
rodič, ktorému končí interval osobnej starostlivosti odovzdá maloleté deti druhému rodičovi, ktorému
interval osobnej starostlivosti začína, v mieste bydliska preberajúceho rodiča.
Každý z rodičov sa zaväzuje maloleté deti na osobnú starostlivosť druhého rodiča riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti zostáva úprava rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, v znení rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/38/2020 zo dňa 30. 6. 2020, nezmenená.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej

len CSP/).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo

rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.