Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200123
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200123.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
B. C., nar. XX.X.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti t.č. v Centre pre deti a rodiny Dunajská
Streda, deti rodičov - matka: A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. E. (bez adresy) t. č. vo výkone
trestu v ÚVTOS Nitra - Chrenová, otec A.: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H., t.
č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce, a otec B. a D.: neznámy, na základe podnetu Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína ex offo konanie o uloženie výchovného opatrenia.

II. U s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí
a rodiny za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C., nar. XX.X.XXXX,

D. C., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd n a r i a ď u j neodkladné opatrenie e x o f f o v nasledovnom znení:

„Maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C., nar. XX.X.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne,

najdlhšie však na 6 mesiacov, ponechávajú v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a to v Centre pre
deti a rodiny, Nezábudková 474/3, Dunajská Streda.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej aj len „úrad práce“) písomným podaním
doručeným súdu dňa 14.01.2026 podnet na vydanie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
podľa ust. § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) o dočasnom ponechaní
maloletých v zariadení pre výkon rozhodnutia súdu – v CDR Dunajská Streda.

2. Z podnetu úradu práce súd zistil, maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu matky A. C.,
nar. XX.XX.XXXX (aktuálne vo VTOS – Nitra Chrenová) a domnelého otca A. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý má uznané otcovstvo u A. (aktuálne vo ÚVTOS v Trnave). Maloleté deti boli dňa 01.07.2025
umiestnené na základe neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom Dunajská Streda pod č.
k. 14PPOm/1/2025 do CDR Dunajská Streda. Dňa 14.07.2025 sa konala prípadová konferencia, na

ktorej bola prítomná aj sestra údajného otca pani D. A., ktorá aj prejavila záujem o náhradnú osobnú
starostlivosť, deti strávili aj krátkodobý pobyt v jej domácnosti, ale nakoniec pani A. si to rozmyslela,
svoje vyjadrenie zmenila. Nikto iný z príbuznej rodiny neprejavoval záujem o prevzatie starostlivosti o
mal. deti. Matka údajne mala trest odňatia slobody na 6 mesiacov, (dňa 05.06.2025 bola príslušníkmi PZ
odvezená), mala by byť prepustená začiatkom januára 2026, ale podľa informácii z centra matku majú
pustiť na slobodu až v máji 2026. Nakoľko sa úradu nepodarilo zabezpečiť náhradnú starostlivosť, nikto

z príbuznej rodiny neprejavil záujem o prevzatie starostlivosti o mal. deti a neodkladné opatrenie, na
základe čoho boli mal. deti dočasne umiestnené do CDR Dunajská Streda na dobu 6 mesiacov uplyniedňom 25.01.2026, najvhodnejším riešením je podľa úradu práce vydanie neodkladného opatrenia o
ponechaní mal. detí v CDR Dunajská Streda so sídlom Nezábudková 474/3, 929 01 Dunajská Streda,
na dobu ďalších 6 mesiacov. Pre maloleté deti je naďalej zabezpečené miesto v Centre pre deti a rodiny

Dunajská Streda, Nezábudková 474/3, Dunajská Streda.

3.Súdzospisutunajšiehosúdusp.zn.14PPOmmalosvedčené,žeuznesenímč.k.14PPOm/1/2025-25
zo dňa 02.07.2025 boli maloleté deti dočasne umiestnené do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu -
v Centre pre deti a rodiny, I. XXX/X, J. C. od 01.07.2025.

4. Podľa § 115 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „C.m.p.“)
súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a vykonáva opatrenia na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred začatím konania
vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť o vyjadrenie alebo
o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo iných fyzických osôb

a právnických osôb.

5. Podľa § 111 C.m.p. v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o m)
výchovných opatreniach.

6. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p. ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

7. Súd má za to, že vychádzajúc z podnetu úradu práce v danom prípade je potrebné prešetriť
pomery maloletých detí a zabezpečiť im rýchlu, účinnú a efektívnu ochranu ich záujmov, nakoľko cieľom

starostlivosti súdu o maloleté dieťa je ochrana jeho záujmov vždy, keď to maloleté dieťa potrebuje. S
prihliadnutím na uvedené tunajší súd vyššie uvedené podanie úradu práce posúdil ako podnet podľa ust.
§ 115 CMP, pričom uloženie výchovného opatrenia je konaním vo veci starostlivosti súdu o maloletých
podľa ust. § 111 písm. m/ CMP (t. j. nejde o konanie, ktoré sa môže začať len na návrh), preto súd
postupoval podľa ust. § 23 ods. 2 CMP a vydal uznesenie o začatí konania vo veci samej (výrok I.).

8. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičia
zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

9. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

10. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia tunajší súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Podľa ust. § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.16. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa čl. 5 ZoR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov
konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o
neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje.

21. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní starostlivosti o maloleté deti je
potrebné uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v uvedených konaniach
je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených
konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do
doby, keď o výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Neodkladným opatrením súd aj z úradnej povinnosti (bez návrhu) môže
odovzdať dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho určí súd. Obsah
tohto neodkladného opatrenia súvisí s otázkou výchovy mal. dieťaťa. Výchova mal. dieťaťa je inštitútom
rodinného práva, ktorý má v Zákone o rodine normatívne vyjadrenie. To neplatí o pojme starostlivosť o
dieťa. Starostlivosť, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia je inštitútom procesného práva.

Jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. Preto odovzdanie mal.
dieťaťadostarostlivostidruhéhozrodičovaleboosobe,ktorúurčísúd,jevskutočnostifaktickéopatrenie,
ktoré v zásade neovplyvňuje otázku budúcej výchovy.

22. Súd prvej inštancie z obsahu návrhu a príloh k nemu doložených má za preukázané, že v dnom

prípade je nevyhnutné postupovať podľa ust. § 367 C.m.p., pretože záujmy maloletých detí sú ohrozené.
Z predložených listinných dôkazov a z obsahu pripojeného poručenského spisu je totiž osvedčené, že
rodičia maloletých detí t.č. nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti a v rodine nie je nikto,kto by bol schopný zabezpečiť pre maloleté deti náhradnú osobnú starostlivosť. Je teda nevyhnutné a
je v záujme maloletých detí adekvátny zásah zo strany súdu.

23. Súd vzhľadom na obsah podnetu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
a s prihliadnutím na celkovú situáciu v rodine ako aj na spis týkajúci sa maloletých, vedený na tunajšom
súde dospel k záveru, že za daných okolností s prihliadnutím na záujmy maloletých detí je potrebné
bezodkladne upraviť pomery maloletých detí a zabezpečiť im rýchlu účinnú a efektívnu ochranu ich
záujmov a preto je dôvodné nariadiť ex offo neodkladným opatrením ich ponechanie v CDR Dunajská

Streda vychádzajúc z podnetu úradu práce. Súd dospel k záveru, že ponechanie maloletých detí v
centre pre deti a rodiny je opodstatnené, pretože maloleté deti naďalej potrebujú náležitú starostlivosť,
ktorú ich rodičia a ani ich širšia rodina nevie zabezpečiť. Vzhľadom na to, že maloleté deti sú naďalej
bez akejkoľvek starostlivosti zo strany rodičov a rodiny, pomery v rodine sa nezmenili, preto je v ich
najlepšom záujme naďalej zabezpečiť im podmienky pre zdravý a pokojný fyzický a psychický vývin.
Súd má na základe uvedených skutočností za to, že je tu teda naliehavý záujem maloletým deťom

zabezpečiť právnu ochranu a je potrebné maloleté deti ponechať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu,
ktorý bude vykonávaný v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda, ktoré bude trvať najdlhšie 6 mesiacov
vzhľadom na dikciu ust. § 367 ods. 2 C.m.p. Na základe uvedeného súd vychádzal z podnetu úradu
práce a nariadil neodkladné opatrenie ex offo podľa § 367 C.m.p. tak, ako je uvedené v II. výrokovej
časti tohto uznesenia.

24. O trovách tohto konania v danom prípade súd nerozhodoval, nakoľko o nich bude rozhodované
v konaní vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod rovnakou spisovou značkou. Za danej procesnej
situácie tunajší súd nemal dôvod rozhodovať o trovách konania súvisiacich s neodkladným opatrením.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu konečného rozhodnutia len
vtedy, ak neodkladné opatrenie konzumuje vec samu. Ide o návrh na neodkladné opatrenie podaný po
skončení konania, ďalej podaný pred začatím konania, na ktoré nenadväzuje návrh, alebo o prípad,
ak by tun. súd musel vec skončiť procesne bez toho, aby ju prejednal (obdobne napr. rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR zo 14. júna 2017, sp. zn. 8Cdo/83/2017). Žiadna z uvedených procesných situácií

v prejednávanom prípade nenastala, a preto o trovách konania súvisiacich s neodkladným opatrením
bude tun. súd rozhodovať až v rozhodnutí vo veci samej ako v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti uzneseniu vo výroku I. a výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dunajská Streda. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.