Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121204038
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4121204038.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 35724803, zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava, IČO: 53255739, proti žalovanému: A. B., narodený X.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX,
B., zastúpený advokátskou kanceláriou: LEGALINK s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 53, Bratislava, IČO:
50 990 365, za účasti osobitného subjektu: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so

sídlom Šafárikovo nám, 79/7, Bratislava, IČO: 42 362 962, o zaplatenie 36 702,68 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalovanému sa proti žalobcovi priznáva náhrada trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa od žalovaného domáhal
zaplatenia sumy 30 702,68 eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o úvere uzavretej 3.7.2017, na základe
ktorej on, ako veriteľ, poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver, ktorý žalovaný riadne nesplácal a preto
ho zosplatnil.

2. V priebehu konania bolo konanie v časti o zaplatenie 5649,99 eur s príslušenstvom právoplatne
zastavené a súd prvej inštancie rozsudkom z 28.4.2022 č.k. 10Csp/51/2021-229 v spojení s opravným
uznesením z 23.5.2022 č.k.10Csp/51/2021-235 žalobe v zostávajúcej časti vyhovel, ktorý rozsudok
bol potvrdený rozsudkom odvolacieho súdu, ktorý však bol na základe dovolania žalovaného zrušený
uznesením Najvyššieho súdu SR z 29.4.2025 č.k. 4Cdo/38/2024-482 a vec bola vrátená odvolaciemu

súdu, ktorý uznesením z 11.11.2025 č.k. 25CoCsp/8/2025-501 zrušil uvedený rozsudok súdu prvej
inštancie v spojení s opravným uznesením a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

3. Súd následne vyzval žalobcu, na ktorého bola pohľadávka postúpená a ešte uznesením odvolacieho
súdu bolo pripustené, aby právny predchodca žalobcu z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil
žalobca,naspäťvzatiežalobyajvozvyšnejčastipodľa§138CSP,pretožezoskutočnostívnejtvrdených

bolo zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, pretože neboli splnené podmienky pre zosplatnenie
úveru, keďže vo výzve z 4.2.2019 nebola špecifikovaná splátka, pre ktorú veriteľ mienil úver zosplatniť,
postúpiť je možné iba zosplatnený dlh, absentuje písomná výzva pred postúpením pohľadávky a nebolo
preukázané, či veriteľ pred poskytnutím úveru posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného
úver splácať a preto pohľadávka nemohla byť na žalobcu postúpená platne a žalobca nie je v konaní
aktívne vecne legitimovaný na jej vymáhanie.4. Žalobca vzal následne žalobu celkom späť, navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil mu krátený
súdny poplatok, pričom žalovaný sa, na výzvu súdu, vyjadril, že so späťvzatím žaloby súhlasí a keďže
žalobca zavinil zastavenie konania navrhuje, aby mu súd priznal náhradu trov konania, ale osobitný

subjekt sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Keďže žalobca vzal žalobu v zostávajúcej časti podľa § 144 CSP späť aj a žalovaný so späťvzatím
súhlasil (§ 146 ods. 1 CSP), súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez správania sa žalovaného, čím zavinil zastavenie
konania a preto súd rozhodol, že žalovaný má proti nemu podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 % a keďže žalovaný bol úspešný aj v dovolacom konaní súd rozhodol, že
má podľa § 255 ods. 1 CSP proti žalobcovi nárok aj na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu
100 %. Keďže osobitný subjekt si trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy nevznikli, súd o jeho
nároku nerozhodol. O výške trov žalovaného rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením
do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Keďže k späťvzatiu žaloby prišlo po prvom pojednávaní, súd nebude rozhodovať o návrhu žalobcu
na vrátenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)