Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 61C/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205424
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424205424.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/
XX, XXX XX G., právne zastúpená: JUDr. Ľubomír Hnát, advokát, Guothova 20, 831 03 Bratislava, IČO :
50483412 proti žalovanému: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/XX, XXX XX G.,
právne zastúpený: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka, so sídlom Veternicová 1, 841 05 Bratislava,
IČO: 42360340, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd nepriznáva stranám sporu nárok na náhradu trov konania.
III. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., aby vrátila žalobcovi súdny
poplatok vo výške 10.591,-Eur počnúc právoplatnosťou uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súde domáhal voči žalovanej vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctvamanželovporozvodemanželstva.Žalobuodôvodniltým,žemanželstvobolorozvedené
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 3.6.2022 a rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom
6.7.2022. Uvedeným návrhom sa domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.12.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie vo zastaviť konanie. Dôvodom späťvzatia žaloby je dohoda medzi účastníkmi konania. Súčasne
požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať
žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

2

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.
5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu dohody medzi účastníkmi. Súhlasžalovanej so späťvzatím žaloby v tomto prípade nebol potrebný, pretože žaloba bola vzatá späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súd preto postupom podľa
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby
rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť keďže došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania, keďže došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohode medzi stranami sporu.

11. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a žalobca zaplatil
súdnypoplatokvcelkovejvýške10.698,-Eur,súdvrátilžalobcovikrátenýo1%,t.j.vovýške10.591,-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127

ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom 3

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.