Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124419890
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124419890.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v spore žalobcu : BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava – Nové Mesto, zastúpeného KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D. – E. F., o zaplatenie 761,30 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 551,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 42,52 Eur od 7.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 73,93 Eur od
8.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 53,33 Eur od 8.11.2022 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 26,26 Eur od 8.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 64,41 Eur od 10.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 51,83
Eur od 7.2.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 223,02 Eur od 10.3.2023 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,00 Eur od 7.4.2023 do zaplatenia, zmluvná
pokuta 210,00 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 6.11.2024 (v rámci

upomínacieho konania podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného titulom Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb k povinnosti zaplatiť mu sumu 551,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
42,52 Eur od 7.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 73,93 Eur od 8.10.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 53,33 Eur od 8.11.2022 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 26,26 Eur od 8.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 64,41 Eur od 10.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 51,83

Eur od 7.2.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 223,02 Eur od 10.3.2023 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,00 Eur od 7.4.2023 do zaplatenia, zmluvná
pokuta 210,00 Eur, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 11.12.2025.

6. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení v konaní predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 25.1.2022 a zo dňa 16.7.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa
20.5.2022 a 7.7.2022, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzva, upomienka, odstúpenie
od zmluvy, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, jednotlivé faktúry.

7. Pohľadávka žalobcu pozostáva z nedoplatku za poskytované telekomunikačné služby vo výške
551,30 eur a za zmluvnú pokutu vo výške 210 eur.

8. Z listiny ,,Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ zo dňa 1.12.2023 vyplýva, že právny

predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od Zmluvy s účinnosťou od 21.12.2023 v súlade
s ust. § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách a v súlade s ust. Časti
III. Článku 6 bodu 8 písm. b) všeobecných podmienok, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté
služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 551,30 eur
titulom jednotlivých neuhradených faktúr a upozornil ho na možnosť postúpenia peňažnej pohľadávky

na inú osobu ak aj napriek písomnej výzve bude nepretržite viac ako 90 dní v omeškaní so splatením
pohľadávky.

9. Z listiny označenej ako,, Výzva na zaplatenie – predžalobná výzva“ zo dňa 21.8.2024 vyplýva, že
žalobca vyzval žalovaného na úhradu celkovej dlžnej sumy 817,61 eur najneskôr do 5 dní odo dňa

doručenia.

10. Súd mal za preukázané nesporné tvrdenia žalobcu v konaní vyplývajúce z predložených listinných
dôkazov medzi stranami sporu. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť E. G., H., I.: XX XXX XXX, E. E.
J. XX, J., ) a žalovaný uzatvorili dňa 25.1.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 9932795868,

na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb: F. G. F., F. G. K. I., L. D. M. : F. J. J. B..

11. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 16.7.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program F. N. J., E. Službou: Mobilný Hlas,
so dobou viazanosti : 24 mesiacov, Program služby : G. I. XX ((Mobilný Hlas SIM karta č.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, G. č. XXXXXXXXXX, IMEI Samsung N. H., XX N. J..

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 postúpil právny predchodca žalobcu spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava) predmetnú pohľadávku na
žalobcu.

13. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa ust. § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.
Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení.15. Postúpenie pohľadávky právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému v súlade s ust. § 524
a nasl. Občianskeho zákonníka oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 22.5.2024 a vyzval ho na
uhradenie dlžnej sumy vo výške 761,30 eur.

16. Súd mal za preukázané, že žalobca nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho
konania s príslušenstvom a so všetkými právami a povinnosťami, ktoré sú s ňou spojené, čím preukázal
aktívnu legitimáciu v spore.

17. Z jednotlivých faktúr predložených žalobcom a to z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej 6.9.2022 vo
výške 42,52 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX E. 7.10.2022 vo výške 73,93 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX
E. X.XX.XXXX O. O. XX,XX P. Q. R. XXXXXXXXXX E. X.XX.XXXX O. O. XX,XX P., M. Q. R.-
XXXXXXXXXX E. X.X.XXXX O. O. XX,XX P., M. Q. R. XXXXXXXXXX E. X.X.XXXX O. O. XX,XX P.,
M. Q. R. XXXXXXXXXX E. X.X.XXXX O. O. XXX,XX P., M. Q. R. XXXXXXXXXX E. X.X.XXX O. O. XX
P. O., S. C. C. S. O. S. E. M. T. O. elektronických komunikačných služieb v celkovej výške 551,30 eur.

18. V zmysle ust. § 84 ods. 1 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení zákona č.
108/2024 Z.z., s účinnosťou do 30.7.2022, Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa ust. § 84 ods. 2 cit. zákona, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa ust § 84 ods. 3 cit. zákona, podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako
služby komunikácie stroj-stroj (M2M), poskytne spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o

poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú
poskytovaných služieb
a) informácie požadované podľa osobitného predpisu,93)
b) informácie podľa prílohy č. 3.

21. Podľa ust. § 85 ods. 1 cit. Zákona, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je

technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,99)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka

alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti;100) pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údajepodľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,

názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených

týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

22. Podľa ust. § 86 ods. 2 cit. Zákona, podnik je povinný

a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),

c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

23. Podľa ust. § 86 ods. 3 cit. Zákona, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby
založenej na číslach má právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov

poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
"112",
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania "112"; to sa nevzťahuje na

cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
24. Podľa ust. § 86 ods. 4 cit. Zákona, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,44)
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

25. Podľa ust. § 87 ods. 1 cit. Zákona, ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú
službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len "doba viazanosti"), nesmie

doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24
mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

26. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení zákona č. 108/2024 Z.z.,

s účinnosťou do 30.6.2024, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 2 cit. zákona, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa ust. § 52 ods. 3 cit. zákona, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 52 ods. 4 cit. zákona, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľaust.§53ods.1cit.zákona,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 4 cit. zákona, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok

ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere

nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ

nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktorév prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.
Podľa ust. § 53 ods. 5 cit. zákona, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.

27. Z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že zmluva
uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca, ktorý zmluvu uzavrel
v rámci svojej podnikateľskej činnosti v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v čase uzavretia

zmluvy neboa podnikateľom, vystupuje ako spotrebiteľ.

28. Na základe vykonaného dokazovania a vyššie cit. zák. ustanovenia súd ustálil, že medzi stranami
sporu vznikla tzv. spotrebiteľská zmluva podľa § 52 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej žalobcovi
voči žalovanému vznikol nárok na zaplatenie pohľadávky žalobcu na istine vo výške 681,88 eur, titulom
nároku na uhradenie poplatkov za hovorné, mesačných poplatkov za poskytovanie telefónnych služieb

a na zmluvnej pokute vo výške 210 eur. Tento vzťah súd považuje za tzv. inominátnu zmluvu, ktorej
uzavretie je možné podľa § 51 Občianskeho zákonníka v spojení s § 43 Zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách.
Súd priznal žalobcovi aj ním uplatňovanú zmluvnú pokutu vo výške 210 eur, nakoľko ju súd považoval za
primeranú, keďže rozsah zmluvnej pokuty ako sankcie bol dohodnutý pomerným denným znižovaním

pokuty s poukazom na rozsah nesplnenia záväzkov a povinnosti v prípade nedodržania zmluvy
žalovanýmpočascelejdobyviazanosti.Súdpretouvedenúsankciunepovažovalzaneprimeranevysokú
vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré si žalovaný nesplnil a ktoré boli zmluvnou pokutou zabezpečené.
Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy za služby poskytnuté právnym predchodcom
žalobcu žalovanému , resp. za poskytnuté elektronické zariadenia.

29. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu predmetnej sumy a to tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

30. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

31. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

32. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou
od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

35. Pretože žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
v súlade s cit. zák. ustanoveniami z dlžnej sumy odo dňa určeného žalobcom v žalobe, odo dňa
nasledujúceho po splatnosti každej jednotlivej neuhradenej faktúry, t.j. s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 42,52 Eur od 7.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
73,93 Eur od 8.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 53,33 Eur od 8.11.2022

do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 26,26 Eur od 8.12.2022 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 64,41 Eur od 10.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 51,83 Eur od 7.2.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 223,02Eur od 10.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,00 Eur od 7.4.2023 do
zaplatenia, v súlade s výrokom tohto rozhodnutia.

36. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi
predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

37. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

38. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

40. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l C.s.p. tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

41. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh

na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)