Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010621
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

4. februára 2026 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
A. B. C. D. E. F., nar. XX. X. XXXX v G., trvale bytom B., H. G., adresa na doručovanie I. XXX, H.
J. A., SZČO,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22. 9. 2025 v čase o približne 17.56 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol v
čase zadržania vodičského preukazu a bez vodičského oprávnenia na danú skupinu motocykel značky
Honda CRF450, VIN: JH2PE05A2DK203121, kategórie L3e-A3, bez tabuľky s evidenčným číslom
ariadneupevnenejprilbynahlavepoštátnejcesteI.triedyč.18vobciVýchodná,vsmereodobceHybe,
kde prešiel popri obecnom úrade obce Východná vľavo na miestnu komunikáciu až pred rodinný dom

s popisným číslom 631, kde s motocyklom zastavil a tam bezprostredne po zastavení bol kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský Hrádok, ktorá ho počas kontroly po riadnom
poučení o správnom používaní prístroja podrobila dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v
dychu elektronickým meračom prístrojom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla ARMF-0593, ktorým
mu bola v čase o 17.57 hod. nameraná hodnota 0,52 miligramu etanolu na jeden liter vydychovaného
vzduchu, čo po prepočte predstavuje 1,08 promile alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 54 Trestného zákona na trest povinnej

práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 (päť) rokov, 6 (šesť) mesiacov a 1 (jeden) deň.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i
v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.