Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211536.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX/XX, XXX XX E. F., zastúpeného: Seman & Partners advokátska kancelária s. r. o., so sídlom
Majakovského 9, 811 04 Bratislava, IČO: 56 028 873, proti žalovaným: v 1. rade: G. H., narodený
XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX/XX, A., v 2. rade: Slovenská kanoistika, občianske združenie, so sídlom
Junácka 2951/6, 831 05 Bratislava, IČO: 50 434 101, o určenie či tu právo je alebo nie je, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným v 1. a 2. rade vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 09.12.2025, domáhal proti
žalovanýmurčenia,žežalobcamáprávovykonávaťčinnostiprislúchajúcefunkciiprezidentažalovaného

v2.rade,ktorévyplývajúzovšeobecnezáväznýchprávnychpredpisovastanovžalovanéhov2.rade,na
ktoré bol zmocnený na základe volieb do orgánov žalovaného v 2. rade uskutočnených dňa 15.05.2025
a zároveň sa domáhal určenia, že žalovaný v 1. rade nemá právo vykonávať činnosti prislúchajúce
funkcii prezidenta žalovaného v 2. rade, ktoré vyplývajú zo všeobecne záväzných právnych predpisov
a stanov žalovaného v 2, rade, na ktoré bol zmocnený na základe volieb do orgánov žalovaného v 2.
rade uskutočnených dňa 30.06.2025

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.12.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca späťvzatím žaloby využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že žalobu
vzal späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo
veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, a to bez
ohľadu na súhlas či prípadný nesúhlas žalovaných v 1. a 2. rade.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri
rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany,
ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje

z procesného hľadiska a nie z hľadiska hmotného práva. Preto ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj
na strane žalovaných. Pokiaľ žalobca musel zobrať žalobu späť pre správanie žalovaných, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaní procesne zavinili zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaných, a teda nemožno

pričítať procesné zavinenie žalovaným, znáša trovy žalovaných žalobca. V prejednávanej veci muselo
byť konanie zastavené, pretože žalobca zobral žalobu späť, a to bez udania dôvodu. Z procesného
hľadiska to bol preto žalobca, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto by bol i povinný
zaplatiť žalovaným trovy konania. Súd však vzhľadom na to, že žalovaným v 1. a 2. rade žiadne trovy
nevznikli, rozhodol tak, ako je uvedené v poradí v druhom výroku tohto uznesenia a žalovaným v 1. a 2.

rade nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.