Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203730
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5624203730.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcov v 1. rade A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, v 2. rade D. C.,
nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvale bytom A. XXX, E., zastúpených AK VAVRINČÍK s. r. o., so sídlom
Hurbanova 752/1, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 52 619 818, proti žalovanému A. F., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom G. XXX, zastúpenému JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, advokátkou so sídlom Garbiarska
2583, Liptovský Mikuláš, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému súd proti žalobcom p r i z n á v a náhradu trov konania o neodkladnom opatrení
v rozsahu 100 %.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania o zriadenie vecného bremena.
IV. Súd žalobcom prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 170,- eur

k rukám žalobcu v 1 rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 26. 09. 2024 sa žalobcovia domáhali zriadenia vecného bremena vo forme práva
cesty, spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami v prospech každého vlastníka
rekreačnej chaty so súpisným č. XXX, postavenej na parcele registra KN-C č. 710/2, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 58 m2, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie H.

I., obec H. I., okres Liptovský Mikuláš; drobnej stavby – studne, bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa
na pozemku registra KN-C č. 710/9; drobnej stavby – skladu potravín, postavenej na parcele registra
KN-C č. 710/9 a drobnej stavby, skladu náradia, bez súpisného čísla, postaveného na pozemku parcela
registra KN-C č. 710/2, a to cez pozemok na parcele registra KN-C č. 710/9, trvalý trávny porast
o výmere 1 829 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie H. I., obec H. I., okres
Liptovský Mikuláš. Žalobcovia sa zároveň domáhali zriadenia vecného bremena vo forme práva vstupu,

užívania,prevádzkovania,opravy,renovácieinžinierskychsietí(vodovodaelektrina),nachádzajúcichsa
na parcele registra KN-C č. 710/9, trvalý trávny porast o výmere 1 829 m2, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXX, pre katastrálne územie H. I., obec H. I., okres Liptovský Mikuláš, v súvislosti s využívaním
rekreačnej chaty so súpisným č. XXX, postavenej na parcele registra KN-C č. 710/2, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 58 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie H. I., obec H.
I., okres Liptovský Mikuláš, ako aj drobnej stavby – studne, nachádzajúcej sa na pozemku registra KN-

C č. 710/9, drobnej stavby – skladu potravín, bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele registra
KN-C č. 710/9 a drobnej stavby – skladu náradia, bez súpisného čísla, postaveného na pozemku parcely
registra KN-C č. 710/2.

2. Spolu so žalobou navrhli nariadiť neodkladné opatrenie, o ktorom návrhu rozhodol súd uznesením
zo dňa 08. 10. 2024, sp. zn. 11C/83/2024 tak, že žalovanému uložil povinnosť umožniť žalobcom v 1.

a 2. rade a nimi určeným osobám v nevyhnutnom rozsahu prechod peši k drobnej stavbe - studni, bez
súpisného čísla, ktorá sa nachádza na pozemku parcely registra KN-C č. 710/9, a k drobnej stavbe -skladu potravín, bez súpisného čísla, ktorá sa nachádza na parcele registra KN-C č. 710/9, cez pozemok
zapísaný Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre
katastrálne územie H. I., obec H. I., okres Liptovský Mikuláš, ako trvalý trávny porast o výmere 1 829

m2, parcela registra KN-C č. 710/9. V zostávajúcej časti bol návrh zamietnutý. Proti predmetnému
rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 30. 01.
2025, sp. zn. 11Co/130/2024 tak, že uznesenie zmenil a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
odmietol.

3. V priebehu konania strany sporu zhodne navrhli prerušiť konanie, nakoľko medzi nimi prebieha
mimosúdne rokovanie. Uznesením zo dňa 30. 05. 2025, sp. zn. 11C/83/2024 preto súd konanie prerušil.

4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5.Nakoľkožiadnazostránsporunepodaladošiestichmesiacovodprávoplatnostiuzneseniaoprerušení
konania, teda do 16. 12. 2025, návrh na pokračovanie v konaní, súd v súlade s citovaným ustanovením
konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania o zriadenie vecného bremena súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 C. s.
p. tak, že žiadna zo strán nemá na ich náhradu právo. Z podania žalovaného zo dňa 30. 11. 2025
vyplýva, že žalobcovia a žalovaný si mimosúdne vyriešili spor, čo preukazuje aj nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní žiadnou zo strán. V prípade, ak sa strany sporu v priebehu súdneho konania
dohodnú a samé si vyriešia spor, nemožno v prípade zastavenia konania pre uplynutie zákonnej lehoty

prerušeného konania prisúdiť zavinenie žiadnej z nich.

7. Žalovaný bol však úspešný v časti konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
návrh odvolací súd odmietol z dôvodu, že žalobcovia k návrhu nepredložili buď geometrický plán,
alebo neopísali detailné vymedzenie rozsahu vecného bremena tak, aby z neho bolo nepochybne

zrejmé, v akom rozsahu a za akým účelom bude využívané. Z uvedeného dôvodu súd žalovanému proti
žalobcom priznal náhradu trov tohto konania v rozsahu 100 %.

8. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 180,- eur. Nakoľko bolo konanie zastavené,
podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. im vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku,

kráteného o 1 %, najmenej o 10,- eur. Súdny poplatok vo výške 170,- eur vráti žalobcom prevádzkovateľ
systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.