Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202451
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202451.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B. C., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., a otec – E. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou A. B. C., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť s tým, že maloleté
dieťa bude umiestnené v Centre pre deti a rodiny D., počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny D., počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A., mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny D., počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne podaným
návrhom doručeným súdu dňa 17.9.2025 domáhal, aby súd nariadil výchovné opatrenie, ktorým uloží
maloletému dieťaťu pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny D. (ďalej len „CDR D.“) na obdobie
šiestich mesiacov, za účelom zabezpečenia úpravy bytových, rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa
s uložením povinnosti rodičom maloletého dieťaťa usporiadať si rodinné a sociálne pomery tak, aby
boli schopní prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Zároveň navrhoval nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorým súd maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti CDR D. a to do právoplatného

skončenia konania vo veci samej. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Komárno
č. k. 12P/81/2025-17 zo dňa 6.6.2025 bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti právnickej
osoby – CDR D.. Maloletá sa narodila v Nemocnici Agel Komárno. Matka maloletej nemá vytvorené
podmienky na zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloletú, nemá bývanie, striedavo
prebýva u svojich známych a kamarátov, aktuálne je aj bez zamestnania a bez príjmu. Rodičia maloletej
nebývajú v spoločnej domácnosti, rozišli sa, nie sú v osobnom kontakte. Otec maloletej rovnako nemá
bývanie, aktuálne býva v ubytovni v F., otec s úradom nekomunikuje. Všetky ostatné deti (6 detí) rodičov

maloletej, t. j. súrodenci maloletej, sú umiestnené v CDR D. (č. k. 11P/34/2025). Úrad zastával názor,
že rodičia nie sú schopní zabezpečovať maloletej žiadne jej potreby, rodičia nemajú bývanie. V rodine
neexistuje fyzická osoba, ktorá by mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloletú. Od
umiestnenia súrodencov maloletej v CDR D. dňa 22.1.2024 si rodičia žiadnym spôsobom neupravilipomery tak, aby boli schopní prevziať osobnú starostlivosť o súrodencov maloletej a teda ani o maloletú.
Úradu sa nateraz nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť o maloletú. Rodičia si doposiaľ svoje pomery neupravili, nemajú stále

bývanie, žijú kočovným spôsobom života, nemajú stabilný príjem ani stabilné zamestnanie a maloletú
nenavštevujú. Na základe uvedených skutočností mal úrad za to, že pre zabezpečenie priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa je potrebné využiť inštitút výchovného
opatrenia.

2. Uznesením č. k. 11P/134/2025-10 zo dňa 19.9.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletú dočasne zveril do starostlivosti CDR D., a to do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie konané dňa 28.11.2025 sa
nedostavili rodičia maloletej. Matke bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 5.11.2025, svoju

neúčasť ospravedlnila telefonicky dňa 28.11.2025 a súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti.
Otcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 4.11.2025 a svoju neúčasť neospravedlnil. Súd
pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej v súlade s § 180 CSP.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 28.11.2025 uviedla, že úrad podal návrh na uloženie

výchovného opatrenia nad maloletou, avšak na základe nových skutočností úrad mení svoj návrh tak,
že bude žiadať nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou v CDR D.. Matka maloletej kontaktovala
úradauviedla,žesotcommaloletejžijúspolu.Deňpredkonanímpojednávaniaprišliobývanieahľadajú
sinové.Matkaúraduuviedla,žepojednávaniasanevediazúčastniť.Ďalších6detímajúrodičiamaloletej
v ústavnej starostlivosti v CDR D.. Kolízna opatrovníčka ďalej uviedla, že rodičia maloletej nerobia

žiadne kroky k tomu, aby si usporiadali bytové a majetkové pomery tak, aby si mohli vziať deti do svojej
starostlivosti a už teraz je zrejmé, že výchovné opatrenie by nesplnilo svoj účel. Je v záujme maloletej,
aby bola nad ňou nariadená ústavná starostlivosť a aby mohlo prísť k nariadeniu náhradnej starostlivosti
formou pestúnskej starostlivosti.

5.Napojednávaniekonanédňa14.1.2026sanedostavilirodičiamaloletej,pričomdoručeniepredvolania
na pojednávanie mali riadne vykázané dňa 4.12.2025. Matka svoju neúčasť ospravedlnila telefonicky
dňa 14.1.2026 z dôvodu náhleho ochorenia, otec maloletej svoju neúčasť neospravedlnil. Súd
pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej v súlade s § 180 CSP.

6. Na pojednávaní dňa 14.1.2026 kolízna opatrovníčka uviedla, že od 28.11.2025 sa nič nezmenilo.
Rodičia maloletej tvrdia, že žijú spolu, ale nemajú kde bývať. Zdržiavajú sa rôzne, žiadna adresa nie
je. Ani jeden z rodičov nepracuje. Doposiaľ pracovali iba na dohodu. Otec maloletej oznámil kolíznej
opatrovníčke, že sa nevie dostaviť na pojednávanie, pretože nastúpil do práce, pracovnú zmluvu však
nemá. Majú nácvik a až následne si firma vyberie, koho zamestná a dostanú zmluvu. Rodičia maloletej

nemajú príjem. Výživné na ostatné deti v ústavnej starostlivosti neplatia. Nemajú bývanie a 6 ďalších
súrodencovmaloletejjevústavnejstarostlivostivCDRD..Kolíznaopatrovníčkanavrhlanariadiťústavnú
starostlivosť nad maloletou, nakoľko uloženie výchovného opatrenia by nemalo význam, pretože rodičia
ani pri ostatných deťoch neurobili žiadne kroky k prevzatiu detí do osobnej starostlivosti. Ústavná
starostlivosť sa bude realizovať v CDR D.. Rodičia kontaktujú maloleté deti telefonicky, na návštevy

nechodia. Obaja rodičia sú uzrozumení s tým, že úrad bude navrhovať nariadenie ústavnej starostlivosti,
jedinou otázkou z ich strany bolo, či to bude v rovnakom zariadení ako ostatné deti. Vyjadrili sa, že s
tým súhlasia. Kolízna opatrovníčka v záverečnej reči navrhla, aby súd nariadil nad maloletou ústavnú
starostlivosť v CDR D. a rodičov maloletej zaviazal na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa.

7. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno na pojednávaní dňa 14.1.2026 uviedla, že vzhľadom na
skutočnosť, že od posledného pojednávania sa situácia na strane rodičov nezmenila, sociálne, bytové
a ekonomické pomery si neusporiadali a ďalšie ich deti sa nachádzajú v CDR D., kde rodičia deti
nenavštevujú a neplatia výživné, je zrejmé, že nariadenie výchovného opatrenia by sa minulo účinku,

preto navrhla návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti vyhovieť.8. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením správy Centra pre deti a rodiny D. zo dňa 24.11.2025
aostatnýchkuspisupripojenýchdokladov,anazákladetaktovykonanéhodokazovaniazistilnasledovný
skutkový a právny stav:

9. Maloletá A. B. C. sa narodila dňa XX.X.XXXX z manželského zväzku matky A. C. a otca E. C.. Maloletá
bola uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/81/2025-17 zo dňa 6.6.2025 dočasne zverená do starostlivosti
CDR D., a to na obdobie šiestich mesiacov od jej umiestnenia, nakoľko rodičia maloletej nemali
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloletú a neboli

schopní zabezpečovať jej potreby. Následne tunajší súd uznesením č. k. 11P/134/2025-10 zo dňa
19.9.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti CDR D., a to
do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Maloletá má
šesť súrodencov. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/34/2025-26 zo dňa 23.4.2025 súd nad všetkými
súrodencami maloletej nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v CDR D.. Súrodenci maloletej
sa nachádzajú v CDR D. od 22.1.2024, rodičia si odvtedy žiadnym spôsobom neupravili pomery tak,

aby boli schopní prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti.

10. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. o maloletej zo dňa 24.11.2025 vyplýva, že maloletá bola
prijatádostarostlivosticentradňa10.6.2025nazákladeneodkladnéhoopatrenia.Dôvodomumiestnenia
maloletej do starostlivosti centra bola ekonomická nestálosť rodičov a strata stabilného bývania. Starší

súrodenci maloletej – mal. E., G., D. a H. sú spoločne umiestnení na samostatne usporiadanej
skupine. I. J. a B. boli po príchode do centra, vzhľadom na svoj nízky vek, bezodkladne umiestnení do
starostlivosti PNR. Vzťahy medzi súrodencami sa prejavujú silnými súrodeneckými väzbami. Maloletá
A. sa okamžite adaptovala na nové prostredie, na osobu PNR sa vzťahuje. Maloletá bola umiestnená
do rodiny, kde sú obaja manželia zamestnaní v centre na pozícii PNR a zabezpečujú starostlivosť

starším súrodencom mal. A. – J. a B.. Deti tak vyrastajú v spoločnej domácnosti. Súrodenecké vzťahy
s ostatnými súrodencami sú podporované pravidelnými osobnými stretnutiami v centre. Biologickí
rodičia s mal. deťmi v rodine PNR pravidelne komunikujú prostredníctvom messenger-u. Matka sa
zaujíma o zdravotný stav maloletej, o jej aktuálnu životnú situáciu a prežívanie. Rodičia maloletej
sa doposiaľ na osobnú návštevu do centra nedostavili. PNR neavizuje žiadne ťažkosti ani problémy

v prežívaní a správaní maloletej. Maloletá je zdravá, absolvovala povinné očkovania. Maloletá je toho
času v domácnosti PNR stabilizovaná. Prostredie, v ktorom maloletá vyrastá, sa javí ako vyhovujúce
pre budúci rozvoj maloletej. CDR D. považuje za nevyhnutné zabezpečenie stabilného výchovného
zázemia, podporujúceho emočný a sociálny rozvoj maloletej. Majú za to, že je v najlepšom záujme
maloletej vyrastať v stabilnom prostredí, ktoré jej je dobre známe, s dôrazom na správny psychický,

fyzický a sociálny vývin.

11. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd

povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie
je možné, do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 3 Zákone o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

12. Ustanovenie § 54 Zákona o rodine ustanovuje hmotnoprávne podmienky pre vznik ústavnej výchovy
za splnenia nasledujúcich predpokladov: a/ ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená, b/

ak výchova maloletého dieťaťa je vážne narušená, c/ iné výchovné opatrenia neviedli k náprave, d/
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, e/ ak je
to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť i v prípade, ak iné výchovné
opatrenia nepredchádzali. Z uvedeného vyplýva, že nariadenie ústavnej starostlivosti je možné, ak

maloletému dieťaťu nie je možné zabezpečiť vhodné rodinné prostredie pre jeho výchovu. Dôvody,
pre ktoré rodinné prostredie nie je možné zabezpečiť, môžu byť najrôznejšieho charakteru. Ide o
prípady objektívneho charakteru, kedy rodina maloletého dieťaťa zanikla (napr. v dôsledku smrti rodičov,
resp. kvôli zdravotnému stavu rodiča nie možné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa). K vážnemu
ohrozeniu výchovy maloletého dieťaťa dochádza i v dôsledku správania sa rodičov, ktorí závažným

spôsobom porušujú svoje rodičovské povinnosti, zanedbávajú jeho výchovu, eventuálne ide o prípady,
kedy rodičia sú schopní zaistiť riadnu výchovu dieťaťa, ale ide o dieťa, ktoré je ťažko vychovateľné
a rodičia nie sú schopní ho výchovne zvládnuť. Kumulatívne musí byť splnená podmienka, že iné
výchovné opatrenia neviedli k náprave. Výnimočne, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
nariadiť ústavnú starostlivosť i bez toho, že by predchádzali výchovné opatrenia. Nariadenie ústavnej

starostlivosti je krajným riešením situácie, keď nie je možné zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté
dieťa zo strany rodičov, resp. iných fyzických osôb.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá sa toho času nachádza
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny D.. Od podania návrhu na začatie konania, ktorým Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Komárno pôvodne žiadal nariadiť nad maloletou výchovné opatrenie za účelom
zabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletej,sirodičiažiadnymspôsobomneupravili
pomery tak, aby boli schopní prevziať osobnú starostlivosť o maloletú. Rodičia maloletej nezabezpečujú
starostlivosť ani o svojich ďalších šesť maloletých detí, ktoré sú umiestnené v ústavnej starostlivosti
v Centre pre deti a rodiny D. odo dňa 22.1.2024. Od toho času si rodičia neusporiadali svoje bytové

asociálnepomery,nezabezpečilisistabilnébývanieanistabilnýpríjemanepožiadaliozrušenieústavnej
starostlivosti a zverenie maloletých detí do ich osobnej starostlivosti. Rodičia maloleté deti nenavštevujú,
komunikujú s nimi prostredníctvom messengeru. Z uvedených skutočností je zrejmé, že v prípade, ak by
súd nariadil výchovné opatrenie nad maloletou, s najväčšou pravdepodobnosťou by sa minulo svojmu
účinku a v konečnom dôsledku by súd bol nútený neskôr pristúpiť k nariadeniu ústavnej starostlivosti nad

maloletouA..Jevzáujmemaloletejajejpriaznivéhovývoja,abyjejboločonajskôrzabezpečenéstabilné
výchovné prostredie. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. o maloletej zo dňa 24.11.2025 vyplýva,
že maloletá je toho času v domácnosti PNR stabilizovaná a prostredie, v ktorom vyrastá, sa javí ako
vyhovujúce pre jej budúci rozvoj a zároveň umožňuje rozvíjanie a upevňovanie vzťahov maloletej a jej
súrodencov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže súdu nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá

by bola ochotná a schopná maloletej zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť, súd dospel k záveru, že
návrhÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKomárnonanariadenieústavnejstarostlivostinadmaloletou
je dôvodný a nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou je v jej najlepšom záujme, preto súd návrhuvyhovel a nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny
D., v ktorom sa realizuje aj ústavná starostlivosť nad súrodencami maloletej.

14. S poukazom na § 81 ods. 1 Zákona o rodine, keďže súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti,
upravil aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov, a to tak, že rodičom maloletej uložil povinnosť prispievať
na jej výživu v minimálnom rozsahu, ktorý zákon o rodine ustanovuje, nakoľko mal preukázané, že
finančná situácia rodičov im neumožňuje platiť vyššie výživné, pričom výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa je povinný platiť na svoje dieťa každý rodič, bez

ohľadu na svoje majetkové možnosti a schopnosti. V zmysle § 81 ods. 2 Zákona o rodine budú rodičia
poukazovať výživné zariadeniu, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, t. j. na účet Centra pre deti a
rodiny D..

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d )konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).