Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010154
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010154.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 12. februára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom XXX XX D. XXX, D. C., t.č. E. F. G. H. D. I. J. E. F.
G. G. K., A. F. X, XXX XX K.,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11.11.2025, v čase približne od 10.00 hod. do 17.30 hod., v rodinnom dome č. XXX v obci D., okres
C., po predchádzajúcom požití alkoholu, pri opakovaných hádkach prameniacich zo žiarlivosti, ako aj
z výčitiek zo strany manželky G. B. smerujúcich k jeho správaniu sa pod vplyvom alkoholu, manželke
vulgárne nadával a opakovane sa jej vyhrážal slovami: „vymýšľaš si, zabijem ťa“, „ty kurva, štetka, ty
za všetko môžeš, ja ťa raz zabijem,“ pričom ju tiež silno chytil za ruky a tiež ju silno kopol do nohy
a napokon v čase okolo 19.30 hod. pri tom, ako mu manželka vyčítala jeho správanie sa k dcére I.,

sa rýchlym krokom rozbehol za svojou manželkou, s rukami zovretými v päsť, kde G. B. z obavy pred
ním utiekla na dvor, kde ju zozadu silno chytil za prsia, vulgárne jej pri tom nadával a vyhrážal sa jej
slovami: „zabijem ťa, ty kurva“, pričom, keď mu oznámila, že zavolá políciu, tak jej povedal: „ak zavoláš,
zabijem ťa“, v dôsledku čoho G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, na základe vedomosti o jeho
charakterových vlastnostiach, najmä v etylickej ebriete, mala obavu z naplnenia vyhrážok z jeho strany,
preto privolala políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,
s poukazom na ustanovenie § 139 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze vstupu do
rodinného domu súpisné číslo XXX, XXX XX D..

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa
k poškodenej G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX,
na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia alebo v mieste, kde sa
zdržuje alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 61 ods. 1, 2 a 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste uloženom trestným rozkazom
Okresného súdu Čadca sp. zn. 8T/84/2025 zo dňa 21.11.2025, právoplatným dňa 12.2.2026, ktorým

bol obvinenému pre prečin podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmer
1 (jeden) rok, ktorého výkon mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 50 ods. 1
Trestného zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov a zároveň trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 5(päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona, ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.