Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126208084
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126208084.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u otca, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., toho času bytom E., F. XX a otca A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., A. D. XXXX/XX, toho času bytom D. D., G. H. X, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje otcovi dočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Detského centra Slovensko, so sídlom Ružomberok, K. Sidora 134.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie po dobu 3 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého do
zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) sa
návrhom podľa § 367 ods. 1, 2 CMP domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
nariadil otcovi maloletého dočasne odovzdať do starostlivosti Detského centra Slovensko, K. Sidora
134, Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým,
že prijaté opatrenia nevedú k náprave správania maloletého, otec jeho výchovu nezvláda, miernejšie
opatrenia nepostačujú na dosiahnutie pozitívnych zmeny správaní maloletého a Centrum poradenstva

a prevencie Banská Bystrica odporučilo komplexnú diagnostiku zameranú na posúdenia poruchy
správania, resp. inej poruchy psychického vývinu, zabezpečenú v režimovom zariadení. Maloletý je
na úrade vedený od 16.05.2024, kedy prebehlo súdne konanie o rozvode a o úprave rodičovských
práv a povinností, kedy bol maloletý aj s jeho bratom I. zverený do starostlivosti otca. Navrhovateľ v
návrhu ďalej uviedol, že po rozvode rodičov má maloletý psychické problémy, myšlienky na samovraždu
a problémy s plnením si povinnej školskej dochádzky. Podľa vyjadrení otca ho maloletý prestáva

rešpektovať a po škole sa túla s kamarátmi po meste. Maloletý má s otcom dobrý vzťah, avšak v správaní
maloletého sa objavujú výchovné problémy. Otec s maloletými deťmi (maloletým A. a maloletým I.)
žije v príbytku, ktorý vyhovuje ich potrebám a susedí so starými rodičmi z otcovej strany. Úrad vydal
v decembri 2024 odporúčanie v zmysle § 59 ods. 1 písm. a) bod 1, písm. c) zákona č. 305/2005 Z.z.
o sociálnej ochrane a sociálnej kuratele, na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou
v Centre pre deti a rodiny Banská Bystrica, pričom nakoľko sa maloletý bál navštevovať ambulanciu

centra, rozhodli sa zmeniť formu spolupráce na terénnu. K zdravotnému stavu maloletého navrhovateľ
uviedol, že maloletý je vedený v pedopsychiatrickej ambulancii a má nastavenú medikamentóznu liečbu
z dôvodu depresívnej poruchy správania a hyperkinetickej poruchy správania. Dňa 10.12.2025 počas
pohovoru na úrade otec uviedol, že súhlasí s diagnostikou maloletého pobytovou formou z dôvodu
výchovných problémov ako je nerešpektovanie pravidiel, nepravidelná školská dochádzka, fajčenie
a túlanie sa. Maloletý sa vyjadril, že celej situácii rozumie, ale nevie, čo si má o tom myslieť, ale skúsi

to a uvidí. Dňa 14.01.2026 úrad kontaktoval otca o možnosti umiestnenia maloletého v Detskom centre
Slovensko v Ružomberku, otec maloletého s uvedeným súhlasil a uviedol, že maloletého na to pripraví.Navrhovateľ vo vzťahu k matke uviedol, že nejaví o maloletého záujem, s ich úradom nespolupracuje,
nereagovala na predvolanie ich úradu a nie je zastihnuteľná ani na telefónnom čísle.

2. Z pripojenej charakteristiky na maloletého zo Základnej školy, Trieda SNP 20, Banská Bystrica zo dňa
26.09.2025 vyplýva, že maloletý je žiakom 5.B triedy a plní si siedmy rok povinnej školskej dochádzky.
Od začiatku školského roka 2025/2026 vymeškal 88 vyučovacích hodín, z toho 9x neospravedlnených,
3x ospravedlnených otcom, 1x zo zdravotných dôvodov a 3x z neznámych rodinných dôvodov. Maloletý
opakuje ročník, nakoľko prišiel na komisionálne skúšky úplne nepripravený, jeho vzdelávacie výsledky

sú nedostatočné, ide o žiaka so ŠVVP (špeciálne výchovno-vzdelávacími potrebami), na hodinách
s ním pracuje pedagogický asistent, pričom ak pracuje bez neho nemá motiváciu a je ľahostajný.
Domáca príprava na vyučovanie nie je žiadna, nemá ani školské pomôcky. Na vyučovaní je maloletý
náladový, niekedy sa dá usmerniť, niekedy nie, odvráva, provokuje, predvádza sa, chodí vypľúvať
žuvací tabak do koša, keď nevyvádza tak je pasívny, dá si kapucňu a má svoj svet. Počas prestávok
máva sexistické poznámky, neprezúva sa, v lavici má neporiadok a do školy si nosil energetické

nápoje. S otcom bol 24.09.2025 uskutočnený pohovor kvôli ospravedlňovaniu neprítomnosti maloletého
v škole. Matka sa o vzdelávacie výsledky maloletého nezaujíma, tento školský rok školu nekontaktovala.
Z pripojenej pedagogickej charakteristiky žiaka zo dňa 24.10.2025 vyplynulo, že počas šk. roka
2024/2025 bola maloletému zabezpečená ambulantná liečba na detskej psychiatrii v Kremnici, avšak
otec maloletého z liečby po piatich dňoch zobral. Po tomto období pozorovali u maloletého čiastočné

zlepšenie správania. Bývalý triedny učiteľ odporučil vyňatie z domáceho prostredia. V charakteristike
je opakovane poukazované na absenciu domácej prípravy na vyučovanie a vymeškávanie hodín. Z
pripojenej správy z diagnostického vyšetrenia maloletého Centrom poradenstva a prevencie Banská
Bystricazodňa21.11.2025vyplynuloodporučeniezabezpečiťpobytvrežimovomzariadení-všpeciálno
– výchovnom zariadení – diagnostickom centre a v prípade, že by žiak do diagnostického centra

nenastúpil, odporúča sa individuálny vzdelávací program. Z pripojeného vyjadrenia Detského centra
Slovensko, Ružomberok vyplynul súhlas s umiestnením maloletého v ich zariadení za účelom
diagnostiky na dobu troch mesiacov.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa prvej vety § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3 a 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7.Účelomneodkladnéhoopatreniajerýchla,ikeďdočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerov

účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení. Z uvedeného dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré

má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.8. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné
brať ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd
pre ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

9. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná.
Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi, alebo maloletému dieťaťu hrozí ujma
alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do ich práv a oprávnených
záujmov, prípadne sa ich právne postavenie zhorší alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté.

Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to
povaha veci pripúšťa.

10. Nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP predstavuje faktické opatrenie smerujúce
k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie prichádza do úvahy vtedy, ak

dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť o mal.
dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť. Súd po posúdení
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami dospel k záveru, že nariadenie neodkladného
opatrenia je naliehavé a nevyhnutné, keďže u maloletého pretrváva problémové správanie, ktoré sa
nedarí úspešne korigovať ani vedením maloletého v psychiatrickej ambulancii, nastavením

na medikamentóznu liečbu, vykonanými opatreniami orgánmi sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately. Súd mal za osvedčené, že maloletý je dieťa so špeciálno-výchovno-vzdelávacími potrebami,
trpí depresiami a hyperkynetickými poruchami správania, čo má vplyv na plnenie povinnej školskej
dochádzky maloletým, jeho prípravou na vyučovanie, správanie v škole. Otec sám priznáva nezvládanie
výchovy maloletého pre jeho špecifické potreby. Matka o maloletého neprejavuje žiadnym spôsobom

záujem.Súdtakzuvedenéhodôvodupovažujezavhodnédočasnéumiestneniemaloletéhododetského
centra za účelom zabezpečenia diagnostiky maloletého s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-
vzdelávacej, príp. resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti. Súd v tejto súvislosti prihliadol aj na
stanovisko centra pre deti a rodiny, ktoré odporučilo zabezpečenie pobytu maloletého v režimovom
zariadení. Z uvedeného dôvodu tak za súčasného stavu bude vhodné, aby maloletý bol dočasne

umiestnený do starostlivosti Detského centra Slovensko, Ružomberok, ktoré podľa predloženého
oznámenia má možnosť prijať maloletého za účelom jeho diagnostiky na 3 mesiace.

11. Trvanie neodkladného opatrenia súd určil v trvaní najdlhšie 3 mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletého do zariadenia, ktoré považuje za primerané na dosiahnutie účelu sledovaného nariadeným

neodkladnýmopatrením(diagnostikamaloletého),zohľadňujúcajnevyhnutnýčas,počasktoréhomábyť
maloletý vyňatý z rodinného prostredia. Uvedená lehota zároveň nepresahuje zákonný limit 6 mesiacov
odo dňa umiestnenia maloletého do zariadenia v súlade s ust. § 367 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).