Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010027
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.02.2026 samosudkyňou JUDr.

Tatianou Kovácsovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS,
Komenského 7, Banská Bystrica,

Obžalovaná 2) F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obvinený A. B. v čase okolo 03:00 hod. dňa 14.11.2025 v C.
H. I. J. K. E. XX na parkovisku vnikol do tam zaparkovaného neuzamknutého osobného motorového
vozidla značky Renault Kango, EČ: C. patriaceho L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. N. O. D.
E. XXXX/XX tak, že rukou otvoril zavreté neuzamknuté dvere vodiča sadol si do vozidla a z priehradky
pred vodičom nachádzajúcej sa pod stropom si prisvojil tam položenú 1 ks textilnú peňaženku modrej

farby v hodnote 2,- € s obsahom 1 ks bankomatová karta z banky Raiffeisen od účtu L. M. číslo účtu
SK14**8017134933, doklady L. M. a to občiansky preukaz, vodičský prekaz skupiny B, C, preukaz
poistenca zdravotnej poisťovne Union, doklady od jeho vozidiel a to 1 ks technický prekaz, doklady o
technickej, emisnej kontrole vozila značky Renault, Kango, EČ: C. a 1 ks technický preukaz a doklady
o technickej, emisnej kontrole od vozidla značky WV Touran, EČ: C. v hodnote vystavenia všetkých
dokladov 30,- €, následne s odcudzenou peňaženkou odišiel do A., kde v čase okolo 07:00 hod. dal pri
predajni potravín Billa na H. P. K. svojej družke obvinenej F. G. odcudzenú bankomatovú kartu L. M.
číslo účtu SK14**8017134933 a povedal jej nech skúsi niečo kúpiť, následne obvinená F. G. vošla do

predajne, kde v čase o 07:03 hod. dňa 14.11.2025 v predajni Billa vo A. na H. P. K. vyplatila pri pokladni
nákup v hodnote 17,56 €, pričom ju obvinený A. B. čakal vonku pri 2 predajni, čím si obvinený A. B.
neoprávnene zadovážil a prechovával platobnú kartu L. M. číslo XXXXXXXXXXXXXXXX a spoločne
s obvinenou F. G. použili túto platobnú kartu na vyplatenie nákupu, čím L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. N. O. D. E. XXXX/XX použitím tejto platobnej karty spôsobili škodu v celkovej výške 17,56
€ a obvinený A. B. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 32,- €,

teda

obžalovaný A. B.
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok - spoločným konaním neoprávnene použil platobný
prostriedok,

obžalovaná F. G.

- spoločným konaním neoprávnene použila platobný prostriedok,čím spáchali

obžalovaný A. B.

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaná F. G.
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú :

Obžalovaný A. B.
podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na ú h r n n ý trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať
osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život
alebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia

uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok
na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Obžalovaná F. G.

podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce
vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať
osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život
alebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia
uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok
na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň

nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1), 2) p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. N. O. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. škodu vo

výške 17,56 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obhajca a obžalovaní 1) a 2) vzdali

práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia,
pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote
s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jehosúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.