Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204934
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204934.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10,
814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, právne zastúpeného advokátkou: JUDr. Ľudmila Jurčová, Hodžovo
námestie 2A, 811 06 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 171 083, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. A., o zaplatenie 1.318,90 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobu doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1.318,90 EUR s 7,15 % ročnými úrokmi z omeškania od 29.11.2025 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný si dňa 03.05.2025 spôsobil zranenie v dôsledku užitia alkoholu/inej návykovej

látky, v dôsledku čoho mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú následne žalobca uhradil
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti a preto vynaložené liečebné náklady (vo výške žalovanej sumy)
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žiada žalovaným uhradiť.

2/ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2026 žalobca uviedol, že svoj návrh
berie späť v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť, pretože so žalovaným uzatvoril dohodu

o splácaní dlžnej sumy.

3/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4/ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.5.1/ Zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý uzavrel so žalobcom dohodu o splácaní až po podaní
žaloby, z čoho je zrejmé, že žalobca mal v konaní plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa §
255 ods. 1 CSP tak, že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.