Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125374180
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125374180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci

starostlivosti o maloletých - A. B., narodená X. XXXXXX XXXX a C. B., narodený XX. XXXXXXXXX
XXXX, obaja bytom ako matka, v zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno, deti A. D., narodenej XX. XXXX XXXX, bytom E., F., G. XXXXX/XXX, toho času E., H. XX a C.
B., narodeného XX. XXXXX XXXX, bytom E., I. J., J. XXXX/XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

1. Maloletá A. B., nar. X. XXXXXX XXXX sa s účinnosťou od 28. januára 2026 zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

2. Zastupovať maloletú A., nar. X. XXXXXX XXXX a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

3. Otec sa s účinnosťou od 28. januára 2026 zaväzuje prispievať na výživu maloletej A., nar. X. XXXXXX
XXXX sumou 50,- Eur mesačne, a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

4. Maloletý C. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX sa s účinnosťou od 28. januára 2026 zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

5. Zastupovať maloletého C., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

6. Otec sa s účinnosťou od 28. januára 2026 zaväzuje prispievať na výživu maloletého C., nar. XX.
XXXXXXXXX XXXX sumou 50,- Eur mesačne, a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

7. Styk otca s maloletými sa neupravuje, tento sa ponecháva na dohodu rodičov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. augusta 2025 žiadal, aby súd zveril
maloletých do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a výživné, aby sa neurčilo. Svoj návrh odôvodnil
tým, že maloletí sú narodení mimo manželstva, s matkou maloletých od marca 2025 nežijú v spoločnej

domácnosti.

2. Matka maloletých návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. októbra 2025 žiadala, aby súd zveril
maloletých do jej osobnej starostlivosti a výživné, aby určil otcovi v sume 100 Eur mesačne na každéhomaloletého zvlášť. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletí sú narodení mimo manželstva, s otcom
maloletých od marca 2025 nežijú v spoločnej domácnosti, maloletí sú v jej starostlivosti. Uvedený návrh
bol zapísaný pod sp. zn. 1P/106/2025.

3.Súduznesenímsp.zn.1P/80/2025-64zodňa27.októbra2025spojilkonanieonávrhuotcaskonaním
o návrhu matky vedenom pod sp. zn. 1P/106/2025 na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn.
1P/80/2025.

4. Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania navrhol maloletých zveriť do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazať prispievaním výživného podľa potrieb maloletých a možností otca.
Kolízny opatrovník na záver uviedol, že v starostlivosti matky o maloletých neboli zistené nedostatky.

5. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 28. januára 2026, vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania a listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a vykonaným dokazovaním zistil

podmienky na schválenie rodičovskej dohody.

6. Rodičia maloletej A. na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by bola
maloletá zverená do starostlivosti matky s účinnosťou od 28. januára 2026, obaja rodičia ju budú
zastupovať a spravovať jej majetok a otec by bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu výživným

vo výške 50 (päťdesiat) Eur mesačne. Styk otca s maloletou nežiadali upraviť.

7. Rodičia maloletého C. na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by
bol maloletý zverený do starostlivosti matky s účinnosťou od 28. januára 2026, obaja rodičia ho budú
zastupovať a spravovať jeho majetok a otec by bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu výživným

vo výške 50 (päťdesiat) Eur mesačne. Styk otca s maloletým nežiadali upraviť.

8. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sa rodičia dohodli na výchovnom
prostredí ako aj na výške výživného.

9. Matka maloletých je zamestnaná s netto mesačným príjmom 800 Eur a poberá prídavky na deti
v zákonnej výške mesačne.

10. Náklady na A. odhaduje na sumu 200 Eur mesačne, na C. na sumu 150 Eur mesačne. Býva s nimi
v prenajatom dome, kde platí nájom 400 Eur mesačne.

11. Otec maloletých je momentálne nezamestnaný, dávku ešte nepoberá, posledný priemerný mesačný
netto príjem mal vo výške 1.000 Eur. Nájom hradí priateľka, on sem tam niečo zarobí.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

13. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.14. Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o
výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou

starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,
ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

15. Podľa § 25 ods.1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

18.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

25. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

26. Podľa 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

27. V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým, ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel
ani iný dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. Súd mal za preukázané, že rodičia maloletých
spolu nežijú, spoločne nehospodária a spoločne nezabezpečujú starostlivosť o maloletých. Za takýchto
skutkových okolností vznikol dôvod pre zverenie maloletej A. a maloletého C. do starostlivosti jedného

z rodičov, pričom na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým sa rodičia dohodli.
Rodičia maloletých v priebehu súdneho konania dospeli k súhlasnému stanovisku pokiaľ ide o výšku
výživného a deň jeho určenia. Uzavretím rodičovskej dohody otec maloletých preukázal, že dohodnutá
výška výživného pre neho v súčasnosti nepredstavuje neprimerané majetkové riziko.

28. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho osoby oprávnené podať odvolanie
vzdali po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o

zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).