Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Pc/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202785
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202785.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci navrhovateľa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. – E., v konaní o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu:
F. A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, XXX XX F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, odbor sociálnych vecí a rodiny, I. H. X, XXX XX J. K., za účasti
poručníčky: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, XXX XX F., o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že navrhovateľ A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX je biologickým otcom
maloletej F. A. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, narodenej z matky F. G., nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť trovy štátu vo výške
445,- eur, a to na účet Okresného súdu Nové Zámky.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 18.07.2025 žiadal určiť svoje otcovstvo k maloletej dcére.

2. Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v

tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

3. Podľa § 2 CMP / Civilný mimosporový poriadok/ na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 CSP / Civilný sporový poriadok/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak:
a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b/ to ustanovuje tento zákon.
Podľa § 52 CMP / Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania. Okrem toho si žiaden z účastníkov ich náhradu ani neuplatnil.5. V konaní však vznikli trovy štátu, súvisiace s vykonaným znaleckým dokazovaním, znalcom z odboru
genetiky RNDr. Ivanom Lehockým , PhD., ktorý vypracoval znalecký posudok č. 53/2025 z 07.12.2025
a ktorému bola súdom vyplatená znalecká odmena celkom vo výške 445,- eur. V konaní teda vznikli aj

trovyštátu,predstavujúcezrozpočtovýchprostriedkovsúduvyplatenétrovydôkazu/ znaleckejodmeny/
a o týchto súd rozhodol podľa § 57 a § 58 a § 259 CSP. Nakoľko otcovstvo navrhovateľa muselo byť
určené až súdom, je zodpovedný za vznik predmetných trov štátu. O nároku štátu na náhradu týchto
trov a aj o ich výške v nadväznosti na uvedené súd rozhodol tak, že navrhovateľovi uložil povinnost
zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu v celom rozsahu 445,- eur.

6. Pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku súd postupoval podľa § 221 CSP.

7. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa môže len
voči súdu , a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali / § 368 CSP/ .