Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826010021
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej
veci obvinenej A. B., dňa 22. januára 2026 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom D. – A. E., B. XXXX/X, t.č.
bez prihlásenia bytom D., F. X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á,

že v Košiciach a inde, najmenej v období od mesiaca január 2019 doposiaľ ako matka maloletých detí
G. B., narodenej v roku 2010, H. B., narodeného v roku 2011, D. B., narodeného v roku 2012 a plnoletej
B. B., narodenej v roku 2007, umiestnených v Centre pre deti a rodiny Dobšiná, úmyselne neprispievala
pravidelne mesačne na výživu svojich detí, hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona č. 36/2005 Z. z.

o rodine v znení neskorších predpisov, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený rozsudkom
Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/318/2015 zo dňa 23.03.2016, právoplatným dňa 27.04.2016,
ktorým bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť a obvinená bola zaviazaná prispievať
na ich výživu na každé dieťa v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Centra pre deti a rodiny Dobšiná, t. j. mesačne na jedno dieťa
od januára 2019 do 30.06.2019 v sume 28,08 eur, od 01.07.2019 do 30.06.2020 v sume 28,79 eur,

od 01.07.2020 do 30.06.2021 v sume 29,42 eur, od 01.07.2021 do 30.06.2022 v sume 29,87 eur,
od 01.07.2022 do 30.06.2023 v sume 32,11 eur, od 01.07.2023 do 30.06.2024 v sume 36,80 eur, od
01.07.2024 do 30.06.2025 v sume 37,53 eur, a od 01.07.2025 doposiaľ v sume 38,92 eur, pričom o svojej
vyživovacej povinnosti vedela, nemala žiadne objektívne prekážky, ktoré by jej bránili v získaní príjmu,
nepoberala dávku v hmotnej núdzi, nebola vedená ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, avšak okrem súhrnnej sumy 120 eur, ktorú v uvedenom období zaslala
Centru pre deti a rodiny Dobšiná, na výživu svojich detí žiadnym spôsobom neprispievala, v dôsledku

čoho za uvedené obdobie dlhuje svojim maloletým deťom, zastúpeným Centrom pre deti a rodiny
Dobšiná, na výživnom sumu vo výške najmenej: maloletej G. B. 2 667,32 eur, maloletému H. B. 2 667,32
eur, maloletému D. B. 2 667,32 eur, a plnoletej dcére B. B. najmenej 2 667,32 eur, t. j. dlh na výživnom
tak spolu predstavuje najmenej 10 824,96 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

v znení zákona č. 416/2025 Z. z. a súd juo d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatila zameškané výživné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného
aprokurátoraipríbuzníobvinenéhovpriamomrade,jehosúrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.