Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Nt/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011124
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011124.4

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., v
trestnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X, dôchodkyne, t.č. umiestnenej v
Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya so sídlom v Kremnici, Československej armády 234/139,
o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Brezno zo dňa 05.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. ukladá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X, t. č.

umiestnenej v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya so sídlom v Kremnici, Československej
armády 234/139, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno podala dňa 05.12.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica,
pracovisko Brezno návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia, v tom čase obvinenej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Brezne podľa § 215 ods. 1 písm. e), ods. 8 Tr. por. a § 236 ods. 1 Tr. por.

Z predmetného návrhu vyplýva, že poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Brezno, Okresného
riaditeľstva PZ v Brezne uznesením ORP-155/BR-BR-2025 zo dňa 09.06.2025 podľa § 199 ods. 1
Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol
obvinenie A. B. za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 09.05.2025 približne o 23.00 h v kuchyni v mieste bydliska v C., D. E. F. XXXX/X, po
predchádzajúcom slovnom konflikte s manželom D. B., tomuto nadávala a vyhrážala sa mu, že ho zabije
a taktiež v tom čase v kuchyni bytu vzala do ruky ťažký sklenený popolník a vyhrážala sa, že mu tento
popolník hodí do hlavy, čím u manžela D. B. vzbudila dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, dňa 15.07.2025
podľa § 148 ods. 1, 2 Trestného poriadku v konaní č. 0Tp/278/2025-3 vydal príkaz na vyšetrenie
duševného stavu obvinenej a opatrením č.k. 0T/453/2025 zo dňa 23.10.2025 bol obvinenej ustanovený
za obhajcu podľa § 40 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku za
obhajcu JUDr. Rudolf Guniš, Ak C., G. XX.

Uznesením povereného príslušníka PZ č. ORP-155/BR-BR-2025 zo dňa 24.07.2025 bol do konania
pribratý znalec H. I. G. za účelom vypracovania znaleckého posudku - vyšetrenia duševného stavu
obvinenej.

Zo záverov psychiatrického znaleckého posudku č. 80/2025 znalca MUDr. Jána Konôpku, zameraného
na vyšetrenie duševného stavu obvinenej vyplýva, že obvinená A. B. v čase spáchania skutku trpela

duševnou poruchou v pravom zmysle, a to organickou poruchou s bludmi. Jedná sa o duševnú
poruchu psychotického charakteru. V čase spáchania skutku boli u obvinenej jej rozpoznávacie aovládacie schopnosti vplyvom tejto duševnej poruchy prakticky vymiznuté. Obvinená vzhľadom na svoj
duševný stav nemohla rozpoznať nebezpečenstvom svojho konania pre spoločnosť a ani toto konanie
ovládať. Motivácia konania obvinenej bola chorobná. Obvinená nedokáže chápať zmysel trestného

konania. Pobyt obvinenej na slobode považuje znalec za nebezpečný pre spoločnosť, vzhľadom
na riziko opakovania analogického konania pri prakticky vymiznutých ovládacích a rozpoznávacích
schopnostiach na podklade duševnej poruchy. Znalec navrhol obvinenej uložiť ochranné psychiatrické
liečenie, ústavnou formou, nakoľko pri ambulantnej forme vzhľadom ona vymiznutú autokritičnosť
a anosognóziu neexistuje predpoklad dostatočnej spolupráce pri liečbe. Znalec poukázal na to,

že ambulantným vyšetrením dospel k dostatočným podkladom pre podanie znaleckého posudku.
U obvinenej nezistil syndróm závislosti od alkoholu čin iných psychoaktívnych látok ani sklony k
ich zneužívaniu. Prognóza ďalšieho vývoja osobnosti obvinenej vo vzťahu k protispoločenskému
konanie bude závisieť od jej schopnosti dodržiavania odporučenej psychiatrickej liečby. Bez adekvátnej
psychiatrickej liečby existuje vysoký predpoklad recidívy analogického konania.

Prokurátorka v tej súvislosti poukázala na § 23 Tr. zák. v zmysle ktorého „kto pre duševnú poruchu v
čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,
nie je za tento čin zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“ a súčasne na § 215 ods. 1 písm.
e) Tr. por., podľa ktorého „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný“. Súčasne poukázala aj na § 215 ods. 8 Tr. por., v zmysle ktorého „ak

prokurátor zastavil trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. a pobyt obvineného na slobode je
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, zároveň s vydaním takéhoto uznesenia podá na súd návrh na
uloženie ochranného liečenia a návrh na vydanie predbežného príkazu na umiestnenie obvineného do
zdravotníckeho zariadenia. Uznesenie o zastavení trestného stíhania môže nadobudnúť právoplatnosť
až po rozhodnutí súdu o návrhu na vydanie predbežného príkazu“.

Vtejsúvislostiprokurátorkapoukázalanato,žeuznesením2Pv114/25/6603-12zodňa05.12.2025bolo
prokurátorkou trestné stíhanie vedené proti obvinenej A. B. zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr.
por. Poukázala na ust. § 236 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého, „ak prokurátor obžalobu nepodá, urobí návrh
na uloženie ochranného opatrenia podľa § 235 písm. f) Tr. por. samostatne. Ak je pobyt obvineného na

slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, podá zároveň na súd návrh na vydanie predbežného
príkazu na umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia“.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, poukazujúc a zohľadňujúc najmä závery znaleckého
posudku, z ktorých, okrem iného vyplýva, že u obvinenej A. B. znalec konštatoval prejavy duševnej

poruchy - organickej poruchy s bludmi, v dôsledku ktorej pobyt z hľadiska psychiatrického na slobode
znalec považuje za nebezpečný pre spoločnosť, pretože bez adekvátnej psychiatrickej liečby existuje
vysoký predpoklad recidívy analogického konania, prokurátorka navrhla, aby súd obvinenej A. B. uložil
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Spolu s predmetným návrhom prokurátorka predložila súdu aj uznesenie o zastavení trestného stíhania
zo dňa 05.12.2025, z ktorého vyplýva, že trestného stíhanie vedené proti A. B., nar. XX.XX.XXXX,
stíhanej pre trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 09.05.2025 približne o 23.00 hodine v kuchyni v mieste bydliska v C., D. E. F. XXXX/X, po
predchádzajúcom slovnom konflikte s manželom D. B., tomuto nadávala a vyhrážala sa mu, že ho zabije
a taktiež v tom čase v kuchyni bytu vzala do ruky ťažký sklenený popolník a vyhrážala sa, že mu tento
popolník hodí do hlavy, čím u manžela D. B. vzbudila dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavené.

ZpripojenéhospisuOkresnéhosúduBanskáBystrica,pracoviskoBrezno,sp.zn.0Tp/545/2025vyplýva,
že sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, vydal dňa
07.12.2025 pod č. 0Tp/545/2025-4 podľa § 299a ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 1 písm. e)

Tr. por. a § 215 ods. 8 Tr. por., príkaz na umiestnenie A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. do zdravotníckeho
zariadenia – Psychiatrickej nemocnice v Kremnici. Sudca tak urobil na základe návrhu prokurátorky
Okresnej prokuratúry Brezno zo dňa 05.12.2025 podaného podľa § 215 ods. 8 Tr. por., keď sa v plnom
rozsahu stotožnil s dôvodmi uvedenými v predmetnom návrhu.Zo správy o prevzatí doručenej súdu dňa 11.12.2025 vyplýva, že A. B. bola do zdravotníckeho zariadenia
– Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya v Kremnici prevzatá dňa 10.12.2025 o 12.00 hod.;

uvedené je potvrdené sekundárnym lekárom H. A. G..

Samosudca v predmetnej trestnej veci nariadil termín verejného zasadnutia na 12.01.2026, na ktorom
bolaprítomnáprokurátorka,ktorápodalapredmetnýnávrhaustanovenýobhajcaVieryFarárikovejJUDr.
RudolfGuniš.A.B.,ktorábolaotermíneačaseverejnéhozasadnutiaupovedomenáriadneavčas,sana

verejné zasadnutie, na ktoré bola predvolávaná aj prostredníctvom Psychiatrickej nemocnice v Kremnici
nedostavila, súd vykonal verejné zasadnutie v jej neprítomnosti podľa § 293 ods. 7 Tr. por., pričom na
tento postup boli splnené zákonné podmienky.
Samosudca pri rozhodovaní vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona:

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol

rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin zodpovedný, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol
v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 215 ods. 8 Trestného poriadku ak prokurátor zastavil trestné stíhanie podľa odseku 1 písm. e) a
pobyt obvineného na slobode je nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, zároveň s vydaním takéhoto
uznesenia podá na súd návrh na uloženie ochranného liečenia a návrh na vydanie predbežného príkazu
na umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia. Uznesenie o zastavení trestného stíhania

môže nadobudnúť právoplatnosť až po rozhodnutí súdu o návrhu na vydanie predbežného príkazu.
Prokurátor môže návrh na uloženie ochranného liečenia vziať späť až do začatia verejného zasadnutia a
zároveň príkazom prepustiť obvineného z umiestnenia v zdravotníckom zariadení, ak dôvod na uloženie
ochranného liečenia pominul.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm. c) alebo
v § 40 ods. 1 písm. c) Tr. zák. alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania samosudca konštatuje, že návrh prokurátorky na uloženie

ochranného psychiatrického liečenia A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., ktorá je t. č. umiestnená na základe
príkazu sudcu pre prípravné konanie od 10.12.2025 v J. F. A. G., je odôvodnený v plnom rozsahu.

Samosudca poukazuje na závery psychiatrického znaleckého posudku vypracovaného znalcom H.
I. G. pod č. 80/2025, ktorý bol do konania pribratý za účelom vyšetrenia duševného stavu v tom

čase obvinenej A. B.. Z neho vyplýva, že A. B. v čase spáchania skutku trpela duševnou poruchou
v pravom zmysle, a to organickou poruchou s bludmi. Jedná sa o duševnú poruchu psychotického
charakteru. V čase spáchania skutku boli u obvinenej jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti
vplyvom tejto duševnej poruchy prakticky vymiznuté. Obvinená vzhľadom na svoj duševný stav nemohla
rozpoznať nebezpečenstvom svojho konania pre spoločnosť a ani toto konanie ovládať. Motivácia

konania obvinenej bola chorobná. Obvinená nedokáže chápať zmysel trestného konania. Pobyt
obvinenej na slobode považuje znalec za nebezpečný pre spoločnosť, vzhľadom na riziko opakovania
analogického konania pri prakticky vymiznutých ovládacích a rozpoznávacích schopnostiach na
podklade duševnej poruchy. Znalec navrhol obvinenej uložiť ochranné psychiatrické liečenie, ústavnou
formou,nakoľkopriambulantnejformevzhľadomonavymiznutúautokritičnosťaanosognóziuneexistuje

predpoklad dostatočnej spolupráce pri liečbe. Znalec poukázal na to, že ambulantným vyšetrením
dospel k dostatočným podkladom pre podanie znaleckého posudku. U obvinenej nezistil syndróm
závislosti od alkoholu čin iných psychoaktívnych látok ani sklony k ich zneužívaniu. Prognóza ďalšieho
vývoja osobnosti obvinenej vo vzťahu k protispoločenskému konanie bude závisieť od jej schopnosti
dodržiavania odporučenej psychiatrickej liečby. Bez adekvátnej psychiatrickej liečby existuje vysoký

predpoklad recidívy analogického konania.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, prihliadajúc na vykonané dokazovanie, ako aj na
skutočnosť, že sú splnené všetky procesné podmienky stanovené zákonom na rozhodnutie o podanomnávrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia, keď A. B. je od 10.12.2025 umiestnená
v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, pričom uznesenie o zastavení trestného stíhania vedené
proti menovanej nadobudlo právoplatnosť rozhodnutím súdu o návrhu na umiestnenie A. B. do

zdravotníckeho zariadenia, a to konkrétne dňa 07.12.2025, samosudca zohľadňujúc najmä závery
znaleckého posudku vypracované znalcom H. I. G., z ktorých okrem iného vyplýva, že v čase spáchania
skutku boli u A. B. rozpoznávacie a ovládacie schopnosti vplyvom duševnej poruchy vymiznuté, pretože
trpela duševnou poruchou v pravom zmysle – organickou poruchou s bludmi, zohľadňujúc aj záver
znalca, ktorý jednoznačne konštatoval, že pobyt menovanej na slobode bez adekvátnej psychiatrickej

liečby považuje za nebezpečný pre spoločnosť, a to najmä vzhľadom na riziko opakovania analogického
konania, uložil A. B. tak ako to navrhla prokurátorka, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.