Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383389
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125383389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej:
A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie 676,7 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť istinu 676,70 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
16,70 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 88,40 Eur od 25.4.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40 Eur od 24.5.2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40 Eur od 24.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 76,40 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40
Eur od 24.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 62,00 Eur od 26.9.2023 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 204,00 Eur od 24.10.2023 do zaplatenia, všetko v

lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu, vo výške ako
bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 676,7 Eur s príslušenstvom od žalovanej,

pričom uviedol, že dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/
B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný
uvedený pod referenčným číslom 4293058301. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil
v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola
uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej

aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,
Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy
poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- Faktúra zo dňa 08.03.2023 uvedená pod VS 8324000625 vo výške 16,70 Eur s lehotou splatnosti
23.03.2023

- Faktúra zo dňa 08.04.2023 uvedená pod VS 8325766805 vo výške 88,40 Eur s lehotou splatnosti
24.04.2023- Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS 8327535625 vo výške 76,40 Eur s lehotou splatnosti
23.05.2023
- Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329305782 vo výške 76,40 Eur s lehotou splatnosti

23.06.2023
- Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331079409 vo výške 76,40 Eur s lehotou splatnosti
24.07.2023
- Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8332854932 vo výške 76,40 Eur s lehotou splatnosti
23.08.2023

- Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334624262 vo výške 62,00 Eur s lehotou splatnosti
25.09.2023
- Faktúra zo dňa 08.10.2023 uvedená pod VS 8336395148 vo výške 204,00 Eur s lehotou splatnosti
23.10.2023
Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené
faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.

K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.
V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta

(ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP).
Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka
písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich
zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu
zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu

k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania
zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane
vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška
dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické
zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej

pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku,
riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná
pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné
zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, v ktorom zaviazal žalovanú k úhrade
istiny 676,70 Eur, úrok z omeškania5,00 % ročne zo sumy 16,70 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 88,40 Eur od 25.4.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 76,40 Eur od 24.5.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40 Eur od
24.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,40 Eur od 24.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 62,00 Eur od 26.9.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 204,00
Eur od 24.10.2023 do zaplatenia. Žalovanej sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním návrhu na vydanie platobného rozkazu, odstúpenia
od zmluvy, upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny, oznámenia o postúpení pohľadávky,
výzvy na zaplatenie, upomienky, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, jednotlivých faktúr a zistil tento
skutkový stav:

9. Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzatvorili dňa 07.03.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v
zmysle ktorej Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanému telekomunikačné služby - Magio Televízia cez
internet a mobilné zariadenie iPhone 11 128GB Black s dobou viazanosti 24 mesiacov.

10. Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzatvorili dňa 07.03.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
v zmysle ktorej Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanému telekomunikačné služby - Magio Televízia s

dobou viazanosti 24 mesiacov.

11. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 11) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.02.2023 -07.03.2023 za poskytnuté služby sumu 16,70 Eur.

12. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 12) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.03.2023 -07.04.2023 za poskytnuté služby sumu 88,40 Eur.

13. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 13) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.04.2023 -07.05.2023 za poskytnuté služby sumu 76,40 Eur.

14. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 14) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.05.2023 -07.06.2023 za poskytnuté služby sumu 76,40 Eur.

15. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 15) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie

08.06.2023 -07.07.2023 za poskytnuté služby sumu 76,40 Eur.

16. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 16) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.07.2023 -07.08.2023 za poskytnuté služby sumu 76,40 Eur.

17. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 17) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.08.2023 -07.09.2023 za poskytnuté služby sumu 62,00 Eur.

18. Faktúrou č. 4293058301 (č.l. 18) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.09.2023 -07.10.2023 za poskytnuté služby sumu 204,00 Eur.

19. Písomným podaním zo dňa 26.06.2024 označeným ako „Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb“ oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že odstupuje od Zmluvy z dôvodu
neplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po splatnosti.

20. Upomienkou zo dňa 05.05.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade sumy 105,10
Eur.

21. Písomným podaním zo dňa 26.03.2025 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“
oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške 676,70 Eur s

príslušenstvom na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.

22. Písomným podaním zo dňa 10.06.2025 označeným ako „Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva“
vyzval žalobca žalovanú, aby v lehote 5 kalendárnych dní uhradila dlžnú sumu vo výške 738,91 Eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 163,07 Eur.

23. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.03.2023, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.24. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku
dňu 07.03.2023, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku
dňu 07.03.2023, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu

26. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku
dňu 07.03.2023, účastník je povinný
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

27. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.03.2023, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník
c) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

28. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu

07.03.2023, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

29. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

30. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

33. Podľa § 3 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

34. Podľa § 488 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

35. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.36. Podľa § 544 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

37. Podľa § 544 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

38. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

39. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.03.2023, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

40. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 07.03.2023, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

41. Podľa 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

42. Podľa 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

43. Podľa 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

44. Podľa 526 ods. 2 OZ, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

45. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že medzi právnym
predchodcom žalobcu obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou došlo k uzatvoreniu
platnému Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa 07.03.2023, v zmysle ktorého právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému služby, za ktoré sa zaviazala žalovaná riadne a včas zaplatiť. Právny

predchodca žalobcu poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval vyššie uvedenými
faktúrami v celkovej výške 676,7 €. Žalovaná tvrdenia žalobcu nepoprela a nijakým spôsobom
nepreukázala, že by bola faktúry uhradila, preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 676,7
€ titulom neuhradených faktúr za dodané služby.

46. Žalovaná je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi
aj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr.

47. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

49.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.50. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, E. F. XX, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak odrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.