Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124270339
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6124270339.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia
senátu JUDr. Michaela Krajčová a JUDr. Natália Kolláriková, v právnej veci žalobcu: G. Ú. A. J.., Z.
Ú. XX/B, XXX X K., M. P., IČ: 01-10-043108, právne zastúpený: PETKOV & Co s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 50 430 742, proti žalovanému: O. B., G.. XX.XX.XXXX, E. K. E. XXXX/XX, K. - V., o
zaplatenie 165,45 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu
Bratislava IV č.k. 65C/72/2024-127 zo dňa 20.10.2025 z r u š u j e a konanie z
a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 65C/72/2024 - 127 zo dňa 20.10.2025 zamietol žalobu,
ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 165,45 eur s príslušenstvom od žalovaného z titulu
pohľadávky vzniknutej neoprávneným použitím spoplatnenej cesty. Žalovanému nárok na náhradu trov
konania proti žalobcovi nepriznal.

2. Žalobca vzal žalobu podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.10.2025 v celom rozsahu späť
z dôvodu úhrady uplatneného nároku žalovaným dňa 11.04.2025. K späťvzatiu žaloby doložil výpis z
internéhosystémuplatieb,zktoréhovyplývazaplateniesumy235,45eurodžalovanéhodňa11.04.2025.

3. Žalovaný na výzvu odvolacieho súdu v stanovenej lehote neoznámil odvolaciemu súdu, či súhlasí so
späťvzatím žaloby, zároveň neoznámil ani vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez pojednávania podľa ust. § 385 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej ako CSP) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by
odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.

5. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva doručenie rozsudku súdu prvej inštancie žalobcovi dňa

29.10.2025, v lehote na podanie odvolania dňa 29.10.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žaloba
bola žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Procesný úkon účastníka súdneho konania, ktorý má podstatný vplyv na ďalšie súdne konanie,

ktorým je napr. späťvzatie odvolania, alebo späťvzatie návrhu, je možné považovať za súčasť
základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.1 Ústavy SR (I. ÚS 30/97).

11.Súčasťouzákladnéhoprávapodľačl.46ods.1ÚstavySRjenielenoprávneniedomáhaťsazákonom
stanoveným postupom ochrany svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, ale aj rozhodovať o
tom, že tento spôsob ochrany svojho práva účastník súdneho konania už naďalej nepovažuje za vhodný.

12. Do dispozície strany sporu, ktorá podala žalobu, patrí aj možnosť vziať žalobu kedykoľvek späť, a
to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ktoré v čase späťvzatia žaloby ešte nenadobudlo právoplatnosť, a teda strany sporu ním ešte

viazané neboli, vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Účinky späťvzatia žaloby ako jednostranného
procesného úkonu procesnej strany nastávajú tým, že sa dostane do dispozície adresáta - súdu. Ak
žalobca vezme žalobu späť v procesnej situácii, v ktorej to procesný predpis pripúšťa, nemôže už toto
späťvzatie vziať späť.

13. Žalovaný nevzniesol žiadne vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím žaloby, preto odvolací
súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 370 ods. 1 CSP pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

14. O náhrade trov (prvoinštančného a odvolacieho) konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods.

1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, nakoľko žalovaný zavinil zastavenie konania zaplatením žalovanej sumy v
priebehu konania. O výške trov odvolacieho konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd
prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

15 Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej

v tomto ustanovení.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v

nesprávnom právnom posúdení veci.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).