Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218591
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125218591.2

Uznesenie

81P/174/2025

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne bytom
u navrhovateľky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie 9, 040 01 Košice, dieťa rodičov: matka C. D., E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G.
H., C. XX a I. G., v konaní na návrh J. K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX, aktuálne

bytom B. XXX/XX, B. o nariadenie neodkladného opatrenia a o zverenie mal. do náhradnej osobnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

81P/174/2025

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti J. K. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté dieťa osobne starať, zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zverenie mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. U k l a d á navrhovateľke bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

81P/174/20251. Navrhovateľka J. K. L., nar. XX.XX.XXXX návrhom zo dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX narodeného v B. M.,

trvale bytom B. N., B. X, do náhradnej osobnej starostlivosti tety - navrhovateľky J. K. L., narodenej
XX.XX.XXXX v B., trvale bytom XXX XX F. XX, ale žijúcej na obvyklom pobyte B. XXX/XX, XXX XX B..
V konaní vo veci samej navrhovateľka žiadala, aby zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. M.,
trvale bytom B. N., B. X, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke J. K. L., nar. XX.XX.XXXX v
B., trvale bytom XXX XX F. XX, t.č. na obvyklom pobyte B. XXX/XX A. B..

2. Navrhovateľka na odôvodnenie svojho návrhu uviedla, že je tetou (sestrou nebohej pestúnky J. J. L.)
maloletého A. B.. Pestúnka maloletého J. J. L. G. XX.XX.XXXX A. B. G. XX.XX.XXXX A. C. G. A. K.. J.
A. I. O. C. F., C. G., P. H. G. A. B. A. X-XXXXXXX L. G. H. B. XXX/XX. Q. J. R. S. F. F. XX, F. F. T. C. K.
U. A. B., B. V. G. F. G. K. W. B. X A. B.. G. F. M. U. F. A. V. F.. K. S. T., P. G. C. X. iba mimo pracovnú
dobu, návrh podáva do B., B. C. V. K..

G. H., P. L. J. J. C. D., E. B., G. XX.X.XXXX, T. G. V. E. K. I. C. C. A. V. V. Q. U. G.. I. J. X. G.. J. A., P.
K. C. W. A. C. G. A., J. A. T. G. A. C. F., G. B. X. K. V. C. A. C. A. I. A. jej starostlivosti.
Navrhovateľka tiež uviedla, že maloletému A. B. zabezpečuje osobnú starostlivosť, ako teta dieťaťa
zabezpečuje nielen celodennú starostlivosť, ale aj jeho potreby a jeho výchovu. Maloletý je na ňu
zvyknutý, keďže počas víkendov bývali spolu, on so svojou pestúnkou J. J. L. G. F. XX V. G. G. F. XX,

V. T. C. F. C. M. V. J. C. T.. A. C. J. B. C. F. F. M.. J. A. X. I. C. XXXX W. C. I. W. G. J. M. X A. C. G. A.,
B. W. I. B.. Q. J. L. A. B. V. T. W. M. T. C. G. A., C. T. G.
F., B. K. B. T. C. S. M. F. Q. E. S., V. T. M. V. K. F. T. C. G. A..
G. H., P. J. A. je na ňu citovo naviazaný. Po úmrtí jej sestry J., A. býva u nej. Do budúcna sa rozhodla
maloletému v tejto ťažkej životnej situácii pomôcť tak, že mu bude zabezpečovať potrebnú starostlivosť.

Samotný maloletý prejavil vôľu ostať v jej starostlivosti. Po úmrtí sestry navrhovateľky cíti navrhovateľka
povinnosť byť v kontakte s dotknutými inštitúciami maloletého, ako je detský lekár, stredná škola a k
tomu potrebuje mať usporiadaný aj právny vzťah k dieťaťu.
Mal. A. B. je zdravý, nemá žiadne zdravotné obmedzenia. Jeho detským lekárom je J. L. F. - K. C. XXX
XX E. XX. V minulosti bol na základe Rozsudku I. C. A. C. G. A. D. B. XXX/XXX/XXXX - XX, K. T.

X.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX K. T. F. C. J. J. L.. A. B. S., P. T. XX.XX.XXXX F. J. J. L. K. V. F. J. X. G.
G. I., taktiež mu zabezpečuje zázemie, jeho potreby, zdravotnú starostlivosť požaduje, aby súd rozhodol
o dočasnom zverení mal. do starostlivosti navrhovateľky.

3. K návrhu na začatie konania pripojila navrhovateľka v kópií úmrtný list vystavený J. O. J. C. G. A.,

F. B. A. B. O. A. K. XX, E. XXXX, G. C. XXX F. F. D. XXX je zapísané dňa XX.XX.XXXX úmrtie J. J.
L., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľka predložila súdu v kópii aj rodný list maloletého, z ktorého vyplýva, že mal. A. B. sa narodil
dňa XX.XX.XXXX, jeho matkou je C. B., nar. XX.XX.XXXX a I. X. G..
Navrhovateľka predložila v kópii aj rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. XXX/XXX/XXXX-

XX K. T. XX.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX, B. B. E. I. G. J. J. L., G. XX.XX.XXXX S., P. K. E. I. C. C. G. A.
D. XXX/XX/XXXX-XX K. T. XX.XX.XXXX a zveril mal. A., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti
J. J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ostatné časti citovaného rozsudku
ostali nezmenené. Z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplynulo, že dňa XX.X.XXXX F. G. J. J. L., G.

XX.XX.XXXX G. C. G. G. K. J.. A. T. X. F. C. C. I., P. T. L. E. C. K. T. F. C. X. J., F. J. L. K. J. K. A. A. F. O. F.,
C. A. V. E. C.. G. A.. Dieťa vyrastalo v ich rodine od narodenia, najprv ho mali s manželom v starostlivosti
ako profesionálni rodičia. Manžel však ponechal dieťa v jej starostlivosti a odišiel za prácou do Bratislavy,
pričom spočiatku za nimi pravidelne dochádzal, I. X. XXXX sa však odmlčal, na dieťa sa nekontaktuje,
nedáva žiadne finančné prostriedky. Všetku starostlivosť zabezpečuje výlučne navrhovateľka.

4. Pre účely širšieho zistenia skutočného stavu si konajúci súd obratom vyžiadal od Okresného súdu
Spišská Nová Ves všetky právoplatné rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves týkajúce sa
starostlivosti o maloletého A. B., nakoľko tento súd doposiaľ vedie súdne spisy týkajúce sa mal. Vojtecha
v právoplatne skončených veciach. Po uskutočnenom prieskume vyžiadaných rozhodnutí, súd zistil,

že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa XX.XX.XXXX D. XXX/XX/XXXX-XX, F. T.
XX.XX.XXXX C. K. H. J.. A. B., G. X.XX.XXXX O. C., B. L. G. E. I. C. J. D. XX/XXX/XXXX-XX K. T.
XX.XX.XXXX V. K. J.. A. T. F. C. U. X. X., G. XX.XX.XXXX, S. L. Y., P. XXX/XX, J. K. F. G. A. J.. A.
A. J. A. A. XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je matka povinnáplatiť na účet O. F., C. A. V. E. C. G. A. A. T. XX. T. A. J. A. F. I. F. S. E.. Z. E. I. C. C. G. A. K. T.
XX.XX.XXXX D. XXX/XXX/XXXX-XX, F. T. XX.XX.XXXX, C. K. C. E. I. C. C. G. A. D. XXX/XX/XXXX-
XX K. T. XX.XX.XXXX V. K. J.. A. G. XX.XX.XXXX T. F. C. J. J. L., G. XX.X.XXXX, L. F. XX, ktorá je

oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach. Ostatné časti citovaného rozsudku zostali nezmenené.

5. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie navrhovateľky v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
súd zistil, že J. K. L. pochádza z rodičov J. L. a A. L..

6. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie neb. J. J. L., nar. XX.XX.XXXX v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky súd zistil, že menovaná pochádza z rodičov J. L. a A. L.. Týmto má súd za zistené,
že navrhovateľka a nebohá pestúnka J.. A. pochádzajú z rovnakých rodičov a teda sú sestry.

7. Na základe výsledkov lustrácie navrhovateľky v evidencii C. F. C. K., P. G. X. K. V. J. F. F., X. K. X.

K. W. C. C. B. X, B..

8. Podľa odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky nemá navrhovateľka K. L.,
nar. XX.XX.XXXX záznam v registri trestov.

9. Mestský súd Košice listom zo dňa XX.XX.XXXX F. O. F., C. A. V. E. B., C. G. D.X, B. (ďalej len „úrad“),
aby prešetrili pomery mal. Vojtecha a podali o tom súdu písomnú správu v lehote 7 pracovných dní.

10. Zo správy o prešetrení pomerov mal. A. B. zo dňa XX.XX.XXXX, T. C. R. T. XX.XX.XXXX, B. A. O.
C. K., P. E. I. C. C. G. A. , D. XXX/XXX/XXXX K. T. X.XX.XXXX L. J.. A. B., G. XX.X.XXXX, K. T. F. C.

J. J. L., G. XX.X.XXXX, L. F. D. XX. E. G. F. T. XX.XX.XXXX. O. C. T. R. G. O. K. T. C. O. C. G. A. vo
veci prešetrenia bytových a sociálnych pomerov. Rodina maloletého sa istý čas zdržiavala na adrese B.
D. XX A. B.. O. H. A. H. I. L. F. G. C. J. K., G. F. L. V. C. F. F. O. A. C. G. A.. Pestúnska starostlivosť sa
zabezpečovala vždy v najlepšom záujme mal. dieťaťa.
Dňa 22.10.2025 úrad telefonicky kontaktovala sestra nebohej p. L., J. K. L., ktorá úradu oznámila, že J.

J. L. dňa XX.XX.XXXX zomrela. Menovaná úrad ďalej informovala, že vôľou jej sestry bolo, aby J.. A. F.
T. C. C.. G. F. J. K. L., X. F. K., V. F. C. I. J.. A.. O. G. F. I. V. C. F. F. A. C. A. E..
T. XX.XX.XXXX C. G. O. T. J. K. L., G. XX.XX.XXXX, S. L. F. XX, XXX XX F., B. T. P. G. V. B. D. XX. J.
A. O. E. H., P. S. G. F. G. A. B. I. G. G. I. A. A. K. J. T. X. G. I. C.. J. A. I. O. X. C., P. A. X. T. G. V. A.
B.. G. prevzala plynulú starostlivosť o mal. A.. Menovaná je zamestnaná na K. W., B. D. 2 ako pedagóg

s čistým mesačným príjmom cca I. XXXX – XXXX,- R.. E. P. A. X U. L., B. X. B. V. O. K.. J.. A. J. A. T.,
A. A. L. F. F. E. I. C. I. J.. T.. A. C. T. L. V. J.. C. G. J.. A. A. L., nar. XX.X.XXXX. Počas života jej sestry,
bola navrhovateľka s J.. A. A. F. B., G. F. A., C. V. F., F. G. T. C. C., U. A. L. A. L. V. C.. C. C. S. A. C.
M. V. X. F., P. F. X. C. L. I. S. I., B. F. C. I. J. A..
Matka mal. A. C. D., nar. XX.X.XXXX nikdy neprejavovala žiaden záujem o syna, rodina nemá žiadne

informácie o matke mal. dieťaťa. Otec v rodnom N. G. X. H..
J..A.T.C.C.F.,P.A.I.F.V.F.X.C.I.L.C.G.T.B..G.F.L.A.E.H.,P.C.A.J.A.jeostaťvjejstarostlivosti.
Maloletému A. od smrti sestry, zabezpečuje osobnú starostlivosť, ako jeho teta a zabezpečuje jeho
potreby pre jeho najlepší záujem. S maloletým má navrhovateľka vybudovaný dobrý vzťah, keďže počas
víkendov bola v pravidelnom kontakte so sestrou, čiže V. C. J. A.. Vzájomne s maloletým majú k sebe

prechovávané pozitívne city.
J.. A. X. W. C. I. W. A. C. G. A., B. W. I. B.. Q. A. C. L. A. B. a do školy chodí do C. G. A., s dochádzkou
nebude problém, keďže cesta K. B. T. C. S. F. Q. E.. F. O. C. X. G. A. F. B. C. T. U. J., V. X. T. N., C. W. V.
B. S. G. F. J. H. F. A. B. T. V. S. X. A. G. I.. J. A. X. K. T., G. P. K. I., X. T. N. X. J. L. F. – K. C. XXX XX E..
Dňa XX.XX.XXXX C. G. O. T. J.. A. B., G. XX.XX.XXXX, J. F. E. G. O. H., P. X. W. X. E. C. S. V. C. A.

I. B. A. C. G. A.. C. A. W. X. J. C., A. E. C. V. T. L. L. C. M. A. V. S. F.. F. C. X. F., B. I. J., I. L. B. S. F.
L.. S. A. T. F., F. A. A., C. V. F. S. A. I. F.. S. L. je sestra jeho nebohej pestúnky a ako sestry mali medzi
sebou veľmi pekný vzťah. Menovaný udáva, že po smrti jeho mamky, chce ostať v starostlivosti svojej
tety, ktorú vníma ako blízku osobu, ku ktorej má vybudovanú citovú väzbu, nakoľko je v príbuzenskom
vzťahu jeho nebohej pestúnky. V súčasnosti býva s tetou v B. na adrese B. D. XX, v domácnosti s nimi

býva aj tetin syn mal. A. A. L., nar. XX.X.XXXX. Menovaný ďalej v rozhovore uviedol, že víkendy, sviatky
a prázdniny budú tráviť v I. F., B. T. L. V. P..
O. F., C. A. V. E. B. G. K. T. C. C. E. V. K. U. I. E. J.. A. V. X. P. F. B., P. J. J. A. L. A. B.
G. F. L.. G. T. T. V. F. R. V. J. K. G. A. G. I. C.. V domácnosti sú vytvorené nielen vhodné, alepriamo optimálne podmienky pre maloletého. Navrhovateľka vie zabezpečiť bezpečné prostredie a je
schopná dieťaťu zabezpečiť potrebnú istotou a stabilitu. Úrad zastáva názor, že neodkladným opatrením
zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti je za daných okolností v najlepšom záujme

maloletého.Navrhovateľkapreukázalaschopnosťzabezpečiťdieťaťuvšetkypotreby,vrátanezdravotnej
starostlivosti a pokračovaním vo vzdelávaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako aj dobre známe
pomery na strane uvedenej rodiny, úrad odporúčal súdu neodkladným opatrením zveriť maloletého
A. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky J. K. L., nar. X.XX.XXXX.
Vydanie neodkladného opatrenia umožní, bezproblémové uplatnenie si štátnych sociálnych dávok,

ako aj zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti. S ohľadom na vyjadrenia dieťaťa, jeho názory a
pocity, úrad odporúčal dieťa stabilizovať v jeho stabilnom a bezpečnom prostredí. Úrad konštatoval, že
navrhovateľka J. L. po smrti svojej sestry, plynule prevzala starostlivosť o maloleté dieťaťa. V súčasnosti
zabezpečuje vhodnú starostlivosť, ktorá je v záujme dieťaťa.

11. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),

neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods.1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

13. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.18. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností a vykonaného sociálneho šetrenia dospel súd k záveru, že
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodnýapomerymaloletého A.B.,nar.XX.XX.XXXXje
potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonaného sociálneho

šetrenia úradom, vlastného šetrenia súdom a vyjadrenia účastníkov konania pri pohovore so sociálnou
pracovníčkou vyplýva, že J.. A. F. K. A. J. C. D., G.. XX.XX.XXXX V. G. I.. E. I. C. J. D. XX/XXX/XXXX-
XX K. T. XX.XX.XXXX L. J. G. O. C.. G. E. I. C. C. G. A. D. XXX/XX/XXXX-XX K. T. XX.XX.XXXX L. K. T.
F. C. U. X. X. (Z. V. „F.“), B. J. L. J. J. L. V. G. E. I. C. C. G. A. D. XXX/XXX/XXXX-XX K. T. XX.XX.XXXX
L. J.. A. K. T. F. C. J. J. L., G. XX.XX.XXXX (Z. V. „F.“). T. L. C., P. F. F., B. P. A. C. T. C. J. J. J. L., C.
T. I., I. X. XXXX E. A. G. V. A. F. J. L. H. J. J. L.. F. J. J. J. L., G. XX.XX.XXXX T. XX.XX.XXXX K.. J. A.

sa tak ocitol bez starostlivosti zákonného zástupcu.

20. Šetrením pomerov, v rámci ktorého bol vykonaný aj pohovor s J.. A., L. F., P. [. C. I. J. F. C. F. F. G.,
B. X. C. G. F. J. J. L.. J.. A. K. C. T. C. G. V. X. J.. C., A. T. G. G. V. A. B.. J.. A., V. A. A. XX E. F. E. C.
C. F. F., P. G. J. K. L. veľmi dobre pozná, má k nej vytvorený blízky citový vzťah, nakoľko aj za života

pestúnky spolu trávili voľný čas A. I. F., B. T. L. V. P. C. F.. J. A. G. V. L. I., B. B. J. A. M. A., G. X. A. F.
A. B. X. G. F.. A. C. G. neboli zistené sociálnym šetrením nedostatky a mal. Vojtech vyjadril vôľu ostať
v starostlivosti navrhovateľky aj naďalej. Navrhovateľka nemá o matke maloletého žiadne informácie,
matka aktuálny výkon osobnej starostlivosti o J.. A. navrhovateľkou nenamieta, podľa zistení úradu
nikdy o maloletého neprejavovala záujem.

21. Na základe výsledkov sociálneho zisťovania a vyjadrenia navrhovateľky ako aj mal. A. J. C. K. F., P.
G. J. A. C. T. A. A. F. F. K. F. V. [. A. J. V. J. V. E. K. K. C. o mal. do budúcna, vytvoriť pre mal. stabilné
a bezpečné výchovné prostredie a zabezpečiť mu potrebnú starostlivosť.
Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k jednoznačnému záveru, že v záujme maloletého A. je

potrebné okamžité zabezpečenie jeho starostlivosti, pretože matka maloletého v minulosti, ani aktuálne
neprejavila záujem vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého.
S poukazom na uvedené súd konštatuje, že navrhovateľka osvedčila schopnosť dočasne zabezpečovať
faktickú starostlivosť o maloletého a prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého aj
do budúcna formou náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň súd považuje za súladné s najlepším

záujmom dieťaťa, aby maloletý zotrval v rodine, ktorá mu poskytuje dlhodobo, nielen teraz, ale aj za
života pestúnky J. J. L., stabilné rodinné zázemie, dokáže mu vytvoriť pocit domova a bezpečia a
v ktorej mu bude poskytnutá starostlivosť v záujme jeho zdravého psychického a fyzického vývinu.
Šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľky bolo dostatočne preukázané, že navrhovateľka má
vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého, navrhovateľka je zamestnaná a

má aj dostatočné hmotné zabezpečenie potrebné na uspokojovanie jeho potrieb. Súd má za to, že
nie je v záujme maloletého, aby bol umiestnený v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, pokiaľ je
možnosť jeho umiestnenia v rodine, ktorú maloletý pozná. Súd aj s poukazom na ust. § 54 ods. 1
Zákona o rodine považuje v danom prípade dočasné zverenie maloletého do starostlivosti navrhovateľky
za najvhodnejšiu alternatívu pre zabezpečenie jeho zdravého psychického a fyzického vývoja. Súd

pri rozhodnutí o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia napokon zohľadnil aj
vyjadrenie úradu a jeho odporúčanie zveriť maloletého A. do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, výsledky sociálneho šetrenia a vyjadrenia navrhovateľky
aj J.. A. J. C. K. F., P. A. G. K. J. X. X. K. T. T. I. C. G., B. X. C. G. F., J. B. J. A. L. M. A., V. K. [. C.

I. J. V. B. J. A. C. T. A. C. V. L. A. F. F. T.. Preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril mal. A.
B. do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté dieťa
osobne starať, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach s cieľom zabezpečiť
mu stabilné výchovné prostredie a riadne uspokojovanie bežných potrieb navrhovateľkou. Vo výroku
rozhodnutia súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľky voči mal. A. a to z toho dôvodu

umožniť jej plnohodnotný výkon osobnej starostlivosti o maloletého, nakoľko navrhovateľka bude mať
maloletého u seba v starostlivosti, pričom ide o osobu, ktoré voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemala.23. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

24. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti aktuálne vedeného na J.
C. B. F. C. K.: XXX/XXX/XXXX.

Poučenie:

81P/174/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.