Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205771
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205771.6

Uznesenie

A. B. C. D. E. veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom I. E., B. D. J. K. C., B. G. L. X, C., M. K.: N. G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX,
C., t. č. N. XX, C. a O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, C., v konaní o návrhu matky na pozastavenie
výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletú F. G. H., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Počas trvania neodkladného opatrenia je otec O. H., nar. XX.XX.XXXX povinný prispievať na výživu
maloletej F. G. H., nar. XX.XX.XXXX mesačným výživným vo výške XX €, D. M. XX. M. D. mesiaci
vopred, k rukám matky.

II. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci samej je návrh matky zo dňa XX.XX.XXXX na pozastavenie výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, matka žiada, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú zverí do jej osobnej starostlivosti, otcovi zakáže stýkať sa s maloletou až do
rozhodnutia vo veci samej, uloží otcovi povinnosť prispievať na výživu A. B. D. D. XXX € A. J. K., že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Návrh odôvodnila tým, že vzťah s otcom ukončila kvôli jeho ťažkej drogovej závislosti na

metamfetamíne, ktorú otec nepopieral. S liečbou začal až po rozpade vzťahu, keď sa vrátil z P. vo veľmi
zlom psychickom a fyzickom stave. Matka mu v tomto období umožňovala stýkať sa s maloletou za jej
prítomnosti, nakoľko otec mal ako tak dobré obdobie a prejavil záujem na sebe pracovať. Dôvod, pre
ktorý matka podala návrh vo veci samej, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, je strach o
bezpečnosť a zdravý vývoj maloletej vzhľadom na nevyspytateľnú a výbušnú povahu otca. Poukázala na
predložený novinový článok z A. XXXX, ktorý popisuje zadržanie otca políciou. Momentálna pasivita otca

vo vzťahu k maloletej podľa matky neznamená, že sa otec pod vplyvom nepokúsi stretnúť s maloletou
a vyzdvihnúť ju zo škôlky, na čo matka nebude mať žiadny dosah. V období, keď otec abstinoval, tak
sa s maloletou pravidelne stretával a zo škôlky ju vyberal dvakrát do týždňa. Matka bola presvedčená,
že otec aj naďalej abstinuje, avšak D. K. XXXX F. mať o uvedenom pochybnosti. Otcovo zmenené
správanie najprv pripisovala aj iným okolnostiam, napr. novej práci. Následne samotná maloletá začala
k otcovi pristupovať inak a sťažovala sa matke, že nemá rada, keď otec zhasne všade svetlá a v byte

je tma, keď tam nie je babka – otcova matka. Matka poukazuje na efekty drogy, ktorú otec užíva, a teda
potlačená únava, psychická sviežosť, myšlienková čulosť a ustupovanie pocitu sebakritiky. Opakovanéužívanie tejto drogy môže viesť až k psychóze podobajúcej sa na záchvat schizofrénie so suicidálnymi
sklonmi. Matka bola svedkom ako otec ju aj maloletú ohrozil rýchlou jazdou. Keď rodičia žili v spoločnej
domácnosti a otec nemal užívanie pod kontrolou, tak sa bežne vyjadroval, že ich dopichá a bude pokoj

alebo, že už ďalej nevládze. Matka sa snažila v tomto období k otcovi pristupovať citlivo, nakoľko videla
ako sa trápi a vždy mu navrhla liečenie. Aj matka otca si uvedomuje v akom stave sa nachádza jej
syn, a preto sa s maloletou stretáva iba sporadicky, keď vie, že sa maloletá nestretne s otcom. Dňa
XX.XX.XXXX B. A. otca ozvala a dohodli si stretnutie s maloletou v mestskom parku, nakoľko otec sa
v tom čase zdržiaval na adrese trvalého pobytu. Aktuálne je otec odrezaný od reality, nie je na tom

dobre, nepreberá poštu. Od J. XXXX B. L. G. G. O. A. C.. Otec zároveň na maloletú prestal platiť výživné.
Vzhľadom na uvedené má matka za to, že v danom prípade je osvedčená potreba neodkladnej úpravy
s cieľom zabezpečiť maloletej bezpečie, pokoj, istotu a zdravý vývin, ktorý by bol stretávaním sa s otcom
za takéhoto stavu jednoznačne narušený.

4. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložila kópiu screenshotov sms

komunikácie údajne s matkou otca.
5. Ustanovený kolízny opatrovník doručil súdu dňa XX.XX.XXXX správu z prešetrenia pomerov
v rodine maloletého dieťaťa z ktorej vyplýva, že matka v plnom rozsahu trvá na návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia z dôvodu naliehavých okolností, ktoré v návrhu opísala. S otcom nie je v C. Q.
N. XXXX, R. M. XX.XX.XXXX N. Q. zaslal e-mail. Otec sa od januára nestretol ani s maloletou a styku

s ňou sa nijako nedomáhal s výnimkou jedného krátkeho videohovoru na narodeniny dieťaťa. Maloletá
mápeknývzťahsostaroumatkyzotcovejstranyavrúcnecitovéväzbyprechovávanaďalejajvočiotcovi,
nakoľko tieto neboli poznačené negatívnou skúsenosťou. Bytové a sociálne podmienky na strane matky
sú vhodné pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú. M. XX.XX.XXXX I. K. sociálne zisťovanie na
adrese trvalého pobytu otca, avšak v domácnosti nebola zastihnutá žiadna osoba. Otcovi bolo v poštovej

schránke zanechané predvolanie, resp. žiadosť o telefonický kontakt. Kolízny opatrovník skonštatoval,
že neodkladné opatrenie má slúžiť na ochranu práv dieťaťa, keď sú tieto ohrozené, do doby, kým vo
veci nebude rozhodnuté podľa ustanovení zákona. V danom prípade na základe všetkých zistených
skutočností v konaní je podľa názoru kolízneho opatrovníka v súlade s najlepším záujmom dieťaťa
dočasne upraviť rodičovské práva a povinnosti a dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a určiť

vyživovaciu povinnosť otca. Ohľadom návrhu matky na zákaz styku otca s maloletou kolízny opatrovník
ponecháva na zvážení súdu či sú na daný postup naplnené kritériá. Matka opísala situácie, kedy došlo
k vyhrážaniu zo strany otca, k jeho nepredvídateľnému a nebezpečnému konaniu. Matka s otcom
nemá pozitívne skúsenosti ani z čias spoločného života, kedy malo dochádzať k nadmernému užívaniu
psychotropných a návykových látok a následnému fyzickému násiliu voči matke aj iným osobám. Otcovi

bol uznesením Q. B. C. R. B. F. XXX/X/XXXX F. M. XX.XX.XXXX F. D. M. S. A. J. T. K. T. B. B. F. XX/XX/
XXXX F. M. XX.XX.XXXX S. Q. uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania. Dočasný zákaz
styku je však vážnym zásahom do práva rodičov a je možný len ak existuje predpoklad, že styk je pre
dieťa nebezpečný. Matka ani samotné maloleté dieťa neuviedli, že by sa otec dieťaťa od N. XXXX A.
násilia voči nim dopúšťať alebo sa maloletej priamo použitím násilia vyhrážať. Kolízny opatrovník však

záveromuviedol,ženeodkladnýzásahsúduzverenímmaloletejdoosobnejstarostlivostimatky,určením
výživného a dočasným zákazom styku otca s maloletou prispeje k ochrane práv dieťaťa.
6. E. L. XX Q. X F. L. XXX/XXXX F. O. A. E. (U. V. O.), súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a
účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi
tohto zákona.

7. Podľa W.. § X O., E. tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
8. E. W.. § X Q. X O., G. C. E. tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa ust. § XXX Q. X,X O., G. opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, C. A. F. J. S. G..
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie

vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.
10. Podľa ust. § XXX O., B. A. aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
11. Podľa ust. § XXX O., G. opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
12. Podľa ust. § XXX Q. X J. X F. L. XXX/XXX F. O. B. E. (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
13. Podľa W.. § XXX Q. X O., G. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.XX. E. W.. § XXX Q. X D. E. J. Q. X O., B. A. K. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. E. W.. § XXX Q. X,X O., B. môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.
16.E.W..§XXXQ.XO.G.nanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranámažspolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý

alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.
XX. E. W.. § XXX Q. X O. J. B. nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno M. T. I. E. A. B..

XX. E. W.. § XXX Q. X O. B. J. bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.
19. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a

účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.
20. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

21. Po oboznámení sa s návrhom, obsahom spisu a so správou kolízneho opatrovníka má súd za
to, že za daných okolností je nevyhnutné do pomerov účastníkov zasiahnuť neodkladným opatrením,
avšak návrh matky súd považuje za dôvodný iba čiastočne. Matka návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia odôvodnila dlhodobou a aktuálne neliečenou závislosťou otca na drogách a s tým spojenou
výbušnou a nevyspytateľnou povahou otca. Súd konštatuje, že účelom neodkladného opatrenia vo

veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je ochrana práv dieťaťa v situáciách, keď sú jeho práva
zjavne ohrozené, a to až do doby, kým o výchove dieťaťa nie je rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej,
a preto pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí byť dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa
v jeho záujme. Z predložených listinných dôkazov možno mať za osvedčené, že dieťa je v starostlivosti
matky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti a v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky,

pričom sama uvádza, že otec sa od dieťa nezaujíma, nekontaktuje ho ani ju ani dieťa neohrozuje.
Ostatné skutočnosti, ktorými matka argumentuje za účelom obmedzenia rodičovských práv otca má
ostávajú len v K. T. A., C. G. G., J. J. V. G., J. T. G. T., X. M. XX.X.XXXX, C. B. M. G. B. E. S. B. J.
G. W.. L.XX Q. X O. E. Q. G. G. G. G. Q.. Q. N. D. C. E.. C. Q. B. G. prešetriť pomery na strane
otca, ani s ním otec nespolupracuje. Za daných okolností súd v kontexte zákonných podmienok pre

nariadenie neodkladného opatrenia súd považuje aj s ohľadom na odporúčanie kolízneho opatrovníka
maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matke. Dieťa síce je vo faktickej starostlivosti matky, a otec túto
nenamieta ani sa jej nedomáha, avšak s ohľadom na okolnosti prípadu súd považuje za vhodné zveriť
maloletú aktuálne dočasne do osobnej starostlivosti matky čím dôjde k zabezpečeniu právnej istoty.
22. Matka sa v ďalšom domáhala Neodkladným opatrením upraviť aj vyživovaciu povinnosť, pričom

žiadala D. D. D. XXX Y. A. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na
maloleté dieťa je osvedčenie skutočnosti, že bez zásahu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené
zabezpečovanie výživy maloletého dieťaťa. V návrhu vo veci samej matka uviedla, že otec naposledy
uhradil výživné na maloletú v M. XXXX. Súd má z predložených listinných dôkazov preukázané, žematka je riadne zamestnaná, poberá prídavky na deti a má ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči
svojmu maloletému synovi. V danom prípade matka okrem zabezpečovania osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa tomuto poskytuje aj vecné plnenia ako bývanie či stravu a zároveň uhrádza aj všetky

ostatné výdavky rodiny výlučne sama. Otec sa na výžive A. W. X A. nijakým spôsobom nepodieľa.
Súd konštatuje, že vyživovacia povinnosť rodičov je ich zákonná povinnosť, ktorú je povinný si plniť
každý rodič dieťaťa do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť, a to aj bez rozhodnutia súdu.
Súd preto neurčuje vyživovaciu povinnosť, v prípade potreby však súd určí jej rozsah. Vzhľadom k
skutočnosti, že matka je riadne zamestnaná a potreby maloletého dieťaťa dokáže zabezpečiť súd nemá

ani osvedčené, že výživa dieťaťa je ohrozená. Vyživovacia povinnosť je však zákonnou povinnosťou
rodiča a otec si v danom prípade túto žiadnym spôsobom neplní. Matka svoj návrh v tejto časti
neodôvodnila. Z uvedeného dôvodu súd v tomto prípade posúdil okolnosti tak, že v dôsledku neplnenia
zákonnej povinnosti otca určil výživné do rozhodnutia vo veci samej v nevyhnutnom rozsahu, vo výške
80 mesačne. zároveň súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie
ohľadom výšky výživného.

23.Vprevyšujúcejčastipovažujesúdnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniazanedôvodný.
Zákaz styku rodiča s dieťaťom je mimoriadne závažným zásahom do rodičovských práv a povinností
a rovnako do práv dieťaťa a je ho možné uložiť len v odôvodnených prípadoch. Domáhať sa na
súde zákazu styku druhého rodiča neodkladným opatrením je potrebné na základe aspoň osvedčených
skutočností. Matka svoj návrh odôvodňuje najmä otcovou závislosťou na návykových látkach a jeho

následným nevyspytateľným správaním. Má strach, že otec bude pod vplyvom látok vyzdvihovať
maloletú z A. Z., C. B. A. G. Q.. E. G. K. B. F. [. XXXX, C. S. Q. F. D. M. N. S. J. J. G. T. K. F. A. XXXX,
C. S. Q. E. Q. F. G. D. O. Q..
24. Súd konštatuje, že matka dostatočne osvedčila otcovu závislosť na návykových látkach, ktorú
skutočnosť súd nespochybňuje ani nezľahčuje. Jedná sa o vážny problém, ktorý má výrazný dopad

na výkon rodičovských kompetencií. Matkou predložené súdne rozhodnutia súd považuje za veľmi
závažné a podstatné, avšak pri rozhodovaní o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu vo veci samej. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že aktuálna situácia v rodine
je taká, že otec v období od konca roka XXXX G. F. o matku ani o maloletú a tieto nekontaktuje.
Výnimkou bol jeden videohovor na narodeniny dieťaťa, ktorý ako samotná matka uviedla, sa uskutočnil

na popud starej matky maloletej. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že matka neosvedčila, že
otec predstavuje pre maloletú nebezpečenstvo, že by túto ohrozoval, prípadne sa jej priamo vyhrážal.
Naopak,zosprávykolíznehoopatreniaavyjadrenísamotnejmatkyjasnevyplýva,žemaloletávočiotcovi
stále prechováva vrúcne citové väzby nakoľko s ním nemala negatívnu skúsenosť. Maloletá sa s otcom
nestretla minimálne 9 mesiacov, pričom otec sa styku s dieťaťom absolútne nedomáha. V súvislosti

s obavou matky, že otec bude maloletú vyzdvihovať zo škôlky bez jej vedomia súd konštatuje, že
maloletá navštevovala materskú školu aj minulý školský rok, pričom otec maloletú nikdy nevyzdvihoval
bez súhlasu a vedomia matky, naopak, vždy tak robil na základe dohody s matkou.
25. Na základe zistených skutočností má súd za to, že otec sa v dôsledku svojej závislosti ocitol
v nepriaznivej situácii a úplne sa izoloval od rodiny a najbližších, o ktorých aktuálne neprejavuje žiadny

záujem. Nezdržiava sa na adrese trvalého pobytu, nepreberá zásielky a prišiel o prácu. Aktuálne svoj
čas trávi niekde na chate, nikoho nekontaktuje a dlhodobo sa nedožaduje osobného a v konečnom
dôsledku ani žiadneho iného kontaktu so svojou maloletou dcérou. Vzhľadom na uvedené má súd za
to, že v danom prípade teda absentuje naliehavá potreba zasiahnuť do pomerov účastníkov tak vážnym
spôsobom, akým je zákaz styku otca s maloletou, preto súd považuje za potrebné návrh v tejto časti

zamietnuť.

Poučenie:

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením, a to bez ohľadu na podanie opravného prostriedku.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

E. § XXX O., Q. A. E. B., D. C. G. S. K. D..E. § XXX O., D. odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

E. § XXX O. J. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

E. § XXX Q. X O., Q. možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

E.§XXQ.X,Q.XO.,odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

E. § XX O., D. Q. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.