Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205771
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205771.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, zast. kolíznym opatrovníkom I. J., B. K. L. M. C., B. G. N. X, C., dieťa rodičov: D. G. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XX, C., t. č. D. XX, C. a O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, C., v konaní o
návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú F. G. H., narodenú XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá je výlučne
oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Obmedzuje právo otca O. H., narodeného XX.X.XXXX vo vzťahu k zastupovaniu a správe majetku

maloletej v celom rozsahu.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej F. G. mesačným výživným vo výške XXX,- P., K. Q.
XX. Q. K. A. K., C. M. A., B. I. R. X.X.XXXX Q. budúcna.

IV. Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX Q. XX.XX.XXXX K. K. X.XXX,- eur. je otec povinný zaplatiť
matke doručením tohto rozhodnutia.

V. Styk otca s maloletou F. G. ostáva neupravený.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej,
ktorým spočiatku žiadala, aby boli otcovi pozastavené jeho rodičovské práva a povinnosti a bolo mu
určené výživné vo K. XXX € A.. V priebehu konania navrhla zveriť dieťa do jej osobnej starostlivosti a styk
ponechať neupravený. Zároveň navrhla rozhodnúť aj o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

2. Návrh odôvodnila tým, že otec je dlhodobo závislý na užívaní pervitínu, v dôsledku čoho je jeho
správanie nevyspytateľné, agresívne a môže byť pre dcéru nebezpečný. Uviedla, že dcéra pochádza
z družobného vzťahu rodičov, ktorí spolu žili v spoločnej domácnosti do januára XXXX, kedy sa situácia
v dôsledku závislosti otca na drogách stala neúnosnou. Otec sa v priebehu ich vzťahu opakovane liečil,
vždy len s krátkodobou úspešnosťou. Opísala celý rad mimoriadne exponovaných situácií, ktoré svedčia

o psychickej nestabilite otca, jeho agresivite a nebezpečnom vyhrážaní. Do decembra XXXX rodičovské
práva a povinnosti realizovali na základe vzájomnej dohody. Matka sa snažila otca podporovať v jeho
liečbe a umožňovala mu styk s dcérou dvakrát v týždni, ako aj cez víkendy, ak bol v poriadku. Vyberal
ju podľa dohody zo škôlky. Výživné platil v sume XXX eur. Po liečbe sa zamestnal v spoločnosti S..Žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorej cestou sa matka snažila situáciu riešiť. Na jeseň
XXXX B. B. opäť zmenila. Otec začal byť opäť agresívny a jeho správanie bolo nepredvídateľné, záujem
otca o dcéru takmer zanikol. V marci XXXX bol otec právoplatným trestným rozkazom podmienečne

odsúdený za prečin nebezpečného vyhrážania závažnejším spôsobom, so zbraňou. Po jeho prepustení
z cely predbežného zadržania sa ho jeho matka opäť pokúsila primeť k liečeniu, čo otec odmietol.
V dôsledku týchto skutočností má matka obavy z nebezpečnosti správania sa otca a má za to, že
pozastavenie jeho rodičovských práv a povinností je v záujme maloletej nielen preto, že sa o ňu
aktuálne nezaujíma, ale aj preto, že žije neusporiadaným spôsobom života, svoje povinnosti vyplývajúce

z rodičovských práv vôbec nevykonáva, a je psychicky a dlhodobo závislý na omamných látkach, čo je
závažná prekážka, ktorá mu vo výkone jeho rodičovských práv a povinností bráni.

3. K návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletej, kópiu uznesenia R. B. C. T. N. XXX/X/XXXX F. Q. X.X.
XXXX, ktorým bolo otcovi zakázané vstupovať do bytu a, výpisy z účtu preukazujúce platenie výživného
do decembra XXXX, lekárske správy o zdravotnom stave maloletej, kópiu článku v denníku C. F. Q.

XX.X.XXXX o incidente v dôsledku ktorého bol otec právoplatne odsúdený, verejne publikovanú kópiu
trestného rozkazu vydaného mestským súdom Košice J. B.. R. F. Q. XX.X.XXXX L. U. maloletej.

4. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

5. Ustanovený kolízny opatrovník realizoval sociálne šetrenie v domácnosti matky bez zistených
nedostatkov. Otec s kolíznym opatrovníkom nespolupracoval. Kolízny opatrovník realizoval rozhovor
s maloletou z ktorého vyplynulo, že jej vzťah k otcovi nie je doposiaľ vzniknutými okolnosťami narušený.
Osobu otca si spája s pozitívnymi skúsenosťami. Je však nepochybné, že na strane otca existuje
závažná prekážka pre riadnu realizáciu rodičovských práv a povinností.

6. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Košice súdu oznámil, že matka nie je príjemcom pomoci
v hmotnej núdzi. Poberá prídavky na deti, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

7. B. J., J. C. súdu oznámila, že matka nepoberá dávky v nezamestnanosti. R. X.X.XXXX D. vedená

ako fyzická osoba, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa Q. X M. K..

8. B. Q. S. T. & S. B. B. B. oznámila, že otec bol v spoločnosti zamestnaný od XX.XX.XXXX Q.
XX.X.XXXX. Jeho čistá priemerná mesačná mzda za obdobie od mája XXXX Q. L. XXXX V. XXX,XX
€ L. R. A. XXXX Q. L. XXXX XXX,XX €.

9. Matka doplnila svoje podanie o preukázanie majetkových pomerov. Uviedla, že pracuje ako
spolupracujúci advokát v advokátskej kancelárii, s dohodnutou odmenou vo výške 1700 € mesačne
na základe faktúry vystavené najneskôr XX. Q. K. A.. Nevlastní žiaden majetok významnejšej hodnoty.
Spolu so B. X Q. býva v prenajatom byte, za ktorý J. XXX € mesačne. Finančne jej pomáha jej otec.

Na maloletú má okrem bežných výdavkov pravidelné mesačné výdavky vo výške XX € A. W., XX € D.
K. A. W., XX € J. S. C., U. K. W. Q. M. XX €. B. K. Q. B. A. G. K. K. XXX €, B. XXX €, K. G. Q., X. L. R.
XXX €, F. J. XXX €, J. R. XX €, I. K. B. L. XXX € A. L. S. XX €. J. X. Q. J. A. J., L. S. Q. J. F. M. XXXX,
K. F. V. I. K. K. B. L., J. príjem ako aj platby ktoré uviedla, zmluvu o spolupráci s paušálne dohodnutou
odmenou, nájomnú zmluvu na byt.

10. Otec súdu oznámil, že z dôvodu zdravotného stavu sa nemôže zúčastniť súdneho pojednávania
a žiada aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, pretože nemá a nechce k danej veci nič dodať, ani sa
k nej žiadnym spôsobom vyjadrovať. Prišiel o prácu a má zdravotné problémy. Verí, že jeho problémy
matka súdu objasní. Preto žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Celá situácia mu spôsobuje

ťažképsychickéstavydepresie.Situáciusasnažíriešiťcestoupsychiatra.Prehlásil,žerozhodnutiesúdu
bude plne rešpektovať a podriadi sa jeho rozhodnutiu. Dodatočne doloží lekárske potvrdenie. Uviedol,
že predkladá správu z liečenia drogových závislostí, ktoré absolvoval a vyhlásil že všetky uvedené
informácie sú pravdivé. K vyjadreniu neboli pripojené žiadne listinné dôkazy.

11. Dňa XX.X.XXXX podala matka návrh na nariadenie neodkladné ho opatrenia, ktorým súd do
skončenia vo veci samej maloletú zverí do jej osobnej starostlivosti, otcovi zakáže styk s maloletou a určí
mu výživné XXX € A..12. Uznesením zo Q. XX.X.X XXX B. G. neodkladné opatrenie, ktorým do skončenia konania vo veci
samej maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletej výživným vo K. XX € A.. V prevyšujúcej časti návrh zamietol.

13. Iné podania do nariadeného termínu pojednávania doručené neboli.

14. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa otec nezúčastnil. Ospravedlnil
svoju neúčasť zdravotnou indispozíciou. Žiadal, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti. Súd vykonal

dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi postupom podľa Y.. § XXX
F.N. XXX/XXXX F. O. B. J. ( Z. X. O.) a zistil nasledovný skutočný stav:

15. Maloletá pochádza z družobného vzťahu rodičov, ktorí R. M. XXXX G. v spoločnej domácnosti.
Rodičovské práva a povinnosti k maloletej doteraz neboli súdom upravené. Maloletá je v osobnej
starostlivosti matky, aktuálne o ňu otec nejaví žiadny záujem. Matka spolu s maloletou a so synom

z predchádzajúceho vzťahu žijú v spoločnej domácnosti v prenajatom byte, za ktorý matka uhrádza
A. XXX €. K. domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky. Maloletá je silná alergička, má
histamínovú intoleranciu, iné potravinové alergie, alergiu na lieky, v dôsledku čoho je matka na
predĺženej rodičovskej dovolenke L. B. J. jej priznala status fyzickej osoby, ktorá sa osobne a celodenne
stará o dieťa Q. X M. K..

16. Matka s otcom aktuálne nie sú v žiadnom kontakte. Otec prišiel o zamestnanie a žije v spoločnej
domácnosti so svojou matkou a so svojou priateľkou. S matkou otca je matka v kontakte, umožňuje jej
stretávanie sa s maloletou, pretože majú pekný vzťah. Preto má informácie o otcovi z prvej ruky. Otec
naďalej užíva drogy. V minulosti boli jeho liečby neúspešné, vždy sa k drogám vrátil. Otec aktuálne

nemá ani občiansky preukaz a nemá ani zdravotné poistenie. Otcova matka sa ho bojí vyhodiť z domu
kvôli jeho situácii a násiliu. O dcéru sa otec žiadnym spôsobom nezaujíma, naposledy ju kontaktoval
telefonicky na videohovor, ktorý matka umožnila v deň jej narodenín, kedy s ním dcéra telefonovala.
Na výživu dcéry žiadnym spôsobom neprispieva.

17. Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke a zároveň pracuje ako spolupracujúci advokát pre
advokátsku kanceláriu s fixne dohodnutým mesačným príjmom XXXX €. Poberá prídavky G. X Q.. Na
dcéru má okrem bežných výdavkov zvýšené výdavky v súvislosti s jej diagnózami vo výške cca XX €
A.. J. D. XX,- € V., G. C. O. XX Q. S.. K. A. W. Q. XX,- € A. W. L. XX € B., F. C. L. XX € J.. F. A. A.
K. G. XX M. B., C. A. K. R. B.. B. D. R. A. Q. K., D. R. B. J. G. R. B. L. J. K. XXX € A.. K. G. B. B.

V. O., R. S. J. B. K. W. XX € M., C. U. K. K. XX € A. L. J. XX € A.. K. Q. B. V. O., G. B. J. XXX € A.,
G. Q. XXX € A.. A. B. J. F. J. XXX €, J. K. B. R. XX € L. S. XX € A.. B. I. K. K. XXX € A.. Finančne ju
v prípade potreby podporuje jej otec.

18. Matka uviedla, že otec má ukončené stredoškolské vzdelanie, stavebnú priemyslovku. Keď spolu

žili, pracoval na rôznych stavbách, robil výškové práce. Tvrdil, že pracoval v Holandsku, ale nevie, čo
tam robil. Naposledy pracoval v spoločnosti S. - B.. Od decembra XXXX na výživu dcéry neprispieva
žiadnym spôsobom. Predtým na základe vzájomnej dohody riadne platil XXX € mesačne.

19. Z oznámenia posledného zamestnávateľa otca vyplýva, že od XX.XX.XXXX Q. XX.X.XXXX V. R.

F. K. B. Q. S. T. & S. B. B.. D. N. J. A. A. F. R. R. A. XXXX Q. L. XXXX V. XXX,XX € L. R. A. XXXX
Q. L. XXXX XXX,XX €.

20. Kolízny opatrovník odporučil maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matky. Uviedol, že sa
niekoľkokrát pokúšal otca kontaktovať avšak neúspešne. Otec s úradom nespolupracoval. Navrhol styk

ponechať neupravený. V otázke výživného považoval návrh matky za nedostatočný s ohľadom na
odôvodnené výdavky na maloletú ako aj na skutočnosť, že si svoju situáciu otec zapríčinil vlastným
konaním.

Právne posúdenie:

21. Súd vec právne posúdil podľa zák. č. XXX/XXXX F. O. A. J., L. S. N. XX , § X, § X R. X L. X, § XX,
§ XXXX, §XXX; J. § XXX R. X F. N. XXX/XXXX F. O. B. J.; J. N. X Q. R. J. Q.; J. F. N. XX/XXXX F. R.
M., L. S. N.X, § XX,§XX, §XX, §XX R. X, § XX R. X, § XX, §XX, §XX, §XX, §XX R.X L. § XX.22. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloletá pochádza z družobného pomeru
rodičov, ktorí od roku XXXX nežijú v spoločnej domácnosti a rodičovské práva a povinnosti doteraz

nemali súdom upravené. Maloletá je kontinuálne vo výlučnej osobnej starostlivosti matky, v ktorej
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec bol v konaní pasívny. K návrhu sa žiadnym
spôsobom nevyjadril. Žiadal aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti s tým, že bude rešpektovať
rozhodnutie súdu. Odkazoval na svoj negatívny zdravotný stav a psychické problémy, ktoré údajne
rieši s psychiatrom. K svojmu vyjadreniu však žiadne listinné dôkazy nepreukázal a napriek vlastnému

tvrdeniu potvrdenie psychiatra nepredložil ani dodatočne. Vyjadril presvedčenie, že matka súdu jeho
situáciu vysvetlí.

23. Vzhľadom k vyjadreniu otca má súd za nesporné, že otec je ťažko závislý na omamných
a psychotropných látkach, v dôsledku čoho je jeho správanie nepredvídateľné. Otec bol
opakovane trestne stíhaný, naposledy bol v marci XXXX bol podmienečne odsúdený za prečin

nebezpečného vyhrážania závažnejším spôsobom, so zbraňou. Aktuálne je nezamestnaný. Má
ukončené stredoškolské vzdelanie, stavebnú priemyslovku. V minulosti pracoval na rôznych stavbách,
vykonával výškové práce. Naposledy bol zamestnaný v spoločnosti Q. S. T. & S. B. B.. R. G. K. A. [.
spôsobom neprispieva.

24. Matka pôvodne žiadala iba pozastaviť otcovi výkonu rodičovských práv a povinností a určiť mu
výživné vo výške XXX € mesačne. Po vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že je potrebné
upraviť všetky rodičovské práva a povinnosti k maloletej, pretože rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.
Vzhľadom k pasivite otca v konaní rodičia neuzavreli dohodu rodičov, avšak otec deklaroval, že sa
rozhodnutiu súdu podrobí a bude ho rešpektovať. Sám žiaden návrh nemal. Z uvedeného dôvodu súd

maloletú zveril do výlučnej osobnej starostlivosti matky, ktorá túto kontinuálne zabezpečuje od narodenia
maloletej, v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky a ktorú otec nenamietal.

25. Vykonaním dokazovaním má súd zároveň za preukázané, že otec žije trvalo neusporiadaným
spôsobomživota,tedanikdenepracuje,jedlhodoboťažkodrogovozávislý,páchatrestnúčinnosťasvoje

rodičovské práva a povinnosti nevykonáva a nezabezpečuje výchovu maloletej, na jej výžive sa žiadnym
spôsobom nepodieľa. Uvedené skutočnosti súd posúdil tak, že v záujme maloletej je nevyhnutné
postupovať zároveň podľa § XX R. X L. § XX F. R. M., L. S. R. R. J. F. A. L. B. jej majetok v celom rozsahu.
Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona je v dôsledku tohto obmedzenia oprávnená vykonávať
tieto práva a povinnosti výlučne matka.

26. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov
uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných

pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý
z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou

plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných
plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil

súd.

27. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na

úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace
s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Mieratýchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom
ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

28. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa ako aj
z možností a schopnosti oboch rodičov. Matka je v dôsledku negatívneho zdravotného stavu maloletej
na predĺženej rodičovskej dovolenke do X. M. veku maloletej, zároveň pracuje ako spolupracujúci
advokát v advokátskej kancelárii s fixným mesačným J. XXXX € K. \.. Poberá prídavky na X Q.. Otec

je nezamestnaný, naposledy pracoval v spoločnosti Q. S. T. & S. B. B.. B. A. J. XXX €. A. J. G.. K. C.
G. B. S. A., [. R. A. B. B. K., B. J.. K. A. K. M. B. L. K. J.. Q. Q. XXXX R. J. G. F. Q. M. J. G. K. A. K.
K. K. XXX € A.. L. B. G. K. Q. G. [. B.. F. K. Q. T. G. T. L. F. B. D. F. D. N. F., [. K. M. XXXX K. R. B.
N. L. J. K. J. B. J. A. G. B. J. K. K. XXXX €.

29. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, že v danom prípade je namieste aplikovať
zásadu potencionality príjmu, ktorá ma prednosť pred fakticitou. Otec svoju aktuálnu situáciu zapríčinil
vlastným konaním, ktorú skutočnosti je potrebné posúdiť v súlade s citovaním Y. § XX F. R. M. a teda
že sa otec bez dôležitého dôvodu vzdal príjmov. Súd zdôrazňuje, že žiadny právny predpis neukladá
rodičovi povinnosť pracovať, avšak zákon o rodine určuje zákonnú vyživovaciu povinnosť rodiča ktorá

má prednosť pred ostatnými výdavkami. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočnosti súd ustálil, že
otec je s ohľadom na svoje vzdelanie, vek a predchádzajúce pracovné skúsenosti schopný dosahovať
mesačný príjem minimálne vo K. XXXX €.

30. Aj keď matka navrhovala výživné vo K. XXX € A., súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka,

že takto určené výživné je nedostatočné, pretože nezodpovedá odôvodnením potrebám dieťaťa. Za
dôležité je potrebné považovať skutočnosť, že ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom,
v dôsledku čoho vznikajú zvýšené výdavky na lieky. Zároveň sa do výživného započítava osobná
starostlivosť rodiča, ktorú vo výlučnej miere zabezpečuje dlhodobo matka, ktorá napriek skutočnosti, že
je na predĺženej rodičovskej dovolenke a má v B. X A. Q., pracuje. Výdavky, ktoré matka vyčíslila na

maloletú, súd považuje za primerané a s ohľadom na možnosti a schopnosti otca považuje za primerané
výživné vo K. XXX € A..

31. Vzhľadom k skutočnosti, že súd rozhoduje o výživnom za obdobie od podania návrhu, t.j. od
X.X.XXXX L. R. B. K. M. R. G. K. A. [. B. G. J., K. R. Q. K. F. R. R. X.X.XXXX Q. XX.XX.XXXX K. O.

K. X.XXX €.

32. Lehotu na zaplatenie dlžného výživného súd určil podľa cit. Y.. XX O..

33. O trovách konania súd rozhodol J. § XX O..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § XXX R. môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Matka a kolízna opatrovníčka sa podľa Y.. § XXX O. K. odvolania, preto im toto právo nepatrí.

J. § XXX O., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
J. § XXX O., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § XXX R. X O., R. možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

J. § XX R. X, R. X O., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
J. §XX O., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia J. § XXX L. G.

O. A. J..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).