Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202921
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202921.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., o zaplatenie 66,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,- eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 4,80 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 19.03.2025, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia,
ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 66,- eur, spolu s nákladmi spojenými

s uplatnením pohľadávky v sume 4,80 eur a nahradiť mu trovy konania. Žalobu žalobca skutkovo
odôvodnil tým, že medzi ním, ako poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na území mesta
E., a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku žalovaným konkludentne zmluva
o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem iného, Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy
v E., účinný od 01.02.2024 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v E., účinná od 01.11.2023. Žalovaný
dňa 19.03.2024 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 5 v čase 18:55 hod. cestoval s neplatným
cestovným lístkom, resp. bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe žalobcu platným

cestovným dokladom, v súlade s prepravným poriadkom a tarifou. Dňa 28.03.2024 mu bola doručovaná
upomienka v hodnote 2,40 eur a dňa 25.04.2024 mu bola doručovaná predžalobná výzva s poštovným
v hodnote 2,40 eur. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné
a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, dňa
28.03.2024 mu bola doručovaná upomienka v hodnote 2,40 eur a dňa 25.04.2024 mu bola doručovaná
predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,40 eur, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil a nie
je predpoklad, že by svoj dlh dobrovoľne splnil.

2. Súd dňa 14.04.2025 vo veci vydal platobný rozkaz, sp. zn. 13Csp/18/2025-45, ktorým v plnom
rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz zákonom
predpísaným spôsobom, súd ho zrušil v celom rozsahu uznesením, sp. zn. 13Csp/18/2025-51 zo dňa
11.09.2025.
3. Žalovaný sa k žalobe v priebehu konania v súdom určenej lehote písomne nevyjadril a zostal procesne
nečinný.

4. Vzhľadom na to, že v danej veci išlo o drobný spor, súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) a § 219 ods. 1 a 3 C.s.p.,
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 09.12.2025, pričommiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu
dňa 20.11.2025.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, a mal zistený nasledovný skutkový stav.

6. Podľa čl. IV. ods. 8 Mestského prepravného poriadku v E. cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný
lístokpocelýčasprepravy,akoajvokamihuvýstupuzvozidlaanavyzvaniesanímpreukázaťrevízorovi.

7. Podľa čl. VIII. ods. 5 Mestského prepravného poriadku v E. cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej
osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, dovozným cestovným
lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške do stonásobku základného cestovného, a to
podľa ods. 5 písm. c) tohto článku vo výške 66,- eur po tridsiatich kalendárnych dňoch od zistenia

porušenia prepravno – tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie
sankčnej úhrady + cestovného prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.
K uvedenej sankčnej úhrade a cestovnému sa pripočítavajú aj náklady spojené s vymáhaním.

8. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v E. predstavovalo základné cestovné

bez príplatkov a zliav sumu 1,- euro.

9. Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v E., ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti (§ 186 ods. 1 C.s.p.).
10. Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, vystaveného žalobcom dňa

19.03.2024, bolo zistené, že žalovaný dňa 19.03.2024 o 18:55 hod. na linke č. 5, č. voza 280, cestoval
bez cestovného lístka, pričom cestovné predstavovalo sumu 1,- euro.

11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzavretia (t. j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon“).

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

14. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej

osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s
odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“). Dopravca poskytuje dopravné
služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

15. Podľa § 8 ods. 1 zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné
cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym
výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

16. Podľa § 8 ods. 5 zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.17. Podľa § 8 ods. 6 zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

18. Podľa § 16 ods. 4, písm. c) a d) zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
19. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj prirážku podľa
tarify.

20. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 19.03.2024 na
linke MHD č. 5 cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania
revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 1,- euro a prirážku vo výške 65,- eur, ako aj náklady

spojené s uplatnením pohľadávky v podobe žalobcom uhradeného poštovného za odoslanie písomnej
upomienky zo dňa 28.03.2024 v sume 2,40 eur a písomnej predžalobnej výzvy zo dňa 25.04.2024
v sume 2,40 eur, t. j. spolu v sume 4,80 eur. Keďže žalovaný žalobcovi tieto pohľadávky doposiaľ
neuhradil, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie týchto súm žalobcovi.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol vo
veci v plnom rozsahu úspešný, keďže súd jeho žalobe v plnom rozsahu vyhovel, a preto mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených trov konania proti neúspešnej
strane, t. j. žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, a to v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.