Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203903
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203903.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú matku A. B., nar. XX. X. XXXX,
trvalebytomC.XXXX/XX,D.E.,dieťamatkyF.B.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XX,D.E.aotca
G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E. – Staré Mesto, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, v konaní o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke

k maloletej H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri matke, dieťa maloletej matky a otca v rodnom liste
neuvedeného, zastúpenej Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš,
IČO: 00 315 524, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský
Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľky maloletá matka A. B. a jej matka F. B. podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 18.
11. 2025 návrh na priznanie rodičovských práv maloletej matke A. B., nar. XX. X. XXXX. Návrh odôvodnili
tým, že maloletej matke sa dňa XX. XX. XXXX narodilo dieťa H. B.. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom
liste dieťaťa.

2. Rozsudkom sp. zn. 20P/122/2025 zo dňa 13. 10. 2025, právoplatným dňa 28. 11. 2025, súd povolil
maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX a maloletému A. E., nar. XX. X. XXXX uzavrieť spolu manželstvo.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ako kolízny opatrovník maloletej A. B.
podaním, doručeným súdu dňa 8. 1. 2026 oznámil, že maloletá A. B. dňa 19. 12. 2025 uzatvorila

manželstvo s A. E.. K oznámeniu pripojili sobášny list, ktorý je zapísaný v knihe manželstiev Matričného
úradu Liptovský Mikuláš, vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len

„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 8 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahuplnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa
plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom
manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Na to, aby súd mohol o podanom návrhu konať a vo veci rozhodnúť, musia byť splnené procesné
podmienky konania. Pokiaľ tieto nie sú splnené, znamená to, že konanie vykazuje vady. Ak v konaní
ide o prekážku, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, má to za

následok zastavenie konania.

10. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloletá matka A. B., nar. XX. X. XXXX uzatvorila dňa
19. 12. 2025 manželstvo v Liptovskom Mikuláši. Uzavretím manželstva maloletá matka A. B. nadobudla
plnú spôsobilosť na právne úkony, vrátane rodičovských práv a povinnosti, a to aj k výkonu osobnej

starostlivosti o maloleté dieťa H. B. (§ 8 Občianskeho zákonníka). Vzhľadom na zistený skutkový stav a
citované zákonné ustanovenia nastala právna skutočnosť, v dôsledku ktorej odpadol dôvod pre vedenie
a rozhodovanie v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke dieťaťa, teda
odpadla základná podmienka konania, preto súd podľa § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

12. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko

návrh na ich náhradu podaný nebol a účastníkom žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania, možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne
v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355

ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 CSP).