Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121524539
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6121524539.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Prvé mechanizačné obchodné družstvo, IČO:
55 129 943, Žerotinova bašta 1, Nové Zámky, zastúpený Mgr. Tomášom Matúšekom, advokátom, IČO:
53 066 898, Jamnického 8, Bratislava, proti žalovaným: 1. Stavebné bytové družstvo Bratislava IV,
IČO: 00 169 731, Polianky 9, Bratislava, zastúpený Mgr. Matejom Vidom, advokátom, IČO: 40 959 571,
Púpavová 89, Bratislava, 2. SVB KUK 3, IČO: 31 813 674, Kuklovská 3, Bratislava, zastúpený

VALACHOVIČ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 50 647 903, Mostová 2, Bratislava, o zaplatenie 82.900,-Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 2.rade z a s t a v u j e.

II. Žalovaný v 2. rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením.

III. Súd p r i p ú š ť a zmenu petitu žaloby v nasledovnom znení:
„Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 82 900 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 82 900 Eur od 08.09.2020 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v 1. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%“.

IV. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:
„Žalovaný v 1. rade sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 82 900 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 82 900 Eur od 08.09.2020 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia“.

V.Žalobcamávočižalovanémuv1.radenároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca- Martin Izák sa žalobou, doručenou súdu dňa 31.1.2022, domáhal voči žalovanému

v 1.rade zaplatenia sumy 82.900,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 82.900,-
Eur od 8.9.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.4.2016 sa
konala dobrovoľná dražba dražobníkom CREDITORS s.r.o., predmetom ktorej boli nehnuteľnosti- byt
č. XX na X.spochodí bytového domu s.č. XXX, A. B. C. D. E., zapísaný na LV č. XXXX, vedenom
Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre k.ú. Karlova Vec, obec Bratislava- m.č. Karlova
ves, okres Bratislava IV. a podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu vo veľkosti

6441/338568. Nehnuteľnosti vydražil Martin Izák ako vydražiteľ za sumu 82.900,-Eur. Rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/228/2019-617 zo dňa 3.6.2020, právoplatným dňa 26.6.2020, bolaurčená neplatnosť dobrovoľnej dražby. Vychádzajúc z ustanovenia § 32 ods. 3 zákona o dobrovoľných
dražbách, vznikol vydražiteľovi nárok na vrátenie sumy 82.900,-Eur, ktorou žalovaný v 1.rade ( ako
vlastník draženej nehnuteľnosti) disponoval.

Na návrh pôvodného žalobcu súd uznesením č.k. 10C/4/2022-122 zo dňa 21.9.2022 pripustil vstup
žalovaného v 2.rade do konania a zároveň zmenu petitu žaloby nasledovne: „1. Žalovaný
v1.rade jepovinnýdo3dníododňaprávoplatnostirozsudkuzaplatiťžalobcovisumuvovýške73.751,88
Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 73.751,88 Eur od 8.9.2020 do zaplatenia. 2.
Žalovaný v 2.rade je povinný do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške

9.148,12 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 9.148,12 Eur odo dňa doručenia žaloby
na vyjadrenie do zaplatenia.“
Na návrh pôvodného žalobcu F. G. ( postupca) a so súhlasom žalobcu ( postupník) súd uznesením
č.k. 10C/4/2022-222 zo dňa 16.6.2025 pripustil, aby do konania na miesto žalobcu F. G. ( postupca)
vstúpil postupník Prvé mechanizačné obchodné družstvo, IČO: 55 129 943, nakoľko došlo k postúpeniu
pohľadávky voči žalovaným v tomto konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa

27.11.2024.

2. Na pojednávaní dňa 13.1.2026 ( a to pred otvorením pojednávania vo veci samej) žalobca zobral
žalobu voči žalovanému v 2.rade späť, pričom uviedol, že je ochotný uhradiť žalovanému v 2.rade trovy
konania. Ako dôvod späťvzatia označil úspešné mimosúdne rokovania strán sporu a spoločnú dohodu

na takomto procesnom postupe. Žalobca tiež navrhol súdu pripustenie zmeny petitu žaloby ( v rozsahu
ako bola pripustení súdom v III. výroku tohto uznesenia- poznámka súdu) . Žiadal tiež schváliť zmier
medzi ním a žalovaným v 1.rade ( v rozsahu a znení v akom ho súd schválil vo výroku IV
tohto uznesenia- poznámka súdu) a priznať mu voči žalovanému v 1.rade náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

3. Žalovaný v 1.rade na pojednávaní dňa 13.1.2026 súhlasil s navrhnutou zmenou žaloby a taktiež so
schválením súdneho zmieru tak, ako to navrhol žalobca. Vyslovil súhlas, aby bol zaviazaný na náhradu
trov konania žalobcovi a to v plnom rozsahu.

4. Žalovaný v2.rade vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby voči nemu a žiadal priznať mu nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 139 Civilného sporového poriadku žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť
žalobu.

Podľa § 140 ods. 1 Civilného sporového poriadku zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené
právo alebo sa uplatňuje iné právo.

Podľa§142ods.1a2Civilnéhosporovéhoporiadkuoprípustnostizmenyžalobysúdrozhodnespravidla

na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne
po tom, ako bola zmena žaloby uplatnení podaním mimo pojednávania. Uznesenie, ktorým súd pripustil
zmenu žaloby, doručuje súd subjektom, ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena,
do vlastných rúk.

Podľa § 143 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky
doterajšieho konania nemohli byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe. Súd nepripustí zmenu
žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadné vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primeranej ustanovenia o rozsudku.

Toto rozhodnutie neobsahuje právne ani skutkové odôvodnenie v zmysle ustanovenia § 221 Civilného

sporového poriadku, nakoľko po jeho vyhlásení sa strany vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa strany vzdali práva podať odvolanie
písomne do zápisnice o pojednávaní.