Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208179
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125208179.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, XXX XX D., zast. E.
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., H. XXXX/XX, proti žalovaným: 1/ G. B., na. 13.11.1955, bytom I.
XX, XXX XX D., 2/ H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., K. XXX/X, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 130,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., ktorý poplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení (ID predpisu: S71-230725-0024).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.05.2025 vedenou pod sp. zn. 77C/13/2025
proti žalovanému G. B. domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, alternatívne určenia,
že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľke B. L., M. H., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej 12.12.1970,
naposledy bytom B. C. XX.

2. Súčasne sa žalobkyňa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.05.2025 vedenou pod sp.

zn. 69C/13/2025 proti žalovanému H. J. domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
alternatívne určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľke B. L., M. H., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelej 12.12.1970, naposledy bytom B. C. XX.

3. Mestský súd Košice (ďalej aj „súd“) uznesením zo dňa 16.06.2025 sp. zn. 77C/13/2025 – 42 spojil
konania vedené na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 77C/13/2025 a sp. zn. 69C/13/2025 na spoločné

konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn. 77C/13/2025 z dôvodu, že konania spolu skutkovo súvisia.

4. Žalobkyňa zaplatila na výzvu súdu súdny poplatok zo žaloby vo výške 140,- eur dňa 28.07.2025.

5. V priebehu konania žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu 17.12.2025 zobrala žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu, na základe ktorej

Okresný úrad Košice – okolie, katastrálny odbor v konaní o návrhu na vklad č. V-4526/2025 zo dňa
15.12.2025 povolil vklad vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam v prospech žalobkyne a preto
žiadala konanie zastaviť.

6. Žalovaní boli vyzvaní, aby sa vyjadrili čí súhlasia so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa v stanovenej
lehote písomne nevyjadria, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemajú námietky (§ 157

ods. 2 CSP). K predmetnej výzve na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby žalovaní nereagovali.7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žalovaní nemali námietky so späťvzatím žaloby,
preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. Strany v priebehu konania vyriešili spor mimosúdne. Zastavenie konania tak procesne zavinili
žalovaní, ktorí vyhoveli návrhu žalobkyne po podaní žaloby na súd. Právo na náhradu trov konania by
tak mala podľa vyššie citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP žalobkyňa. Nakoľko však žalobkyňa v konaní
náhradu trov priznať nežiadala (ani jej žiadne preukázateľné trovy nevznikli), súd stranám náhradu trov

konania nepriznal.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo,aksa žaloba, návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovukonaniaalebodovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

20. Vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdrozhodolovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
v sume 130,- eur žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. do 30 dníoddoručeniaodpisuprávoplatnéhouzneseniaprevádzkovateľovisystému,takakojeuvedenévovýroku
III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku III. môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch
vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodol
vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).