Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200254.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

neurčené meno priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, t. č. A. B. C. D. E., F. C. XX, E. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky: G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Žilina
aotca:H.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.,tohočasuÚstavnavýkontrestuodňatiaslobodyBanská
Bystrica - Kráľová, za účasti Fakultnej nemocnice Žilina, F. C. XX, E., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e v nasledovnom znení:

Súd u k l a d á povinnosť Fakultnej nemocnici Žilina, F. C. XX, E., o d o v z d a ť maloleté dieťa
neurčeného mena priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Bytča, so sídlom Rázusova 798/52, Bytča.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu na

uloženie výchovného opatrenia, najdlhšie po dobu 6 mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina doručil tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd podľa § 367 CMP uložil matke maloletého
dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do Centra pre deti a rodiny Bytča, so sídlom Rázusova
798/52, Bytča. Zároveň podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia.

2. Podanie návrhu navrhovateľ odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa má ešte jedno maloleté
dieťa,H.,ktorájeumiestnenávCDRBytča.Matkamaloletýchdetívedietúlavýazáhaľčivýspôsobživota
a v minulosti bola viackrát vo výkone trestu odňatia slobody. Podľa slov starej matky maloletých detí,
je matka maloletých požívateľkou omamných a psychotropných látok a jej správanie je nevyspytateľné
(opľúva personál nemocnice, kričí a pod.). Zdržuje sa toho času striedavo v meste Žilina a v okolí
Spišskej Novej Vsi. Navrhovateľ ďalej uvádza, že matka maloletých podľa informácií z FNsP Žilina

trpí chorobami ako syfilis a svrab. Matka maloletého dieťaťa dňa 08.01.2026 uviedla, že po prepustení
z FNsP Žilina odíde bez maloletého, a keď si zabezpečí ubytovanie pre ňu a maloletého, vráti sa
po dieťa. Avšak matka si zatiaľ žiadne ubytovanie neriešila a ani nenašla. Stará matka maloletých
detí, pani H. I., nar. XX.XX.XXXX, nemá toho času vytvorené podmienky pre dlhodobú starostlivosť o
maloleté dieťa. Staršiu vnučku Miroslavu v CDR Bytča navštevuje, taktiež u nej maloletá trávi krátkodobé
pobyty, či prázdniny. Avšak s maloletou H. má stará matka výchovné problémy, uviedla, že ju nezvláda.

Keď je maloletá H. u starej matky, tak vyvádza, neposlúcha. Pri poslednom incidente stará matka
a ani jej priateľ nezvládli odovzdať maloletú H. do zariadenia po vianočných prázdninách, tak veľmivyvádzala. Opätovne sa navrhovateľ so starou matkou pri rozhovore dňa 09.01.2026 zhodli na tom,
že takéto prostredie nie je vhodné na výchovu a starostlivosť o novorodenca. Stará matka uvádzala, že
počas posledného roka občasne bývala jej dcéra v jej domácnosti na adrese J., K. L. XXX, v obývacej

miestnosti. Stará matka nemá vedomosť o zdravotnom stave a infekciách matky maloletých detí a
po stretnutí s navrhovateľom odišla za matkou maloletých do FNsP Žilina, kde mala v pláne sa o
jej zdravotnom stave informovať. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vzhľadom na to, že matka maloletého
dieťaťa je vydatá, v rodnom liste bude ako otec uvedený jej manžel, H. A., nar. XX.XX.XXXX. Avšak
podľa predbežného hlásenia z matriky na MsÚ Žilina, nie je možné nateraz rodný list maloletému

vystaviť. Podľa pracovníčok matriky, sa má manžel dostaviť na matriku, aby podpísal rodný list, súhlas
s menom dieťaťa, na čo má 40 dní. Ak sa manžel matky na matriku nedostaví, bude matrika podávať
návrh na určenie mena maloletého. Bez rodného listu (rodného čísla) nie je možné vystaviť maloletému
kartičku poistenca (zdravotná poisťovňa matky je VŠZP). Maloletý však potrebuje poskytovať zdravotnú
starostlivosť (očkovanie, kontroly, nemá nahláseného pediatra), ako aj celkovú starostlivosť (CDR). Otec
maloletého sa zdržuje na neznámom mieste, aktuálne sa OSPODaSK snaží získať na neho kontakt,

či informáciu o jeho osobe, mieste jeho pobytu. Na základe vyššie opísaných skutočností, dlhodobej
spolupráce s rodinou, vykonaných šetrení, má navrhovateľ dôvodné obavy o priaznivý a zdravý vývoj
maloletého dieťaťa, a preto žiada súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude matka
maloletého povinná maloleté dieťa odovzdať do CDR Bytča.

3. Navrhovateľ k svojmu podaniu pripojil súhlas CDR Bytča s umiestnením maloletého do zariadenia
a sociálnu správu o dieťati zo dňa 08.01.2026. Zo sociálnej správy o dieťati vyplýva, že u dieťaťa ide
o vysokú mieru ohrozenia. Matka maloletého nemá v súčastnosti vytvorené podmienky na starostlivosť
o maloletého, otec sa nachádza na neznámom mieste a v rodine sa toho času nenachádza nikto, kto
by starostlivosť o maloleté dieťa mohol vykonávať.

4. Dňa 12.01.2026 bolo súdu doručené oznámenie navrhovateľa, z ktorého vyplýva, že matka
maloletého odišla z FNsP Žilina bez maloletého. Matka maloletého nemá občiansky preukaz, ktorý vraj
stratila a rovnako stratila aj doklad o nahlásení jeho straty. Manžel matky, pán H. A., je podľa starej
matky, pani I. vo VTOS, avšak nevie kde. Stará matka v dnešnom rozhovore s navrhovateľom uviedla,

že jej dcéra G. býva v jej domácnosti v J.. Teraz doma nie je, lebo išla do mesta. Pani I. uviedla, že
správanie jej dcéry je nevyspytateľné, nezvládateľné a už vraj nevládze. Uviedla tiež, že 15.01.2026
pôjdesdcérouvybaviťobčianskypreukaz,skôrtoniejemožnékvôlifinanciámavpondelok(19.01.2026)
by mal byť občiansky preukaz hotový, pričom ihneď po jeho prevzatí pôjde s dcérou na matriku po rodný
list maloletého. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matrika naďalej ÚPSVaR-u Žilina odmieta vydať rodný list

dieťaťa a oznámenie o jeho narodení napriek opakovaným žiadostiam.

5. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/156/2023 –
539 zo dňa 27.09.2023, súd nariadil ústavnú starostlivosť o maloletú H. A., nar. XX.XX.XXXX v zariadení
Centrum pre deti a rodiny Bytča, Rázusova 798, Bytča a rodičov zaviazal prispievať výživným na

maloletú.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akéhoneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

13. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak

sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do zariadenia podľa § 49 ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a

to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu
a súd ho o to požiada.

14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva
ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

17.Podľa§84 ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodine,aksanarodídieťavčaseoduzavretiamanželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou

rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

20. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

21. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

22. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

23. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

24.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z návrhu navrhovateľa, priložených listín a z listín,
ktoré si zaobstaral svojou činnosťou.

25. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia
maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny Bytča je dôvodný. Súd lustráciou matky a otca v Registri
obyvateľov zo dňa 12.01.2026 zistil, že sú manželia. Hoci sa otec aktuálne nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody odo dňa 09.01.2019, podľa zákonných ustanovení mu svedčí domnienka otcovstva,

teda že za otca dieťaťa sa považuje manžel matky. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že matka určila
pri pôrode maloletému dieťaťu meno H. M., avšak podľa informácií z Matričného úradu Žilina, ku dňu
rozhodovania súdu o predmetnom návrhu, nemá maloleté dieťa vystavený rodný list a nemá zákonným
spôsobom určené meno. Súd mal ďalej osvedčené, že matka maloletého dieťaťa bola dňa 10.01.2026
prepustená zo zdravotníckeho zariadenia a dieťa ponechala samé v nemocnici. Zo sociálnej správy o

dieťati vyhotovenej kolíznym opatrovníkom vyplýva, že matka maloletého nemá v súčasnosti vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o maloletého a v rodine sa toho času nenachádza nikto, kto by
starostlivosť o maloleté dieťa mohol vykonávať. Matka ako aj otec boli viackrát súdne trestaní, pričom
otec maloletého dieťaťa sa momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na
uvedené, na skutočnosť, že matka nemá záujem starať sa o svoje dieťa, má súd za to, že ponechanie

maloletého v zdravotníckom zariadení si vyžaduje okamžité riešenie a je potrebné neodkladne maloleté
dieťa umiestniť do zariadenia, kde mu bude poskytnutá riadna starostlivosť s poukazom na jeho riadny
vývin a rozvoj. Súd na základe osvedčených skutočností tak dospel k záveru, že v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa bude jeho dočasné umiestnenie do zariadenia uvedeného vo výroku rozhodnutia.

26. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže maloleté dieťa sa toho času fakticky nachádza
vo A. Žilina, súd v zmysle § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a uložil FNsP Žilina povinnosť maloleté dieťa odovzdať do uvedeného zariadenia.

27. Súdvsúlades§367ods.2CMPobmedzilčasovétrvanieneodkladnéhoopatreniadoprávoplatného

skončeniakonaniaouloženívýchovnéhoopatrenia,najdlhšievšaknaobdobie6mesiacovodnariadenia
tohto uznesenia.28. Nakoľko navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie neodkaleného opatrenia podal aj návrh vo veci
samej, súd bude ďalej pokračovať v konaní o uložení výchovného opatrenia a po vykonaní riadneho
dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.