Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25Csp/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125288775
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125288775.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava–Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený splnomocneným
zástupcom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava–Staré Mesto,
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. B., o zaplatenie 5.850,-- Eur
istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 2.100,-- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 350,-- Eur počnúc od 20. 05. 2025 do 16. 06. 2025, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 350,-- Eur od 17. 06. 2025 do 14. 07. 2025, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350,-- Eur od 15. 07. 2025 do 22. 09. 2025, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350,-- Eur od 23. 09. 2025 do 30. 10. 2025, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350,-- Eur od 31. 10. 2025 do 12. 11. 2025, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350,-- Eur od 13. 11. 2025 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.750,-- Eur, úrok vo výške 10.245,61
Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8.100,-- Eur od 05. 05. 2022 do 09. 10. 2024,

úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.750,-- Eur od 10. 10. 2024 do 11. 12. 2024, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.400,-- Eur od 12. 12. 2024 do 09. 01. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.000,-- Eur od 10. 01. 2025 do 11. 02. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.600,-- Eur od 12. 02. 2025 do 11. 03. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.200,-- Eur od 12. 03. 2025 do 08. 04. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.850,-- Eur od 09. 04. 2025 do 19. 05. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.500,-- Eur od 20. 05. 2025 do 16. 06. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.150,-- Eur od 17. 06. 2025 do 14. 07. 2025, úrok

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.800,-- Eur od 15. 07. 2025 do 22. 09. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.450,-- Eur od 23. 09. 2025 do 30. 10. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.100,-- Eur od 31. 10. 2025 do 12. 11. 2025, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.750,-- Eur od 13. 11. 2025 do zaplatenia, a to všetko v
lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch

dní od právoplatnosti uznesenia, ktorý bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Ahoj, a.s., so sídlom Dvořákovo námestie 12, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671 ako
právny predchodca žalobcu (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) sa žalobou doručenou Okresnémusúdu Banská Bystrica dňa 16.04.2025 v upomínacom konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
istiny vo výške 5.850 EUR, úrokov 10.245,61 EUR spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu zdôvodnila tým, že žalovanej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod č. 2107012853
poskytla úver vo výške 12.900 EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných
pravidelných mesačných splátok. Pred uzavretím úverovej zmluvy žalovaná uzavrela aj Zmluvu
o elektronickej komunikácii, predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie a na základe ktorej bol žalovanej pridelený

aktivačný a autorizačný kód na účely komunikácie prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona
č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Žalobca pred uzavretím úverovej zmluvy v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 zákona
č. 129/2010 Z. z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovanej splácať úver, pričom vzal do
úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem žalovanej a účel úveru. V rozpore so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila

riadne a včas. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek
písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, žalobca v súlade
so zmluvnými dojednaniami vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej
splátky splatnej dňa 20.01.2022. Vyhlásenie okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru spolu s výzvou

na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanej doručené dňa 27.04.2022. Nakoľko žalovaná v poskytnutej 7-
dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatila, voči žalobcovi
sa od 05.05.2022 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy s príslušenstvom. Žalovaná
bola vyzvaná právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru.
Žalovaná po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zaplatila na úhradu svojho dlhu sumu 2.250 EUR

(dňa 09.10.2024 suma 350 EUR, dňa 11.12.2024 suma 350 EUR, dňa 09.01.2025 suma 400 EUR,
dňa 11.02.2025 suma 400 EUR, dňa 11.03.2025 suma 400 EUR, dňa 08.04.2025 suma 350 EUR),
ktorá bola započítaná na zaplatenie dlžnej istiny úveru. Žalovaná záväzok z titulu nesplateného úveru
žalobcovi do dnešného dňa neuhradila. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanej dlžnú
istinu úveru vo výške 5.850 EUR s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek predžalobnej

upomienke nezaplatila. Zároveň si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvných úrokov
vo výške 10.245,61 EUR, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a
plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 14Up/549 2025

zo dňa 12.05.2025, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd podľa § 10 ods.
1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči
žalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby

súd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.

5. Dňa 02.09.2025 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica
v upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní.

6. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 25Csp/39/2025-86 zo dňa 16.09.2025 pripustil, aby právny
predchodca žalobcu vystúpil z predmetného konania a aby do konania strane žalobcu vstúpila
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2025.

7. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,
prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký
Krtíš.

8. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej
žalobe dňa 13.10.2025. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených
skutočnosti.9. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.

10. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.12.2025 oznámil, že žalovaná realizovala
úhrady svojho dlhu počas súdneho konania, pričom vykonala platby vo výške 350 EUR dňa 19.05.2025,
dňa 16.06.2025, dňa 14.07.2025, dňa 22.09.2025, dňa 30.10.2025 dňa 12.11.2025 spolu vo výške
2.100 EUR. Z tohto dôvodu žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 2.100 EUR
s prislúchajúcim úrokom z omeškania a navrhol, aby súd predmetné konanie v uvedenom rozsahu

zastavil a žalobcovi vrátil časť nespotrebovaného súdneho poplatku. Zároveň zotrval na podanej žalobe
vozvyšnejčasti,pričomupravilžalobnýpetit,tak,abysúdžalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovi
sumu 3.750 EUR titulom istiny, sumu 10.245,61 EUR titulom úrokov a príslušenstvo pozostávajúce
z vyčísleného zákonného úroku z omeškania. Ďalej uviedol, že súdu predložil dôkazy o skúmaní bonity
žalovanej. Poukázal, že dodržal zákonné povinnosti v zmysle ust. § 7 ods.1. zákona č. 129/2010 Z.
z. pred uzavretím predmetnej zmluvy. Z predložených listín vyplýva, že právny predchodca žalobcu

preveroval rodinný stav, príjmy a výdavky žalovanej. Právny predchodca žalobcu preveroval históriu
splácania a platobnú kapacitu v nebankovom registri klientskych informácii. Z predložených dôkazov
vyplýva, že žalovaná v prehľade verifikačných otázok pred schválením úveru právnemu predchodcovi
potvrdila, že pracuje, má zmluvu na dobu neurčitú a má za 3 posledné mesiace od uvedeného dopytu
čistý mesačný príjem 650,00 Eur, 670,00 Eur a 650 Eur. Taktiež z výpisu z registra klientskych informácii

je jasné, že žalovaná v čase žiadosti o úver mala iný existujúci úver vo výške 258,50 EUR. Právny
predchodca žalobcu pred poskytnutím úveru preveril stav, výdavky žalovanej spolu s výpočtom jej
schopnosti splácať úver. Výpočtom, v ktorom od čistej mesačnej mzdy žalovanej vo výške 656,66 €
odpočítal sumu životného minima platného od 1.7.2021 do 30.6.2022 vo výške 218,06 €, splátky iných
úverov podľa NRKI vo výške 17,33 € (nakoľko týmto úverom žalovaná konsolidovala úvery vo výške

splátky 241,17 €), a zákonnú rezervu vo výške 175,44 € dosiahol výšku prípadnej maximálnej splátky,
ktorú žalovaná bola schopná splácať a to sumu 245,83 €. Nakoľko splátka zmluvy o spotrebiteľskom
úvere bola vo výške 245,16 € právny predchodca postupoval s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní
bonity žalovaného pred uzatvorením predmetnej zmluvy a riadne preveril stav, príjmy a výdavky
žalovanej. Žalovaná sa poskytnutý úver v sume 12.900,00 € zaviazala splácať formou 96 pravidelných

mesačných anuitných splátkach á 245,16 €. Spolu sa zaviazala zaplatiť sumu 23.535,36 €. Navýšenie
úveru predstavuje zmluvne dojednaný úrok z úveru, ktorý je súčasťou úverových splátok. Žalovaná
na úver zaplatila sumu 6.689,75 € do 11.02.2024. Uvedené vyplýva z prílohy k žalobe s názvom
prehľad splátok a úhrad k zmluve číslo 2107012853. Následne žalovaná uhradila v splátkach celkovo
2.850,00 €. Z úhrad v celkovej sume 9.539,75 € zaplatených žalovanou bolo žalobcom na istinu úveru

započítaných 9.150,00 €, zvyšná časť v sume 389,75 € bola započítaná na úhradu úrokov. Z uvedeného
dôvodu tak nesplatená istina, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporu predstavuje sumu 3.750,00
Eur s príslušenstvom a taktiež nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi
celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov. Po
odpočítaní sumy 389,75 € započítanej na úhradu úrokov od celkových nákladov spotrebiteľa vo výške

10655,36 € si žalobca v žalobe uplatnili neuhradené zmluvné úroky vo výške 10.245,61 €. Z prehľadu
splátokaúhradvyplýva,žežalovanásvojzáväzokuhrádzaťpravidelnemesačnésplátkynesplnilariadne
a včas. Z dôvodu porušenia platobnej disciplíny poslednou výzvou pred zosplatnením zo dňa 25.03.2022
upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním úverových splátok. Zároveň žalovanú upozornil, že pre
prípadnezaplateniadlhunasplátkachžalobcovivznikáprávonapredčasnézosplatnenieúveru.Nakoľko

žalovaná dlžné splátky úveru nezaplatila, žalobca v zmysle ust. § 565 OZ v spojení s ust.§ 53 ods. 9 OZ
listom zo dňa 25.04.2022 úver predčasne zosplatnil pre splátku splatnú dňa 20.01.2022.

11. Súd predmetný spor prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 16.12.2025 v neprítomnosti
sporových strán v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa

16.12.2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a požiadal, aby
súd predmetnú vec rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaná neúčasť na pojednávaní neospravedlnila
a nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Pritom predvolanie na pojednávanie jej
bolo doručené na adresu trvalého bydliska, v ktorom si zásielku v odbernej lehote neprevzala, preto sa
považovala za doručenú dňom 10.12.2025 (fikcia doručenia).

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom listinných pripojených k žalobe: Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 2107012853 zo dňa 03. 08. 2021 č.l. 9-11, Príloha č. 1 k zmluve č.l. 11-12,
transakčná história č.l. 14-16, údaje žiadosti/zmluvy č.l. 17-19, dáta dopytu/výpis z registra klientskychinformácií č.l. 20-23, Prehľad splátok a úhrad k Zmluve č. XXXXXXXXXX č.l. 24-26, Výzva na zaplatenie
pohľadávky č.l. 29, Zmluva o elektronickej komunikácii č.l. 30-32, ePotvrdenka č.l. 33-34, Výpis z mobil
bankinguč.l.35-40,Zmluvaopostúpenípohľadávokč.l.74-78,PrílohakZmluveopostúpenípohľadávok

č.l. 79.

13. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil nasledovný skutkový stav:

14. Dňa 16.04.2025 podal právny predchodca žalobcu žalobu voči žalovanej o zaplatenie 5.150 EUR

titulom istiny, o zaplatenie 10.245,61 EUR titulom úrokov a o zaplatenie príslušenstva a náhrady
trov konania podal dňa 16.04.2025. Bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o
spotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXXzodňa03.08.2021(ďalejaj„Zmluvaoúvere“),nazákladektorej
poskytol žalovanej úver vo výške 12.900 EUR za účelom splatenia iných úverov dlžníka a bezúčelový
úver. Úverová zmluva bola uzavretá prostriedkami diaľkovej elektronickej komunikácie, teda bez
vyhotovenia zmluvy v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Poskytnutiu úveru predchádzala

Žiadosť žalovanej o poskytnutie úveru, ktorá bola žalovanou podpísaná elektronicky (internet banking)
v zmysle predchádzajúcej Zmluvy o elektronických komunikácií č. XXXXX XXXXXXXX zo dňa
20.03.2020. Žalovaná v žiadosti pred schválením úveru zo dňa 30.07.2021 potvrdila, že pracuje, má
zmluvunadobuneurčitúamáza3poslednémesiaceoduvedenéhodopytučistýmesačnýpríjem650,00
Eur, 670,00 Eur a 650,00 Eur. Mesačné finančné výdavky má vo výške 240 EUR. Právny predchodca

žalobcu pred poskytnutím úveru preveril schopnosti žalovanej ďalej pred poskytnutím úveru preverila
schopnosť splácať poskytnutý úver a to výpisom z registra klientskych informácií zo dňa 30.07.2021. Na
základeZmluvyoúverebolopreukázané,žežalovanejbolposkytnutýúvervcelkovejsume12.900EUR,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať formou 96 pravidelných mesačných anuitných splátok vo výške
245,16 EUR, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 18,34 %,

RPMN 18,34 %. Celková čiastka, ktorá na základe Zmluvy o úvere mala byť zaplatená bola vo výške
23.535,36 EUR, pričom celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 10.635,36 EUR. Prvú splátku
žalovaná bola povinná uhradiť dňa 20.09.2021. Dátum poslednej splátky bol určený ku dňu 20.08.2029.
V zmysle Prehľadu splátok a úhrad z úverového účtu bolo preukázané, že žalovaná titulom poskytnutého
úveru zaplatila žalobcovi čiastku 6.689,75 EUR do 11.02.2024.

15.Keďžežalovanáúvernesplácalavdohodnutýchlehotáchlistomzodňa25.03.2022bolaupozornená,
že sa dostala do omeškania s tromi splátkami úveru. Súčasne bol žalobcom vyčíslený aktuálny dlh
žalovanej s tým, že pokiaľ nedôjde k úhrade splátky splatnej ku dňu 20.01.2022 vo výške 245,16 Eur
do 25.04.2022, veriteľ má právo úver zosplatniť. Nakoľko napriek písomnej výzve nedošlo k uhradeniu

dlžnej sumy omeškaných splátok, žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úverovej
pohľadávky pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 20.01.2022. Zosplatnenie žalobca realizoval
listom zo dňa 25.04.2022, pričom uvedená listová zásielka bola žalovanej doručená na adresu uvedenú
v zmluve dňom 27.04.2022. Nakoľko zo strany žalovanej nedošlo k úhrade dlhu do uplynutia dodatočnej
lehoty na plnenie (do 7. dňa od doručenia od doručenia vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru),

žalovaná sa počnúc od dňa 05.05.2022 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu
s príslušenstvom.

16. Následne žalovaná uhradila v splátkach sumu 2.850 EUR, pričom po začatí súdneho konania
uhradila žalobcovi dňa 19.05.2025 sumu 350 EUR, dňa 16.06. 2025 sumu 350 EUR, dňa 14.07.2025

v sume 350 EUR, dňa 22.09.2025 sumu 350 EUR, dňa 30.10.2025 sumu 350 EUR a dňa 12.11.2025
sumu350EUR.Celkovožalobcoviuhradilačiastku9.539,75EUR,zktorejbolonauhradenieistinyúveru
započítaná suma 9.150 EUR, pričom zvyšná časť vo výške 389,75 EUR bola započítaná na uhradenie
zmluvných úrokov.

17. Vzhľadom na vyššie preukázanú čiastočnú úhradu dlhu zo strany žalovanej žalobca zobral späť
žalobu v časti o zaplatenie úverovej istiny vo výške 2.100 EUR spolu s prislúchajúcim úrokom
z omeškania, v ktorom rozsahu navrhol, aby súd predmetné konanie zastavil. V zostávajúcej časti
o zaplatenie istiny 3.750 EUR, zmluvného úroku 10.245,61 EUR a vyčísleného úroku z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 8.100,-- Eur od 05. 05. 2022 do 09. 10. 2024, úrok z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 7.750,-- Eur od 10. 10. 2024 do 11. 12. 2024, úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 7.400,-- Eur od 12. 12. 2024 do 09. 01. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 7.000,-- Eur od 10. 01. 2025 do 11. 02. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
6.600,-- Eur od 12. 02. 2025 do 11. 03. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.200,--Eur od 12. 03. 2025 do 08. 04. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.850,-- Eur
od 09. 04. 2025 do 19. 05. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.500,-- Eur od
20. 05. 2025 do 16. 06. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.150,-- Eur od 17. 06.

2025 do 14. 07. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.800,-- Eur od 15. 07. 2025
do 22. 09. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.450,-- Eur od 23. 09. 2025 do 30.
10. 2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.100,-- Eur od 31. 10. 2025 do 12. 11.
2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.750,-- Eur od 13. 11. 2025 do zaplatenia ako
aj v časti náhrady trov konania žalobca zotrval na žalobe

18. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „ObZ“); zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

20. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona.

21. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

24. Podľa § 40 ods. 4 OZ; písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky,
ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a

určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený
elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou
elektronickou pečaťou.

25. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku

dňu 03.08.2021; veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

26. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlavízreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom
tvare.

27. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd vyššie citované zákonné ustanovenia aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že

žaloba bola podaná opodstatnene, preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

31. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 2.100 EUR spolu
s príslušenstvom, teda s prislúchajúcim úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350 EUR
počnúc od 20.05.2025 do 16.06.2025, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350 EUR od 17.06.2025 do
14.07.2025, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350 EUR od 15.07.2025 do 22.09.2025, vo výške 5,00 %

ročne zo sumy 350 EUR od 23.09.2025 do 30.10.2025, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350 EUR
od 31.10.2025 do 12.11.2025, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 350 EUR od 13.11.2025 do zaplatenia,
pred začatím pojednávania, súd predmetné konanie v časti zaplatenie istiny vo výške 2.100 EUR spolu
s úrokom z omeškania zastavil s poukazom na ust. § 145 ods. 2 CSP.

32. Predmetom konania zostal preto žalobný nárok požadujúci, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu nezaplatenej úverovej istiny vo výške 3.750 EUR, nezaplatených zmluvných
úrokov vo výške 10.245,61 EUR a úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny úveru ako boli vyššie
vyčíslené, ako aj trov konania náhrady trov konania.

33. Zmluva o spotrebiteľskom úvere z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok je zmluvou o úvere
a posudzuje sa v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, pričom patrí medzi tzv. absolútne
obchody podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. Nakoľko právny predchodca žalobcu
poskytol úver v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaný v uvedenom zmluvnom vzťahu vystupuje
ako spotrebiteľ, teda fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania, obe zmluvné

strany spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovení § 2 písm. a), b) ZoSÚ.

34. Napriek tomu, že predložená úverová zmluva nebola podpísaná a vyhotovená v listinnej podobe,
Občiansky zákonník v ustanovení § 40 ods. 4 počíta s uzavretím zmluvy na diaľku, telegraficky,
ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a

určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. So zreteľom na skutočnosť, že sa jedná o zmluvu uzavretú
prostriedkami diaľkovej komunikácie bolo pre daný prípad potrebné aplikovať osobitný zákon, teda
okrem uvedeného ustanovenia Občianskeho zákonníka aj zákon č. 266/2005 Z.z. v zmysle ktorého,
právny úkon urobený takouto formou zákon považuje za právny úkon urobený v písomnej forme, pokiaľ
je splnená podmienka, že použité prostriedky umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a bola

identifikovaná osoba, ktorá takýmto spôsobom právny úkon urobila.

25. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 03.08.2021 pod č. 2107012853 bola medzi zmluvnými
stranami uzavretá elektronicky, prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle ktorých bol žalovanej
poskytnutý aktivačný a autorizačný kód č. ARKHKP na účely tejto komunikácie, ktorým potvrdila

uzatvorenie zmluvy. Uzatvorenie úverovej zmluvy žalovaná v konaní účinne nerozporovala, preto súd
s poukazom na ust. § 151 ods. 1 CSP žalobcom predložené skutkové tvrdenia považoval za nesporné.

26. Súdu z dôvodu ochrany spotrebiteľa podrobil predmetnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súdnemu
prieskumu, či spĺňa všetky obligatórne náležitosti podľa zákona č. 129/2010 Z.z.. Po preverení

obsahu uvedenej zmluvy súd konštatuje, že obsahuje zákonné náležitosti v súlade s predpismi na
ochranu práv spotrebiteľa a citovaného zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, čím
nemožno konštatovať jej bezúročnosť a bezpoplatkovosť. Zmluva bola uzatvorená platne, so všetkými
náležitosťami vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez neprijateľných zmluvných podmienok.
Právny predchodca žalobcu pred poskytnutím úveru v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

odbornou starostlivosťou preskúmal schopnosť žalovanej splácať poskytnutý úver.

27. Z vykonaného dokazovania súd považoval k predmetu Zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2021
za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 12.900 EUR zaúčelom splatenia iných úverov dlžníka a bezúčelový úver. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná na
základe Zmluvy uhradiť bola vo výške 23.535,36 EUR, pričom celkové náklady spotrebiteľky boli v sume
10.635,36EUR.Zmluvnéstranysadohodli,žežalovanábudesplácaťúvervpravidelných96mesačných

splátkach v sume 245,16 Eur vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvú splátku mala zaplatiť dňa 20.09.2021 a
splatnosť poslednej splátky bola dojednaná ku dňu 20.08.2029 s tým, že úroková sadzba úveru bola
dojednaná vo výške 18,34 % ročne, RPMN 18,34 %.

28.Keďžežalovanáúvernesplácalavdohodnutýchlehotáchlistomzodňa25.03.2022bolaupozornená,

že sa dostala do omeškania s tromi splátkami úveru. Súčasne bol žalobcom vyčíslený aktuálny
dlh žalovanej s tým, že ak nedôjde k úhrade splátky splatnej ku dňu 20.01.2022 vo výške 245,16
Eur do 25.04.2022, veriteľ mal právo úver zosplatniť. Nakoľko napriek písomnej výzve nedošlo k
uhradeniu dlžnej sumy omeškaných splátok, žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
úverovej pohľadávky pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 20.01.2022. Zosplatnenie žalobca
realizoval listom zo dňa 25.04.2022, pričom uvedená listová zásielka bola žalovanej doručená na adresu

uvedenú v zmluve dňom 27.04.2022. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom žalovaná stratila
výhodu splátok a bola povinná dlh zaplatiť potom, ako právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za
predčasne splatný. Uvedený postup súd považoval za zákonný. Žalovaná v predmetnom spore zostala
nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela, preto potom súd považoval tvrdenia
žalobcu za nesporné s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP a z týchto tvrdení skutkovo a

právne vychádzal. Zároveň s predložených listín (prehľad splátok úhrad) bolo dostatočne preukázané,
že žalovaná na úver zaplatila do 11.02.2024 sumu 6.689,75 EUR a ďalej žalobcovi uhradila sumu
2.850 EUR, čo v súhrne predstavuje čiastku 9.539,75 EUR, z ktorej na istinu bola žalobcom započítaná
suma 9.150 EUR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti potom súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, že
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.750 EUR (zostatok nezaplatenej istiny) v lehote 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

29. Žalobca po vyhlásení mimoriadnej splatnosti patrilo právo na zaplatenie neuhradenej istiny spolu
s úrokom z úveru ako ceny peňazí, avšak len za obdobie, ktoré by mohol rozumne predpokladať, že
by úverový vzťah mal trvať (analogicky viď. rozhodnutie NS SR 5Cdo 42/2020). Zo zmluvy vyplýva, že

celkové náklady spotrebiteľa v súvislosti s poskytnutým úverom za celú dobu splácania mali byť vo výške
10.635,36 Eur (úroková sadzba vo výške 18,34 % a posledná splátka mala byť zaplatená 20.08.2029),
pričom žalovaná na zmluvné úroky zaplatila sumu 389,75 Eur a teda jej zostalo titulom zmluvných úrokov
zaplatiť ešte sumu 10.245,61Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd preto potom žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu zmluvných úrokov vo výške 10.245,61 EUR.

30. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej
o 5 percentuálnych bodov, pričom súd žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo

zostatku neuhradenej sumy istiny od 05.05.2022 (t. j. po uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie v zmysle
oznámenia o zosplatnení úveru) a nadväzne od dňa nasledujúceho po prijatí čiastkových úhrad dlžnej
istiny úveru, teda vo výške vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8.100,-- Eur od 05. 05. 2022 do 09. 10.
2024, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.750,-- Eur od 10. 10. 2024 do 11. 12.
2024, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.400,-- Eur od 12. 12. 2024 do 09. 01.

2025, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.000,-- Eur od 10. 01. 2025 do 11. 02. 2025,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.600,-- Eur od 12. 02. 2025 do 11. 03. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.200,-- Eur od 12. 03. 2025 do 08. 04. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.850,-- Eur od 09. 04. 2025 do 19. 05. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.500,-- Eur od 20. 05. 2025 do 16. 06. 2025, úrok

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.150,-- Eur od 17. 06. 2025 do 14. 07. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.800,-- Eur od 15. 07. 2025 do 22. 09. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.450,-- Eur od 23. 09. 2025 do 30. 10. 2025, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.100,-- Eur od 31. 10. 2025 do 12. 11. 2025, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.750,-- Eur od 13. 11. 2025 do zaplatenia. Od 16.03.2016

až do 26.07.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojitosti s § 262 ods. 1, 2 CSP.
Procesné zavinenie v rozsahu zastavujúcej časti konania nesie žalovaný, pretože k plneniu dlhu došlopo začatí konania z dôvodu podanej žaloby. Z hľadiska náhrady trov konania súdu uvedenú skutočnosť
vyhodnotil tak, že žalobca mal v konaní plný procesný úspech, čím žalovanej uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny

úradník rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).