Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 12T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125011321
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125011321.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I pred samosudcom JUDr. René Miltákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 06. februára 2026 v Bratislave, v trestnej veci proti obžalovanému S. P., pre zločin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obžalovaný:

S. P.Č., nar. XX.XX.XXXX v W. E., trvale bytom F. W., adresa na doručovanie: F. Č.. XXX, XXX XX F.
(T. K. H. P.),

sa uznáva za vinného, že

dňa 19.04.2024 v čase okolo 10:05 hod. vošiel do predajne Sinsay na Kamennom námestí v Bratislave,
kde si z predajnej plochy vzal pánsku bundu čiernej farby s kapucňou s veľkosťou
„S„ zn. Sinsay do skúšobnej kabínky, ktorú si obliekol a na ňu si ešte obliekol svoju mikinu s čiernym
maskáčovým vzorom a modrú zimnú vestu, následne z predajne vyšiel von cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, pričom pri východe z predajne začalo svietiť a vydávať zvuk signalizačné zariadenie, na čo
ho vyzvala zamestnankyňa predajne C. F. D., aby sa vrátil späť a ukázal čo má oblečené pod svojou
mikinou, na čo sa obvinený vrátil do predajne a zamestnankyni uviedol, že nemá nič pod mikinou, nič
nezobral, následne sa otočil a vytiahol z nohavíc nefunkčný zapaľovač, ktorý svojim tvarom a rozmermi

je podobný revolveru značky Taurus model Raging Bull kalibru 454 Casull, ktorý držiac v ľavej
ruke ukazoval zamestnankyni predajne so slovami, že má pri sebe zbraň, z čoho zostala zamestnankyňa
predajne v šoku, zamrzla a nevedela reagovať, na čo obvinený odišiel z predajne,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 0T/90/2023 zo dňa 07.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

t e d a
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím
alebo hrozbou bezprostredného násilia hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania so zbraňou,
č í m s p á c h a l
zločinkrádežepodľa§212ods.1písm.c),ods.2písm.b),ods.3písm.b)Trestnéhozákonaspoukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39
ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ust. § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:

zapaľovač, ktorý svojim tvarom a rozmermi je podobný revolveru značky Taurus model Raging Bull
kalibru 454 Casull.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania, a
prokurátortakýprejavurobilvlehotetrochpracovnýchdníodvyhláseniarozsudku,písomnévyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia Krajskému

súdu v Bratislave a to prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I. Odvolanie má odkladný účinok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorým sa ho priamo týka, okrem výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osobaoprávnenápodaťodvolanieprotiniektorémuvýrokurozsudkumôže honapadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolanie je právne neúčinné, ak je podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.