Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Tóthová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/101/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011797
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011797.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom
E., F. G. H. XXXX/XX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.02.2026, samosudkyňou JUDr. Evou
Tóthovou takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom
E., F. G. H. XXXX/XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že:
dňa 23.03.2024 v čase o 21:15 hod. v E. I. H. A. I. F. B. J. v smere jazdy na kruhový objazd riadil ako
vodič osobné motorové vozidlo zn. Hyundai i30, EČ: K., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín, hoci trestným rozkazom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/10/23-37 zo dňa 18.07.2023 s nadobudnutím právoplatnosti dňa
09.09.2023 mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 24
mesiacov,
t e d a
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s poukazom k § 36
písmeno l) Trestného zákona a § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- € (jedentisíc Eur).
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (tri) roky.
Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 06.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 559/25/3309-12, ktorú uzatvoril dňa 05.11.2025 s obvineným
A. B. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že
skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal
vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-129/DI-TN-2025, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.