Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011546
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623011546.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci obvineného ml.
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalý pobyt D. XXX/XX, E. C., trestne stíhaného pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s použitím ustanovenia § 129 ods. 1
Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s použitím ustanovení § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona, dňa

02.11.2023 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku
vo veci trestného stíhania obvineného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalý pobyt D. XXX/XX, E. C.,
trestne stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona
s použitím ustanovenia § 129 ods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím ustanovení § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a

§ 127 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že

dňa 28.02.2022 v čase asi o 20.15 h v C. na ul. F. v blízkosti prvej križovatky z ul. F. smerom k reštaurácii
G. B. pristúpil k poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, G. – F., K. C., ktorého
chytil pod krk za mikinu, pričom ho držal asi 10 sekúnd, potom ho na chvíľu pustil a opätovne ho znovu

chytil pod krk za bundu a potom ho päsťou pravej ruky jeden krát udrel do oblasti nosa, čím spôsobil
poškodenému H. I. zlomeninu kostí nosa s posunom úlomkov, keď toto zranenie si u neho vyžiadalo
lekárske ošetrenie s repozíciou zlomeniny v lokálnej anestézii, obmedzovalo ho v obvyklom spôsobe
života a vyžiadalo si jeho práceneschopnosť v trvaní 2 až 3 týždne, pričom tohto konania sa obvinený
dopustil v prítomnosti minimálne troch spolužiakov poškodeného mladších ako 18 rokov, a to L. J., nar.
XX.XX.XXXX, I. M., nar. XX.XX.XXXX, a N. O., nar. XX.XX. XXXX,

podmienečne zastavuje trestné stíhanie

obvineného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvalý pobyt D. XXX/XX, E. C..

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku sa obvinenému určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku sa ukladá obvinenému povinnosť v priebehu skúšobnej doby
nahradiť škodu vo výške 1,000,- eur poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXX/XX, G.
– F., K. C., prostredníctvom dvadsiatich splátok, pričom prvá splátka vo výške 50,- eur bude uhradená
do konca mesiaca október na číslo účtu P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, poznámka pre prijímateľa:

splátka škody A. B. H. I..

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku podal na obvineného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
obžalobu pod č. Pv 266/22/5508-22 pre spáchanie prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.
2 písm. c) Trestného zákona s použitím ustanovenia § 129 ods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím ustanovení § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený pred probačným a mediačným úradníkom tunajšieho súdu dňa 04.10.2023 za prítomnosti
zákonného zástupcu A. B. sa doznal k spáchaniu trestného činu, vyjadril súhlas s ukončením veci

v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Obvinený zároveň vyhlásil, že skutok, za ktorý
je stíhaný sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe Okresnej prokuratúry v Ružomberku, ktorú podal
prokurátor pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX dňa 02.08.2023, súdu doručená 02.08.2023.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa ustanovení § 220 až 227 Trestného
poriadku.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c)vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Po preskúmaní spisového materiálu, ako aj vyjadrenia obvineného pred probačným a mediačným
úradníkom súd zistil, že obvinený vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania,
vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je stíhaný. Spáchanie skutku je preukázané okrem priznania
obvineného aj výpoveďou svedkov L. J., N. O., I. M. a zabezpečenými listinnými dôkazmi založenými

v spise.

S prihliadnutím na osobu obvineného, povahu spáchaného prečinu, ako aj s poukazom na to, že
obvinený súhlasil s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd považuje v danej veci
podmienečné zastavenie u obvineného ml. A. B. za postačujúce. Súd zároveň obvinenému uložil

skúšobnú dobu v zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ktorá
začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Stanovenú dĺžku skúšobnej doby podmienečného
zastavenia súd považuje za dostatočnú na to, aby si obvinený uvedomil protiprávnosť svojho konania
v budúcnosti sa takéhoto konania nedopúšťal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.