Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202014
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Evou Dobríkovou vo veci navrhovateľa osoby oprávnenej na výživné

A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C., t. č. bytom D.", E. F. F. D., zastúpeného zákonným
zástupcom - súdom ustanovenou opatrovníčkou G. H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C.,
zastúpenou AK Zuzana Gáliková, s.r.o., so sídlom Farská 33, Nitra a osoby povinnej platiť výživné H. B.,
nar.X.X.XXXX,trvalebytomI.XXX/X,C.,t.č.bytomJ.I.XXXX,zastúpenéhoMgr.RomanouMravíkovou,
advokátkou so sídlom Coboriho 9, Nitra, o určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zaväzuje osobu povinnú platiť výživné prispievať na výživu osoby oprávnenej na výživné A. B.,
nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 285 eur mesačne od 27.2.2025 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám osoby oprávnenej na výživné.

II. Zročné výživné za obdobie od 27.2.2025 do 29.7.2025 vo výške 1445,34 eur súd zaväzuje osobu
povinnú platiť výživné zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka osoby oprávnenej na výživné sa návrhom doručeným súdu 27.2.2025 domáhala
určenia výživného vo výške 250 eur mesačne na plnoletého syna, ktorý je pozbavený spôsobilosti

na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že nesvojprávny syn je invalidným dôchodcom, trpí
Dawnovým syndrómom, pričom je dlhodobo umiestnený v zariadení sociálnych služieb. Opatrovníčka
ako jeho matka si syna pravidelne každý víkend bráva do svojej domácnosti. V súvislosti s jeho
viacerými pridruženými ochoreniami, stravou, oblečením, hygienou má opatrovníčka výdavky, ktoré nie
sú kryté invalidným dôchodkom nesvojprávneho. Vzhľadom na to, že otec neprispieva na výživu syna
dobrovoľne, požadovala určiť výživné.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s písomnosťami:
návrhzodňa24.2.2025,potvrdenieopríjmochavýdavkochoprávnenéhovzariadenísociálnychslužieb,
rozpis výdavkov na oprávneného doložených matkou, doklady o príjmoch a výdavkoch povinného a
doklady o vlastníctve nehnuteľností povinného, pripojený spis Okresného súdu Levice 8Ps/13/2008 a z
neho rozsudok zo dňa 5.12.2008 a zistil nasledovný stav veci:

3. Rozsudkom Okresného súdu Levice 8Ps/13/2008 - 31 zo dňa 5.12.2008 bol oprávnený na

výživné pozbavený spôsobilosti na právne úkony a nesvojprávnemu bola ustanovená opatrovníčka na
zastupovanie jeho matka. Dôvodom pozbavenia spôsobilosti na právne úkony bola duševná porucha
morbs Dawn so stredne ťažkou mentálnou retardáciou v pásme imbecility - ťažký stupeň. V čase
pozbavenia spôsobilosti na právne úkony sa oprávnený na výživné nachádzal v sociálnych služieb.Od narodenia vyžadoval zvýšenú lekársku starostlivosť. Plnoletý je mobilný - chodí, nerozpráva,
vydáva zvuky, osoby v jeho blízkom kontakte pozná. Matka za ním pravidelne chodila na návštevy
do zariadenia, brávala ho na dovolenky. K oprávnenému na výživné nebola zatiaľ súdom upravená

vyživovacia povinnosť.

4. Aktuálne je oprávnený na výživné umiestnený v zariadení sociálnych služieb v Klasove v celoročnej
pobytovej forme. Poberá invalidný dôchodok aktuálne vo výške 482,20 eur. Z invalidného dôchodku
mu v zmysle zákona zostáva suma rovnajúca sa 25% zo sumy životného minima na bankovom účte

a používa sa na rekreáciu a ozdravné pobyty oprávneného. Rodičia oprávneného na výživné platia
každý 40 eur mesačne ako pomernú časť príspevku za úhradu sociálnych služieb, pretože invalidný
dôchodok nepokrýva celú výšku mesačného pobytu v zariadení. Matka oprávneného platí sumu 84 eur
ročne ako náklady na hygienické potreby do zariadenia. Poplatok za zariadenie je v plnom mesiaci
za 31 dní vo výške 506 eur. Z vyjadrení matky oprávneného na výživné bolo zistené, že si ho bráva
každý víkend domov. Nemôže ho mať permanentne v domácnosti, pretože sama na neho nevládze,

žije ešte so svojou 88 ročnou matkou. Matka zhrnula počet dní, ktoré oprávnený strávi v jej domácnosti
za rok tak, že v roku 2023 bol v jej domácnosti 154 dní, v roku 2024 158 dní, v roku 2025 zatiaľ 71
dní. Vychádza to podľa jej výpočtu priemerne 14 dní do mesiaca. Opatrovníčka poukázala na to, že v
zariadení mu je podľa doloženej zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zabezpečované len ubytovanie,
obslužnéčinnostiastrava. Zdravotnústarostlivosť,lekárskeošetrenia,ošatenie,obuv,vitamíny,doplnky

stravy, náklady na cestovanie a aktivity, výlety pre oprávneného zabezpečuje jeho matka z vlastných
prostriedkov. Taktiež vynakladá peňažné prostriedky na stravu počas víkendových pobytov syna v
jej domácnosti. Oprávnený vyžaduje zvýšenú zdravotnú starostlivosť. Trpí viacerými zdravotnými
problémami ako sú kožné problémy, urologické, gastroenterologické, ortopedické, kardiologické,
psychiatrické, ďalej potreba riešenia neustáleho kašľa, intolerancie na lepok a histamín v imuno -

alergologickej poradni. Do zdravotníckych zariadení ho sprevádza matka, pričom potrebuje pomoc
aj tretej osoby. Okrem toho opatrovníčka vyčíslila náklady na ošatenie a obúvanie oprávneného
na výživné. Kvôli nekonfekčnej veľkosti je potrebné upravovať oblečenie, šitie nohavíc na mieru.
Oprávnený potreboval na začiatku mája 2025 hospitalizáciu v nemocnici pre silný zápal priedušiek,
kde ho sprevádzala počas hospitalizácie matka. V zariadení sociálnych služieb dostal kandidu na

kožu. Absolvovali terapiu svetlom a biorezonanciu v sume 160 eur. Oprávnený má ďalej permanentné
problémy, veľmi suchú kožu. Mal aj svrab, ružu na nohe, ktorú liečili 2,5 roka. Navštevuje biorezonančnú
poradňu. Matka s ním chodí na terapie, masáže, rehabilitačné cvičenia. Masáž absolvuje s oprávneným
2x do mesiaca, pričom jedna masáž stojí 70 eur. Oprávnený sa teší do jej domácnosti, je spokojný, robia
spolu aktivity, chodí rád do prírody, teší sa z ľudí. Vzhľadom na to, že stravovanie v zariadení nie je na

dobrej úrovni, mal oprávnený na výživné aj zápal hrubého čreva, bol v nemocnici a trpí zápchami. Jeho
zdravotný stav sa zhoršuje, má problémy s trávením, má polypy a zrasty v hrubom čreve, čo má za
následok predpis ďalších liekov. Matka mu doma varí primeranú stravu. Tak isto mu do zariadenia kupuje
potrebné výživové doplnky na úpravu trávenia. Opatrovníčka s ním absolvuje aj jednodňové výlety, raz
do roka s ním chodí na týždenný pobyt do kúpeľov. V roku 2024 boli aj na dovolenke v zahraničí v

Turecku, kde jeho časť pobytu stála približne 1 000 eur. Sprevádzal ich asistent, ktorému vyplatila 200
eur za služby. Keď žiadala otca o finančnú pomoc odmietol. Podľa matky bol syn u otca v roku 2024 asi
4 dni bez prespania. Približné mesačné náklady na syna, ktoré matka financuje z vlastných prostriedkov
sú 400 až 500 eur. Otec ho nikdy nechodí vziať do zariadenia, vždy ho zoberie na deň od matky, keď
je u nej na víkendovom pobyte a vráti jej ho späť.

Matka zdokladovala mesačné výdavky vynaložené v roku 2024 a 2025, priložila zoznam vecí kúpených
a odovzdaných do zariadenia s potvrdením prevzatia. Zo záznamu rozpisu mesačných výdavkov za
január 2025 vyplýva, že opatrovníčka vynaložila nad rámec povinnej platby 40 eur do zariadenia ako
doplatok za sociálnu službu, sumu 321,67 eur (benzín, manikúra, pedikúra v domácnosti - prípravky ,
výlet do Bratislavy, ošatenie, kožný krém, výlet do Trnavy vlakom, doplnky výživy - jačmeň, chlorela,

hylak, minerálka- do ZSS odovzdané), za február 2025 sumu 433 eur, za marec 2025 sumu 372 eur, za
apríl 2025 sumu 405 eur, za máj 2025 sumu 542 eur. Priemerne za 5 mesiacov roku 2025 vynaložila
opatrovníčka sumu 415 eur mesačne. Za december 2024 vynaložila sumu 474 eur, za november sumu
339 eur, za október sumu 298 eur, za september 2024 sumu 470 eur.
5. Matka oprávneného na výživné poberá od 1.1.2021 výsluhový dôchodok, ktorý bol od 1.1.2025

vo výške 1 563,33 eur a od 1.7.2025 zvýšený o 30 eur, teda aktuálne vo výške 1 593 eur. Matka
oprávneného poberá od septembra 2022 aj starobný dôchodok, aktuálne vo výške 395,53 eur. Žije v
dome v jej vlastníctve spolu s jej matkou. Za elektrinu platí 23 eur mesačne, za plyn 124 eur mesačne,
za vodu 20 eur mesačne. Spláca pôžičku na rekonštrukciu domu vo výške 205 eur mesačne, pričomzostatok na splatenie je približne 13 000 eur. Za telefón a internet platí 37 eur mesačne. Mesačný
priemer nákladov, kde sú ročné poplatky je vo výške sume 70 eur (poistenie, servis kotla, vodného filtra,
dane, poplatky, opravy, údržba auta).

6. Z konečného návrhu opatrovníčky oprávneného na výživné vyplynulo, že navrhuje určiť výživné
nie v sume 250 eur, ale výživné vo výške 10% zo zisteného príjmu povinného platiť výživné. Syn
je ťažko chorý, sám nemá objektívnu možnosť živiť sa, zlepšovať svoj život, postarať sa o seba.
Potreby mimo poplatku za ubytovanie hradí matka mesačne, pričom tieto výdavky, ktoré zdokladovala,

len na minimálnej úrovni. Sú však nevyhnutné pre kvalitný život oprávneného. Požadovala určiť
výživné vzhľadom na možnosti a schopnosti povinného vo väčšej miere tieto výdavky uhrádzať oproti
možnostiam matky. Výživné žiadala určiť odo dňa podania návrhu 27.2.2025.

7. Osoba povinná platiť výživné - otec oprávneného je zamestnaný ako šofér s priemerným mesačným
príjmom za 18 kalendárnych mesiacov 1 511 eur (11/2023 až apríl 2025). Povinný platiť výživné súčasne

poberá starobný dôchodok vo výške 1 252,60 eur. Žije spolu so svojou manželkou v rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve manželky. Dom nadobudla manželka v roku 2023 na základe zámennej zmluvy.
Manželka zamenila byt v jej vlastníctve za rodinný dom. Zvyšok kúpnej ceny vo výške 86 000 eur ako
doplatok ceny domu, ktorý zámenou manželka nadobudla, pozostával zo sumy 30 000 eur, ktorú mal
otec plnoletého syna požičanú, ďalších 25 000 eur získal za predaj pozemku - záhrady a 25 000 eur

poskytla jeho manželka zo svojich úspor. Povinný platiť výživné už z požičaných prostriedkov zaplatil
20 000 eur a zostáva mu splatiť ešte 10 000 eur do konca decembra 2025. Peniaze na vyplatenie dlhu
mal nasporené z dôchodku podľa jeho vyjadrenia. Otec je vlastníkom garsonky na Dlhej ulici v Nitre,
ktorú kúpil v roku 2007 a podľa jeho vyjadrenia tam bývajú jeho známi, a to za poplatok 150 eur, čo je
cena energií a mesačného poplatku za služby spojené s užívaním bytu. Na predmetnej nehnuteľnosti

viaznu dve záložné práva banky. Jedno záložné právo bolo zriadené v roku 2011. Otec sa však nevedel
vyjadriť na čo presne sa úver bral. Druhé záložné právo bolo zriadené v roku 2022 za účelom získania
peňažných prostriedkov pre druhého syna rodičov K. B., pretože potreboval peňažné prostriedky na
stavbu domu. Tento úver podľa vyjadrenia otca aj syn mesačne platí. Z vyjadrení otca ďalej súd zistil, že
ďalšíbyt,ktorývminulostivlastnilakdemávedenýtrvalýpobyt,predalsynoviK.vroku2022,alepovinný

sa opäť nevedel vyjadriť za akú sumu mu byt predal. Tento byt slúži na prenájom, pričom nájomné je
vyplácané nie vlastníkovi - synovi, ale povinnému platiť výživné, a to v sume 550 eur mesačne. Zisk z
prenájmu, po odpočítaní 300 eur ako nákladov za energie a služby spojené s užívaním bytu, je vo výške
250 eur mesačne. Manželka otca pracuje ako zdravotná sestra s príjmom priemerne 1 070 eur mesačne.
V dome, kde spolu žijú, sú výdavky 175 eur mesačne za elektrinu, satro 25 eur mesačne a voda 30

eur mesačne. Povinný platiť výživné je ešte vlastníkom zdedenej ornej pôdy. Podľa troch doložených
nájomných zmlúv na ornú pôdu má otec príjem z nájmu vo výške 284,35 eur za prenájom pozemkov na
LV č. XXX, vo výške 140,76 eur za prenájom pozemkov v k.ú. K. J. a vo výške 148,59 eur za prenájom
pozemkov v k.ú. L. (85 eur/ha, 1,7481 ha = 148,59 eur). Teda spolu má príjem z prenájmu pozemkov vo
výške 573,70 eur ročne, čo činí 47,80 eur mesačne. Otec prispieva na plnoletého nesvojprávneho syna

len povinným určeným poplatkom vo výške 40 eur za zariadenie. Vyjadril sa, že syna si bráva k sebe
domov sporadicky, vždy však v piatok ráno a večer ho zavezie späť resp. cez pracovný týždeň 1 deň,
pretože keď je u svojej matky nechce odtiaľ ku nemu ísť, je na matku veľmi naviazaný. Otec najskôr
tvrdil, že výdavky, ktoré predložila matka, nie sú bežné výdavky. Podľa neho sú plnoletému zo strany
zariadenia poskytované kompletné služby. Nie je zrejmé, či aktivity, ktoré matka so synom realizuje

vzhľadom k stavu jeho vnímania, sú pre neho vhodné. Neboli predložené lekárske správy o zdravotnom
stave oprávneného. Matka na dôchodku má viac času, aby sa venovala, starala o oprávneného, brávala
ho k sebe. Žiadal preskúmať, aký je jeho zdravotný stav, či vôbec chápe, vníma, čo sa okolo neho deje.

8. V záverečnom návrhu otec navrhol určiť výživné vo výške 250 eur mesačne od právoplatnosti

rozsudku. Dodal, že nemôže byť diskriminovaný, že nezabezpečuje osobnú starostlivosť v takom
rozsahu ako matka, je ešte pracovne činný. Poukázal na to, že matka má možnosť, aby si zvýšila svoju
úroveň, môže sa zamestnať aj na dôchodku. V prípade, ak súd určí vyššiu sumu výživného ako 250 eur,
žiadal zvyšnú časť sumy výživného nad 250 eur určiť ako tvorbu úspor.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, Právo na výživné sa nepremlčuje, možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania.

15. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na určenie výživného pre
plnoletéhojedôvodný.Zozistenýchpomerovuoprávnenéhonavýživnévyplývazáver,ženiejeschopný
sám sa živiť, a teda vyživovacia povinnosť rodičov oprávneného trvá naďalej aj po dosiahnutí plnoletosti
oprávneného. Počas konania došlo k zmene návrhu oprávneného na výživné, tak, že opatrovníčka

žiadala určiť vyššie výživné, pričom sumu určila vo výške 10% z celkového príjmu osoby povinnej platiť
výživné, a to od začatia konania o určenie výživného 27.2.2025. Vzhľadom na to, že zmena návrhu vo
výške výživného nastala počas konania, možno určiť požadovanú sumu vyššieho výživného aj spätne -
od podania samotného návrhu na začatie konania o určenie výživného na plnoletú osobu. Príjem osoby
povinnej platiť výživné bol zistený vo výške vo výške 3 062 eur mesačne (príjem z prenájmu bytu, z

prenájmu pozemkov, príjem zo zamestnania, príjem z dôchodku), teda opatrovníčkou požadovaných
10% z príjmu povinného predstavuje 306 eur. Vzhľadom na to, že otec - povinný platiť výživné neplní
vyživovaciu povinnosť, súd vyhovel návrhu čiastočne a určil výživné vo výške 285 eur mesačne od
podania návrhu. Oprávnený na výživné trpí duševnou poruchou v dôsledku ktorej bol pozbavený v
spôsobilosti na právne úkony, je plne invalidný, je však mobilný. Oprávnený na výživné je odkázaný

na celodennú starostlivosť druhej osoby, ktorá mu je zabezpečovaná aktuálne v zariadení sociálnych
služieb celoročne. Poberanie sociálnej dávky invalidného dôchodku neznamená zánik vyživovacej
povinnosti rodičov oprávneného na výživné. Oprávnený na výživné nikdy nenadobudne schopnosť
vlastnou prácou sa živiť, vlastným konaním sa snažiť usmerňovať svoj život, pričom túto situáciu si
nezapríčinil sám. Aktuálna suma invalidného dôchodku vo výške 482 eur mesačne nepostačuje ani na

krytie mesačných úhrad za jeho pobyt v zariadení sociálnych služieb. Vzhľadom na to, že oprávnený
má zabezpečený celoročný pobyt v sociálnom zariadení, nepoberá žiadne kompenzačné príspevky na
zvýšené náklady v súvislosti s ošatením a prevádzkou auta. Takmer všetky výdavky prevyšujúce príjem
oprávneného z invalidného dôchodku pokrýva opatrovníčka - jeho matka, ktorá ho pravidelne bráva aj do
domáceho prostredia, približne 14 dní do mesiaca. Okrem toho ho bráva na kúpeľné pobyty, dovolenky,

výlety. Opatrovníčka mu zabezpečuje oblečenie, obuv, stravovanie v domácom prostredí, zdravotnú
starostlivosť, lieky, vitamíny, nevyhnutné a povinné výdavky v súvislosti s údržbou auta slúžiaceho pre
potrebyoprávnenéhonavýživné,tedapovinnézákonnépoistenie,opravyvozidla.Oprávnenýnavýživné
vyžaduje zvýšenú starostlivosť súvisiacu s viacerými zdravotnými problémami a návštevami rôznych
špecializovaných ambulancií. Priemer výdavkov za rok 2025 je 415 eur mesačne. Matka oprávneného

na výživné dosahuje príjem vo výške 1 988 eur mesačne v čistom. Otec povinný platiť výživné dosahuje
príjem 3 062 eur priemerne mesačne. Z takto zistených majetkových a príjmových pomerov otca je
suma výživného vo výške 285 eur primeraná jeho schopnostiach a možnostiam, jeho životnej úrovni
a odôvodneným potrebám oprávneného na výživné plnoletého syna, ktoré môžu byť uspokojované
aj nad rámec základných, nevyhnutných životných potrieb. Životná úroveň rodičov je vyššia ako

priemer. Povinnému platiť výživné po odpočítaní výživného v sume 285 eur z celkových príjmov zostane
minimálne suma 2 770 eur na úhradu výdavkov na bývanie a bežné životné potreby, pričom tieto zdieľa
so svojou manželkou, ktorá je pracovne činná s príjmom 1070 eur mesačne priemerne. Teda životná
úroveň povinného platiť výživné je vyššia ako matky oprávneného na výživné. Povinný platiť výživnénepreukázal, že garsonku prenajíma len za prevádzkové náklady 150 eur mesačne, nepreukázal, či
osoby, ktoré tam žijú sú odkázané na takúto úľavu z mesačného bežného nájmu v porovnateľnej
nehnuteľnosti. Za príjem povinného platiť výživné súd považoval samozrejme aj príjem z prenájmu

bytu, ktorý previedol na svojho druhého syna. Matka uhrádza výdavky z príjmu nižšieho zo sumy
1 988 eur mesačne. Platí úver vo výške 205 eur mesačne a náklady na bývanie 237 eur mesačne
(elektrina, voda, plyn, mesačný rozpis ročných výdavkov na opravy, údržbu, dane, poplatky ). Z príjmu
zabezpečuje ďalej stravu, ošatenie, hygienu pre seba a všetky potreby oprávneného na výživné.
Vzhľadomnato,žepovinnýplatiťvýživnénezabezpečujepotrebyoprávnenéhomimourčenéhodoplatku

za pobyt v zariadení vo výške 40 eur mesačne, tak práve adekvátne finančné prispievanie na výživu
syna je kompenzáciou činností a výdavkov, ktoré vynakladá a vykonáva matka. Matka oprávneného na
výživné sa stará o zabezpečenie čo najkvalitnejšieho života syna. Sprevádza ho na lekárske vyšetrenia,
pobyt v nemocnici, zabezpečuje ošatenie, obuv, lieky, výživové doplnky, taktiež aktivity medzi ľuďmi,
čo nepochybne je na prospech oprávneného, ktorý napriek duševnej poruche vníma svet, vníma pocit
radosti, spokojnosti. Matka mu poskytuje podnety v podobe výletov, zážitkov. Zabezpečuje mu jeho život

znesiteľnejším. Zariadenie sociálnych služieb toto nedokáže reálne poskytnúť. Je legitímne zabezpečiť
výživu, starostlivosť o oprávneného na výživné nad rámec "základného" pobytu v zariadení sociálnych
služieb, pretože to umožňujú príjmy, životná úroveň povinného platiť výživné aj matky oprávneného s
cieľom zlepšiť kvalitu jeho života, zdravia, možnosti byť v rodinnom prostredí s blízkymi osobami. Súd
neurčil sumu nad rámec 250 eur na tvorbu úspor ako požadoval povinný platiť výživné, vzhľadom na to,

že celkové potreby osoby oprávnenej na výživné odôvodňujú okamžité úhrady výživného v plnej určenej
výške mesačne, vzhľadom na priemerné mesačné náklady na oprávneného a jeho zdravotný stav.

16. Súd určil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu, nie od času rozhodnutia ako požadoval povinný
platiť výživné, pretože preukázané výdavky matky na oprávneného na výživné vznikali mesačne už pred

podaním návrhu a povinný sa na nich nepodieľal v žiadnom rozsahu. Vzhľadom na to, že súd určil
vyživovaciupovinnosťod27.2.2025,vzniklaosobepovinnejplatiťvýživnékudňuvyhláseniarozhodnutia
povinnosťzaplatiťzročnévýživnévsume1445,34eur.Sumazročnéhovýživnéhopozostávazalikvotnej
časti za mesiac február 2025 vo výške 20,34 eur (285 eur/28dní x 2 dni z mesiaca február 2022) a zo
sumy 1 425 eur (výživné 285 eur x zvyšných 5 mesiacov marec až júl 2025). Zročné výživné súd uložil

povinnosť zaplatiť v klasickej zákonom určenej 3 - dňovej paričnej lehote vzhľadom na to, že príjmové
a celkové pomery, životná úroveň povinného platiť výživné to umožňuje.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože súd nevzhliadol dôvod na iné rozhodnutie.

Opatrovníčka oprávneného na výživné žiadala v návrhu priznať náhradu trov konania v plnom rozsahu
avšak neuviedla v návrhu, a ani na pojednávaní dôvod tohto nároku. Do úvahy neprichádza podľa
názoru súdu ani ustanovenie § 55 CMP podľa, ktorého súd môže náhradu trov konania priznať aj
vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Ide o výnimku a túto výnimku je dôvodné
použiť len v prípadoch, ktoré sa natoľko odlišujú, že všeobecné pravidlo o trovách konania by nebolo

spravodlivé. Konania o určenie výživného je štandardným konaním, nijako sa nevymyká z rámca
iných obdobných konaní v sporoch rodičov a detí, resp. plnoletých osôb oprávnených na výživné.
Opatrovníčka oprávneného na výživné mohla návrh podať kedykoľvek v minulosti. Navyše v prípade
požiadavky priznania trov neboli ani vyčíslené a suma nebola uplatnená návrhom a súd o trovách a ich
výške môže rozhodnúť len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.