Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125281430
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6125281430.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 1.562,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.562,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 129,26 eur od 13.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 106,46 eur od 13.1.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
60 eur od 13.2.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60 eur od

14.3.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60 eur od 13.4.2024 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60 eur od 14.5.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.087 eur od 13.6.2024 do zaplatenia, a to v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 29.7.2025 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.562,72 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 129,26 eur od 13.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 106,46 eur od 13.1.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 60 eur od 13.2.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 60 eur od 14.3.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60 eur od
13.4.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60 eur od 14.5.2024 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.087 eur od 13.6.2024 do zaplatenia

a náhradu trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 35 848 863, na žalobcu. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných
služieb, resp. kúpna zmluva. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb
prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny

za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia.
O2 podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie,
ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 27.11.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške 129,26 eur s lehotou splatnosti 12.12.2023, faktúra zo dňa 29.12.2023 uvedená pod VSXXXXXXXXXX vo výške 106,46 eur s lehotou splatnosti 12.1.2024, faktúra zo dňa 26.1.2024 uvedená
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 12.2.2024, faktúra zo dňa 28.2.2024
uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 13.3.2024, faktúra zo dňa

28.3.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 12.4.2024, faktúra
zo dňa 26.4.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 13.5.2024
a faktúra zo dňa 28.5.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 1087 eur s lehotou splatnosti
12.6.2024.Žalovanýsineplnilsvojezmluvnedohodnutézáväzkytým,ženeuhradilO2vystavenéfaktúry,
pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ

nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu

pod sp. zn. 26Up/515/2025 zo dňa 22.4.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu

príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená
v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný
sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok

nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil. Na pojednávane sa nedostavili ani žalobca a právny zástupca žalobcu. Právny zástupca
žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby súd vo veci pojednával bez ich

prítomnosti. Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec
prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením
sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: právny predchodca

žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 12.10.2023 zmluvu o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb, pričom program služieb bol špecifikovaný v prílohe č.1
k predmetnej zmluve. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaný
sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb.

9. Dňa 6.12.2023 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalovaný ako kupujúci kúpil zariadenie motorola moto E13 zelený za kúpnu cenu 84 eur.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu vo výške 84 eur vo forme 24 mesačných platieb v čase a výške
stanovenej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 3,50
eur mesačne. Prvú splátku mal žalovaný uhradiť dňa 14.2.2024, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve

dohodnutá vždy k 14. dňu v mesiaci.

10. Dňa 12.10.2023 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu č. 2431095814, na
základe ktorej žalovaný ako kupujúci kúpil zariadenie Apple iPhone 14 128 GB modrý za kúpnu cenu
924 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 288 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru

a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 636 eur vo forme 24 mesačných platieb v čase a výške stanovenej
v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 26,50 eur
mesačne. Prvú splátku mal žalovaný uhradiť dňa 14.12.2023, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve
dohodnutá vždy k 14. dňu v mesiaci.11. Dňa 12.10.2023 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalovaný ako kupujúci kúpil zariadenie Apple iPhone 14 Pro 128GB čierny za kúpnu

cenu 1.176 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 456 eur v hotovosti, pri prevzatí
tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 720 eur vo forme 24 mesačných platieb v čase a výške
stanovenej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 30
eurmesačne.Prvúsplátkumalžalovanýuhradiťdňa14.12.2023,splatnosťďalšíchsplátokbolavzmluve
dohodnutá vždy k 14. dňu v mesiaci.

12. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby a za mesačné platby za
zariadenia nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.11.2023 vo výške 129,26 eur s
lehotou splatnosti 12.12.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.12.2023 vo výške 106,46 eur s
lehotou splatnosti 12.1.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.1.2024 vo výške 60 eur s lehotou
splatnosti 12.2.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.2.2024 vo výške 60 eur s lehotou splatnosti

13.3.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.3.2024 vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 12.4.2024,
faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.4.2024 vo výške 60 eur s lehotou splatnosti 13.5.2024 a faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 28.5.2024 vo výške 1.087 eur s lehotou splatnosti 12.6.2024. Žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu za zariadenia. Žalobca si z titulu nezaplatenia
vyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 1.562,72 eur.

13. Predžalobnou upomienkou zo dňa 5.6.2024 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na
úhradu vyššie uvedených faktúr s upozornením, že môže dôjsť k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj
bez súhlasu žalovaného.

14. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie predmetných pohľadávok na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024, listom zo dňa 8.11.2024 označeným ako oznámenie
o postúpení pohľadávok.

15. Podľa čl. 7 bod 6 písm. a) kúpnych zmlúv, v prípade, ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň

troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na
požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmlúv, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

18. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

19. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 86 ods.5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej
výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného
záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto

peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

21. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.22. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

23. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

26. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej
kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.

27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Právny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní
služieb a z kúpnych zmlúv. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako zmluvnej strane
služby špecifikované v zmluve o poskytovaní služieb v dohodnutom rozsahu a dodal žalovanému

tovar špecifikovaný v kúpnych zmluvách. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté služby a za zariadenia. Žalovaný neuhradil právnemu
predchodcovi žalobcu mesačné platby za zariadenia, prípadne služby, ktoré mu boli vyúčtované faktúrou
č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 12.12.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 12.1.2024,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 12.2.2024, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 13.3.2024,

faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 12.4.2024, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 13.5.2024
a preto následne právny predchodca žalobcu v súlade s čl. 7 bod 6 písm. a) kúpnej zmluvy
vystavil žalovanému faktúru č.XXXXXXXXXX, ktorou žiadal žalovaného o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich splátok kúpnej ceny za zariadenia, pričom zosplatneniu predchádzala výzva zo dňa
12.3.2024, ktorou právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že v prípade ak neuhradí dlžnú

sumu, ktorá v tom čase predstavovala sumu 295,72 eur, najneskôr do 30 dní, dôjde k predčasnému
ukončeniu výhody v podobe splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu
predchodcovi žalobcu nezaplatením faktúr za poskytnuté služby a za zariadenia spolu vo výške 1.562,72
eur, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil postúpenú pohľadávku
v celkovej výške 1.562,72 eur s príslušenstvom. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by

žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za
nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom
rozsahu vyhovel.

28. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal

žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t. j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.