Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204796
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A., E. F. XXX/XX a G.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. F., C. I. B. XX, C. H. F., I. X, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 27.01.2026
na Okresnom súde Nové Zámky, v zmysle ktorej sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
č. k. 11P/135/2020 – 26 zo dňa 08.12.2020 v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloleté dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti
otca od 01.01.2026 s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok
a matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa v sume 90,- eur mesačne, vždy do 20-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc od 01.01.2026.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.01.2026 do 27.01.2026
vo výške 90,- eur je matka p o v i n n á zaplatiť naraz vo výške 90,- eur do 31.01.2026.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáha zmeny úpravy výkonu práv a povinností rodičov voči maloletému
dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Na informatívnom stretnutí dňa 27.01.2026 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/135/2020 - 26 zo dňa 08.12.2020 v časti o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloleté

dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti otca od 01.01.2026 s tým, že obaja rodičia budú maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa
v sume 90,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc od
01.01.2026. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.01.2026 do
27.01.2026 vo výške 90,- eur je matka p o v i n n á zaplatiť naraz vo výške 90,- eur do 31.01.2026.
Uvedenú dohodu rodičia žiadali schváliť. Rodičia a kolízny opatrovník uviedli, že súhlasia s tým, aby
súd schválil rodičovskú dohodu v ich neprítomnosti a zároveň týmto ospravedlnili svoju neúčasť na

pojednávaní.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa a kolízneho opatrovníka.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdeniami o príjmoch rodičov,
oboznámením spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/135/2020, a takto vykonaným dokazovaním

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/135/2020 – 26 zo dňa 08.12.2020 bolo manželstvo
rodičovmaloletej:A.B.,nar.XX.XX.XXXXrozvedenéazároveňbolaschválenádohodarodičov,vzmysle
ktorej bola maloletá na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný

prispievať na jej výživu vo výške 120,- eur mesačne.

6. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že maloletá sa nachádza v starostlivosti otca. Matka
prispievala doteraz na ňu výživným v sume 90,- eur mesačne a preposielala otcovi aj rodinné prídavky.
S matkou sa maloletá stretáva každý druhý až tretí víkend a inak je s ňou v kontakte každý deň.

7. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

8. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

9. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

12. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

13. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov
konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa. Otec je
zamestnaný a zarába priemerne mesačne 1680,- eur. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Matka je
na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 500,10 eur mesačne. Má dve ďalšie

vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom J.: C., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný
mimosporový poriadok).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesnýmpostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).