Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200107
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200107.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov: 1. A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E.
F. XX, 2. G. A. H., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX, žalobcovia zastúpení JUDr.
Evou Kákošovou, advokátkou so sídlom Partizánska 1057, 069 01 Snina, proti žalovaným: 1. I. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX, 2. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX, v konaní
o určenie nehnuteľnosti do dedičstva a o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 10.01.2026 na tunajšom žalobu, ktorou sa domáhali vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že stavby zapísané na LV č. XXX, katastrálne územie J., LV č. XXX, katastrálne
územie E., LV č. XX, katastrálne územie E. a parcela č. XXX/X o výmere XXXX m2- zastavaná plocha
a nádvorie, zapísaná na LV č. XX, katastrálne územie E., patria do dedičstva po neb. A. E., D. K., nar.

XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXX a zároveň určil, že kúpna zmluva zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretá medzi A. E., D. K. ako predávajúcou a I. E., nar. XX.XX.XXXX, ako kupujúcim,
je neplatný právny úkon.

Podanie žaloby odôvodnili tým, že sú sestry a dedičky zo zákona po nebohej A. E., po ktorej bolo vedené
dedičskékonaniepodsp.zn.XXX/XXX/XXXX.Účastníkomdedičskéhokonaniabolajichbrat–žalovaný

v 1. rade. Predmetom dedičského konania mali byť aj nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom žaloby. V čase
smrti ich matky ona bola stále evidovaná ako ich vlastníčka, ale predmetom dedičského konania neboli.
Neskôr sa dozvedeli, že ako ich vlastník je v katastri vedený žalovaný v 1. rade na základe kúpnej zmluvy
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej vklad bol povolený pod L. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, teda 5 dní, pred
smrťou ich matky. Majú za to, že kúpna zmluvy je neplatným právnym úkonom.

V ďalšom uviedli, že zo strany žalovaného v 1. rade na žalovaného v 2. rade bola na základe darovacej
zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX prevedená nehnuteľnosť – stavba, mechanické dielne súp. č. XXX,
zapísaná na LV č. XXX, katastrálne územie E.. Keďže kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX je neplatná
a nikto na nikoho nemôže previesť viac práv ako má, je žalovaným aj I. E. ml.

2. Z úradnej moci súd zistil, že na Okresnom súde Humenné sa pod sp. zn. 12C/10/2026 vedie medzi

žalobcami: 1. A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XX, 2. G. A. H., D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX, žalobcovia zastúpení JUDr. Evou Kákošovou, advokátkou so
sídlom Partizánska 1057, 069 01 Snina, proti žalovaným: 1. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F.
XXX, 2. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX, konanie o určenie nehnuteľnosti do dedičstva
a o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

Predmetom konania je nárok žalobcov o určenie, že stavby zapísané na LV č. XXX, katastrálne územie
J., LV č. XXX, katastrálne územie E., LV č. XX, katastrálne územie E. a parcela č. XXX/X o výmere XXXXm2- zastavaná plocha a nádvorie, zapísaná na LV č. XX, katastrálne územie E., patria do dedičstva po
neb. A. E., D. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXX a, že kúpna zmluva zo
dňaXX.XX.XXXXuzavretámedziA.E.,D.K.akopredávajúcouaI.E.,nar.XX.XX.XXXX,akokupujúcim,

je neplatný právny úkon.

Žalobný návrh, skutkové okolnosti v ňom uvedené, súd totožné ako v žalobe vo veci sp. zn. 7C/10/2026.

Žaloba vo veci sp. zn. 12C/10/2026 bola podaná na tunajšom súde dňa 09.01.2026.

3. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 odsek. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa
skúmania procesných podmienok konania. V zásade platí, že súd danosť alebo nedanosť procesných
podmienok skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna
prax všeobecne rozlišujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky,
ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť.

K takýmto negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka
skôr začatého konania (§ 159 CSP). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v
Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy,

ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví.

Prekážka prv začatého súdneho konania (litispendencia) teda vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v

Slovenskej republiky je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a
rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Predmet konania je vymedzený petitom
návrhu na začatie konania, základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je
petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti
odstrániť, a to zastavením konania. Prekážku prv začatého konania môže zakladať aj uplatnený nárok

na náhradu škody v adhéznom konaní, ak ten istý nárok bol následne uplatnený v občianskom právnom
konaní

5. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že žalobcovia si zhodný nárok na určenie nehnuteľnosti
do dedičstva a určenie neplatnosti kúpnej zmluvy voči rovnakým žalovaným a na základe tých istých

skutkových okolností už na tunajšom súde uplatnili dňa 09.01.2026 a konanie je vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 12C/10/2026 a nie je právoplatne skončené.

Súd preto v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku pre prekážku skôr
začatého konania (litispendencie) konanie sp. zn. 7C/10/2026 zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).