Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201272
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, IČO: 31701914, zast. JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom AK, Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX, okr. D. E. F., o
zaplatenie 61,00 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Csp/43/2025-29
zo dňa 06.08.2025.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 61,00 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne z tejto sumy od 05.08.2024 do zaplatenia a nahradiť mu poštovné vo výške 3,30 eur; to
všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalobca má vočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýšketohtonároku
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 61,00 eur s prísl. a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom ( autobusom ) žalobcu dňa 1.8.2024 nepreukázal

platným cestovným lístkom. Žalobca ( kontrolný pracovník ) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona
56/2012 Z. z. ( o cestnej doprave ), resp. § 8 zákona 514/2009 Z. z. uložil povinnosť zaplatiť cestovné
vsume1,00euroasankčnúúhraduvovýške100-násobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav
za každé cestovanie bez cestovného lístka, teda v sume 60 eur, spolu teda 61,00 eur. Splatnosť úhrady
sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný
svoju povinnosť nesplnil a to ani napriek vystavenej výzve. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie

úhrady a nákladov vo výške 1,90 eur, ktoré mu vznikli ( poštovné za doručenie upomienky ).

2. V predmetnej veci tunajší súd dňa 6.8.2025 vydal platobný rozkaz po č.k. 10Csp/43/2025-29, ktorý
sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd postupom podľa § 266 ods. 3
Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) zrušil.

3. V danom prípade je teda predmetom konania zaplatenie sumy 61,00 eur s prísl.. S poukazom k

uvedenému súd dňa 11.12.2025 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok
bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu dňa 2.12.2025.4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

5. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

6. Žalovaný sa k podanému žalobnému návrhu nevyjadril.

7. Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobnýmnávrhomalistinnýmidôkazmiatohlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, správami o pobyte
žalovanej a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok DOPRAVNÝ PODNIK MESTA KOŠICE,
a.s., var. symbol XXXXXXXXXX vyplýva, že dňa 4.8.2024 o 15:34 hod. na linke č. 23, č. voza 5725
bola vykonaná kontrola cestovných lístkov voči žalovanému. Tento sa nepreukázal platným cestovným
lístkom.

9. Žalobca adresoval žalovanému výzvu k úhrade pohľadávky za porušenie prepravných podmienok zo
dňa9.8.2024,vktorejoznámilžalovanému,ževsúladesozmluvouoprepraveosôbakoajsprepravným
poriadkom DPMP, a.s. pre mestskú autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu, následne vznikla
povinnosť zaplatiť cestovné v sume 1,00 eur, pokutu vo výške 60,00 eur, ktorú doposiaľ nezaplatil a
ostatné náklady v sume 3,30 eur, spolu 64,30 eur. Poštovú poukážku mal uhradiť do 20 dní odo dňa

doručenia výzvy.

10. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12. Podľa§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 12, 14, 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. dopravca je pred začatím prepravy a počas

nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa

odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.
Cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil

autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.
Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenejvýkonomodbornéhodozoru.Sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom
žalobcu a dospel k záveru, že postúpený nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 1,00 eura,

sankčnej úhrady v sume 60 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania
uplatnené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Z týchto dôvodov žalobe v tejto časti vyhovel.
Súd priznal aj uplatnený nárok 3,30 eur ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, preto žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu hospodárnosti konania samosudca priamo v rozsudku vyčíslil výšku
trov súdneho konania, teda priznal nielen rozsah trov, ale priamo tieto trovy vyčíslil a to v súlade s čl.

17 Základných princípov Civilného sporového poriadku, t. j. že súd postupuje v konaní tak, aby vec bola
čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, žije na ako

bezdomovec na bližšie neznámej adrese v Košiciach a žiaden iný jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť,
doručoval mu preto súd písomnosti cestou úradnej tabule súdu v zmysle ust. § 116 CSP.
19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.22. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 61,00 eur, žalobca mal v konaní úspech
v rozsahu 100 %, preto mu patrí náhrada trov konania proti žalovanému, o ktorej výške súd rozhodne
samostatným uznesením v zmysle cit. ust. § 262 ods.1 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Súd
nevzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mal znížiť, príp. nepriznať úspešnejšiemu

žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.