Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201374
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201374.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otca - nebohého D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX a matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, právne zastúpená JUDr. Michalom
Barnovským, advokátom, AK so sídlom Nám. generála Štefánika 532/7, Stará Ľubovňa, o návrhu matky
na schválenie právneho úkonu zrealizovaného za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon zrealizovaný za maloletú predávajúcu A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a to jej matkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, spočívajúci v podpise kúpnej zmluvy uzavretej dňa 29.10.2025

medzi predávajúcou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a kupujúcim C. F., nar. XX.XX.XXXX, predmetom
ktorej je odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C.,
obec C., okres Stará Ľubovňa, evidovanej Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom na
LV č. XXXXX, parcela registra E č. 9299 o výmere 341 m2, druh pozemku orná pôda vedené pod B14
v podiele 1/108 k celku vo vlastníctve predávajúcej, a to za kúpnu cenu 160,- eur.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 22.12.2025 návrh na schválenie právneho

úkonu zrealizovaného za maloleté dieťa, spočívajúceho v podpise kúpnej zmluvy.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 9 Obč. zák. maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou

primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

4. Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 1 Obč. zák. kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

6. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie sú spôsobilé.7. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. (Všetky činnosti týkajúce sa dieťaťa

musia brať plne do úvahy jeho najlepší záujem).

8. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
.

9. Osobám, ktoré nemôžu samostatne vykonávať právne úkony, či už sú to maloletí alebo osoby
pozbavené, resp. obmedzené spôsobilosti na právne úkony poskytuje štát zvýšenú ochranu tým, že
všetky právne úkony urobené v ich mene ich zákonnými zástupcami presahujúce rámec bežnej veci,
podliehajú schváleniu súdom. Súd je povinný takýto právny úkon preskúmať z hľadiska jeho súladu so
zákonom a záujmom osoby, za ktorú bol právny úkon urobený. Schváliť ho môže len v tom prípade,
pokiaľ má za preukázané, že takýto právny úkon je v záujme osoby, za ktorú bol urobený a neodporuje

zákonu.

10. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok účastníci konania
prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, čo potvrdili

svojimi podpismi do zápisnice súdu.