Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67C/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217521
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217521.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: Mesto Košice, IČO: 00 691 135,
so sídlom Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, proti žalovanému: A. B. C., B., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., o návrhu žalobcu na zrušenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 18C/32/2022-50 zo
dňa 25.7.2022.

II. Žiadnej zo strán tohto konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (teraz: Mestský súd Košice) uznesením č.k. 18C/32/2022-50 zo dňa 25.7.2022
nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
„Žalovaný je povinný okamžite upustiť a zdržať sa akýchkoľvek zásahov, úprav alebo vstupov na

nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobcu, nachádzajúcich sa v okrese E. A., obci E. - G. H.,
katastrálne územie H., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX, ako: - parcela registra „C“ s
parcelným číslom XXXX/XX, o výmere 1.561 m2, druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“ s
parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.626 m2, druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“
s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.652 m2, druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra
„C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.678 m2, druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra

„C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 3.071 m2, druh pozemku ostatné plochy, súvisiacich
s realizáciou stavby „KE, Rekonštrukcia a modernizácia cesty II/552 - Slanecká cesta“ na základe
stavebného povolenia F. I. E., č. k. OU-KE-OCDPK-2019/050138, z 19.12.2019 a to až do ukončenia
jej výstavby, s výnimkou prípadov, kedy príslušný stavebný úrad v prospech žalovaného rozhodne
podľa § 135 ods. 1 zákona č. 76/1950 Zb. stavebného zákona, aby žalobca v súvislosti s uvedenou
stavbou „KE, Rekonštrukcia a modernizácia cesty II/552 - Slanecká cesta“ trpel vykonanie prác zo

svojich pozemkov.“ (výrok I.). V prevyšujúcej časti návrh zamieta (výrok II.). Žalovaného poučuje, že ako
žalobca môže podať proti žalobcovi ako žalovanému žalobu o zrušenie uloženej povinnosti okamžite
upustiť a zdržať sa akýchkoľvek zásahov, úprav alebo vstupov na nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve
žalobcu, nachádzajúcich sa v okrese E. A., obci E. - G. H., katastrálne územie H., zapísaných na liste
vlastníctva číslo XXXX, ako: - parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XX, o výmere 1.561 m2,
druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.626 m2,

druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.652 m2,
druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 1.678 m2,
druh pozemku ostatné plochy; - parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere 3.071 m2,
druh pozemku ostatné plochy, súvisiacich s realizáciou stavby „KE, Rekonštrukcia a modernizácia cesty
II/552 - Slanecká cesta“ na základe stavebného povolenia F. I. E., č. k. OU-KE-OCDPK-2019/050138,
z 19. 12. 2019 a to až do ukončenia jej výstavby (výrok III.). Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov

konania proti žalovanému rozsahu 100% (výrok IV.)“.2. Rozhodol tak o návrhu žalovaného (v procesnom postavení žalobcu) na vydanie neodkladného
opatrenia, aby súd uložil žalobcovi (v procesnom postavaní žalovaného) okamžite upustiť a zdržať sa
akýchkoľvek zásahov, úprav alebo vstupov na nehnuteľnosti tam uvedených.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.10.2025 navrhol zrušiť vyššie uvedené neodkladné
opatrenie.Návrhodôvodnilitým,žedôvodyprevyhovenienávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
priamo súviseli so stavebnými aktivitami spätými s realizáciou diela „KE, Rekonštrukcia a modernizácia
cesty II/552 – Slanecká cesta“ (ďalej len „stavba“) na základe stavebného povolenia F. I. E. zo dňa 19.

9. 2019, č. k. OU-KE-OCDPK-2019/050138. Uvedená stavba bola dokončená, o čom svedčí protokol
o úplnom vyhotovení diela podpísaný zástupcami stavebníka (žalobcu – mesta Košice) a zhotoviteľa
(Doprastav,a.s.).Stavbabolanajprvdanádopredčasnéhoužívania(nazákladeosobitnéhorozhodnutia
príslušného orgánu) a užívanie stavby bolo povolené rozhodnutím F. I. E. zo dňa 5. 6. 2025, č. k. OU-
KE-OCDPK-2025/023596-008. Toto kolaudačné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 7. 2025

4. Žalobca spolu s návrhom predložil súdu nasledovné listiny: Protokol o úplnom vyhotovení diela zo dňa
28. 8. 2024. Rozhodnutie F. I. E. zo dňa 5. 6. 2025, č. k. OU-KE-OCDPK-2025/023596- 008 s doložkou
právoplatnosti.

5. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že toho času sú dané dôvody pre zrušenie
neodkladného opatrenia. V danom prípade po vyhlásení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
nastala taká skutočnosť, ktorá znamená zmenu pomerov medzi stranami. Z predložených listín ako aj z

vyjadreniažalobcuvyplýva,žestavba,prektorúbolonariadenéneodkladnéopatreniebolazrealizovaná.
Žalobca teda v súčasnosti už nepotrebuje vstupovať na pozemky žalovaného za účelom rekonštrukcie
a modernizácie cesty II/552 – Slanecká cesta.

7. Na základe vyššie uvedených dôvodov má súd za to, že medzi dotknutými subjektami sa zmenila

alebo nastala nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla potreba bezodkladnej úpravy
pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie, a preto zrušil uznesením Mestského súdu Košice, č.k.
18C/32/2022-50 zo dňa 25.7.2022 nariadené neodkladné opatrenie.

8. O trovách konania o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia súd rozhodol v zmysle § 262 ods.

1 v spojení s § 257 Civilného sporového poriadku. O zrušení neodkladného opatrenia pre odpadnutie
dôvodovmôžesúdrozhodnúťvýlučnenanávrh.Napodanienávrhunazrušenieneodkladnéhoopatrenia
je legitimovaný nielen žalovaný, resp. osoba, ktorej bola neodkladným opatrením uložená povinnosť, ale
aj samotný navrhovateľ. Zákon pritom neukladá žiadnej zo strán povinnosť podať takýto návrh v prípade
naplnenia hypotézy ust. § 334 CSP. Vzhľadom na túto skutočnosť súd preto rozhodol o trovách konania

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 357 písm. e) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)