Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Csp/297/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221170.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701
914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040
01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXX, XXX XX C. D. o zaplatenie 61,00 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2025 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 € spolu s
príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Predmetom sporu bolo nezaplatenie cestovného vo

výške 1,00 €, ako aj sankčnej úhrady (prirážky) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
60,00 € pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 28.12.2024.

2. Súdu vykonal lustrácie označeného žalovaného v systéme Sociálnej poisťovne, v registri obyvateľov
SlovenskejrepublikyaevidenciicudzincovspovolenýmpobytomnaúzemíSR.Lustráciamibolozistené,
že o menovanom nie sú vedené žiadne záznamy. Súd ďalej vykonal lustráciu menovaného v registri

Zboru väzenskej a justičnej stráže a zistil, že žalobcom označený žalovaný nie je vo väzbe ani vo výkone
trestu odňatia slobody. Previerkou vykonanou príslušníkmi policajného zboru na adrese vyplývajúcej z k
žalobe pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok neboli k osobe žalovaného
zistené žiadne skutočnosti.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.8. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať z
úradnejpovinnostipočasceléhokonania.Civilnýsporovýporiadokprocesnúsubjektivituspájaspojmom
právna subjektivita, a to v zmysle ustanovenia § 61 CSP, podľa ktorého má procesnú subjektivitu ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti

svojím narodením a stráca ju smrťou. V zmysle ustanovenia § 133 ods. 1 CSP, sa fyzická osoba v žalobe
označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným
identifikačným údajom. Ak súd zistí, že strana sporu nedisponuje procesnou subjektivitou v čase začatia
konania, indikuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

10. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žalovaný s menom, priezviskom, dátumom

narodenia a bydliskom tak, ako ho v žalobe a listinných dôkazoch uvádza žalobca, sa v dostupných
evidenciácharegistrochobyvateľstvanenachádza,tedataktooznačenýsubjektkonanianemáprocesnú
spôsobilosť byť stranou sporu. Skutočnosť, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu je nedostatkom
procesnej podmienky v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ktorý nemožno odstrániť. Vzhľadom na
uvedené súd s poukazom na ustanovenie § 62 CSP toto konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania rozhodol súd v súlade so zásadou procesného zavinenia podľa § 256 CSP (pri
analogickej aplikácii § 255 ods. 2 CSP), nakoľko k zastaveniu konania došlo v dôsledku vady konania,
ktorú nemožno odstrániť a ktorú zavinil žalobca tým, že sa domáhal nároku voči ,,non subjektu“ a tak

zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Za daného stavu potom z procesného hľadiska vznikol nárok
na náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na neexistenciu procesnej subjektivity žalovaného súd
nemohol rozhodovať o priznaní náhrady trov konania žalovanému, a preto rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).