Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/76/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209187

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125209187.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19C/76/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,
IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 740,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 19C/76/2025

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 723,84 eur, pokutu vo výške 17 eur, úhradu
za poštové sadzby spojené s vymáhaním vo výške 2,70 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

4 19C/76/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 2.9.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatením sumy vo výške 740,84 eur pozostávajúcej z nedoplatkov za koncesionárske
poplatky vo výške 723,84 eur a pokuty vo výške 17 eur. Ďalej žiadal zaplatiť mu úhradu za poštové
sadzby vo výške 2,70 eur, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobca predložil a označil nasledovné dôkazy: prehľad predpisov a platieb, sumár platieb, výzvu na
zaplatenie nedoplatku, doručenku, potvrdenie Slovenskej pošty o tarifných cenách za úradné zásielky.

3. Súd vo veci vydal dňa 5.9.2025 platobný rozkaz č. k. 19C/76/2025-12, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel.

4. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odpor, v ktorom dôvodila, že nebola
riadne informovaná o vzniku a výške údajnej pohľadávky. Doteraz neobdržala žiadne písomnéoznámenie o tom, za aké obdobie je suma vyčíslená. Pred pár rokmi žiadala vysvetlenie a splátkový
kalendár, avšak žiadne písomné podklady ani odpoveď nedostala. Platobný rozkaz dostala bez
predchádzajúcej výzvy. Bola vo viere, že nemá žiadne nedoplatky.

5. Žalobca vo vyjadrení k odporu poukázal na podpísanú doručenku, ktorú priložil k žalobe, ktorá
preukazuje doručenie výzvy na zaplatenie nedoplatku žalovanej. Žalobca žalovanú eviduje pod VS
8071044297 na odbernom mieste C. X, D., EIC kód 24ZZS40137360007, žalovaná teda spĺňa definíciu
platiteľa a je povinná platiť úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Pri vymáhaní úhrad

žalobca musí vychádzať z evidencie platiteľov, ktorú je povinný viesť a do ktorej mu údaje poskytujú
subjekty, ktorým táto povinnosť vyplýva zo zákona, najmä dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia
distribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa.

6. Súd spor prejednal na pojednávaní v neprítomnosti strán sporu v súlade s ustanovením § 180 CSP.
Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, žalovaná sa na pojednávanie napriek riadnemu

predvolaniu nedostavila.

7. Do úvahy pri rozhodovaní súd vzal skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní. S poukazom na
ustanovenie§204CSPsúddokazovanielistinaminachádzajúcimisavsúdnomspisečítanímichobsahu
napojednávanínevykonal,pretožejednotlivélistinnédôkazytvoriaceobsahsúdnehospisu,bolistranám

sporu doručené. Dôkazy a tvrdenia strán sporu súd hodnotil podľa svojej úvahy a v súlade s princípmi,
na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej
súvislosti, pritom starostlivo prihliadal na všetko, čo v konaní vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaná je fyzickou osobou, ktorá bola podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom do 30.6.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z.) povinná platiť úhrady s mesačnou
periodicitou platenia úhrad.

9. Vyberateľom úhrady bol v zmysle § 4 ods. 1 Rozhlas a televízia Slovenska.

10. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej
televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 157/2024 Z. z.). V zmysle ust. §
30 ods. 1 tohto zákona je žalobca právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a jeho aktívna
legitimácia na vymáhanie žalobou uplatneného nároku vyplýva z ustanovenia § 30 ods. 18 tohto zákona.

11. Z prehľadu predpisov a platieb VS 8071044297 vyplýva, že právny predchodca žalobcu – Rozhlas
a televízia Slovenska vyúčtoval žalovanej za obdobie 07/2010 – 03/2023 sumu 726,54 eur. Ide
o vyúčtovanie predpisov vo výške 4,64 eur za jednotlivé kalendárne mesiace v uvedenom období (spolu
156 mesiacov x 4,64 eur = 723,84 eur) a poštovného vo výške 2,70 eur. Nijaké úhrady žalovanej v tomto

prehľade zaevidované nie sú.

12. Zo sumáru predpisov a platieb za obdobie rokov 2010 až 2025 vyplýva, že žalovaná nevykonala
nijakú úhradu.

13. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 11.3.2025 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na
zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS v celkovej výške 726,54 eur,
vrátane poštových sadzieb 2,70 eur za kontrolované obdobie do 30.6.2023. Žalobca zároveň upozornil
žalovanú, že v prípade, ak žalovaná uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia
výzvy, uplatní si nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou a súdnym poplatkom prostredníctvom

príslušného súdu.

14. Z predloženej doručenky vyplýva, že žalovaná prevzala doporučenú listovú zásielku od žalobcu dňa
29.3.2025.

15. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku Slovenskej pošty, a.s. vyplýva cena úradnej zásielky
od 1.7.2024 (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok 2,70 eur.16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. zriaďuje sa Slovenská televízia a rozhlas ako
verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu
verejnosti v oblasti televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších

oblastiach v súlade s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a

povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné

pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

19. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ úhrady je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako

odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

20. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

21. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ podľa § 3 písm.
a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je
evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

22. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 úhrada sa platí mesačne;
úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

23. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

24. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 ak platiteľ podľa § 3 písm.
a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je

povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

25. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

26. Po vykonaní dokazovania súd konštatuje, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Z predložených
listín súd zistil, že žalovaná neuhradila riadne a včas úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v období od 07/2010 do 06/2023 za 156 mesiacov, čím žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie sumy vo výške 723,84 eur (156 x 4,64 eur = 723,84). Úhradu dlžnej sumy

žalovaná nevykonala ani po písomnej výzve žalobcu, preto žalobcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie
pokuty vo výške 17 eur. Žalobcovi súd priznal aj nárok na zaplatenie sumy vo výške 2,70 eur, ktorú
žalobca preukázateľne vynaložil na odoslanie výzvy adresovanej žalovanej na úhradu nedoplatku.27. Ak žalovaná v konaní namietala, že pred podaním žaloby nebola vyzvaná na úhradu dlžnej sumy,
jej námietku súd vyhodnotil ako nedôvodnú. Z predloženej doručenky totiž jednoznačne vyplynulo,
že žalovaná výzvu žalobcu na zaplatenie nedoplatkov prevzala dňa 29.3.2025. V tejto súvislosti

s preukazovaním tvrdení žalobcu o doručení výzvy žalovanej súd uvádza, že doručenka má povahu
verejnej listiny a od súkromných listín sa odlišuje tým, že potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej
uvedené, ak nie je preukázaný opak. V danom prípade doručenka potvrdila, že žalovaná dňa 29.3.2025
prevzala výzvu žalobcu na zaplatenie nedoplatkov na úhradách, pričom žalovaná opak nepreukázala.
Súd dodáva, že aj v prípade, ak by žalobca nepreukázal riadne doručenie výzvy na plnenie žalobkyni

pred podaním žaloby, neovplyvnila by táto skutočnosť samotnú povinnosť žalovanej a mohla by mať
nanajvýš vplyv na posúdenie oprávnenosti nároku na zmluvnú pokutu, prípadne trov súdneho konania.
Skutočnosť, že žalovanej povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti vznikla a žalovaná si túto
povinnosť dlhšie obdobie neplnila, totiž súd aj bez ohľadu na to, či žalovaná bola následne na splnenie
jej povinnosti vyzvaná, považoval za jednoznačne preukázanú. Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad za
služby verejnosti vo výške 723,84 eur je daný a súd žalobe v tejto časti vyhovel.

28. Žalobcovi súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.
z. v znení účinnom do 30.6.2023 priznal aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur. Žalobca
preukázal, že jeho právny predchodca výzvou zo dňa 11.3.2025 žalovanú vyzval na úhradu nedoplatku
titulom úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v lehote do 30 dní od

doručenia predmetnej výzvy, pričom žalovaná požadované úhrady nezaplatila.

29. Žalobcovi patrí aj nárok na zaplatenie poštových výdavkov vo výške 2,70 eur, keď preukázal, že
výzvouzodňa11.3.2025žalovanúnaúhradunedoplatkovskutočnevyzvalatietonákladymuvsúvislosti
s týmto úkonom vznikli.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, aj existujú dôvody osobitného
zreteľa.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

34.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľapomeruúspechuvzmysle§255ods.1CSP.Vkonaníbol
v celom rozsahu úspešný žalobca, zatiaľ čo žalovaná nedosiahla žiadny materiálne merateľný úspech.

Súd preto priznal žalobcovi proti žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

Poučenie:

2 19C/76/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.