Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/176/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203448
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.: R., narodený XX.XX.XXXX, N.,

narodený XX.XX.XXXX, Y., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, deti rodičov: K., Y.. Y. V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom J. XXC, F., zastúpený Advokátska kancelária AK - AK, s. r. o., sp sídlom Na
Revíne 37, Bratislava, a E. V., narodená XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, za účasti E. U., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom M. U. K. XXXX/X, Y., F.. E. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom S. XX, F. a Y.. F.. I.
U., narodeného XX.XX.XXXX, bytom M. U. K. XXXX/X, Y., o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá otcovi maloletých detí K., Y.. Y. V., narodenému XX.XX.XXXX, bytom J. XXC, F., starej

matke E. U., narodenej XX.XX.XXXX, bytom M. U. K. XXXX/X, Y., krstným rodičom F.. E. F., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, F. a Y.. F.. I. U., narodeného XX.XX.XXXX, bytom M. U. K. XXXX/
X, Y. a maloletým deťom R. V. narodenému XX.XX.XXXX, N. V., narodenému XX.XX.XXXX, Y. V.,
narodenej XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu, za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie v rozsahu 20 hodín priamej činnosti s
rodinou, pričom rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej kompetencii subjektu
CDR Pezinok, Nová 9, Pezinok Odborné poradenstvo bude realizované subjektom CDR Pezinok, Nová

9, Pezinok.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je pod sp.zn. 5P/98/2025 vedené konanie o návrhu starej matky a krstných rodičov
maloletých detí na úpravu styku s maloletými deťmi.

2. Z prebiehajúceho konania má súd za preukázané, že komunikácia medzi starou matkou, krstnými
rodičmi a otcom maloletých je značne narušená, čo má negatívny vplyv na zdravý vývoj maloletých

detí. K zlepšeniu komunikácie medzi starou matkou, krstnými rodičmi a otcom maloletých sa dospieť
nepodarilo, preto súd uznesením č.k. 5P/176/2025-7 zo dňa 17.11.2025 začal konanie o uloženie
výchovného opatrenia maloletým a ich rodičom aj bez návrhu a to podľa § 23 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súdmôže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie

uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

5. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

6. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

7. Z priebehu konania má súd za preukázané, že komunikácia medzi starou matkou, krstnými
rodičmi a otcom maloletých je značne narušená, čo má negatívny vplyv na zdravý vývoj maloletých
detí, preto je nevyhnutné, aby otec, stará matka, krstní rodičia a tiež maloleté deti spolupracovali s
odborníkmi za účelom zlepšenia vzťahov v rodine, schopnosti akceptovať práva a potreby a rolu rodiča
a príbuzných v živote maloletých detí, zamedzenia negatívneho dopadu rodinného konfliktu na maloleté

deti, zabezpečenia odbornej psychologickej pomoci maloletým a nastavenia konštruktívnej komunikácie
rodinných príslušníkov.

8. Nakoľko účastníci konania doposiaľ nevyužili odbornú pomoc za účelom zlepšenia vzťahov v rodine,
súd uložil účastníkom ako aj maloletým deťom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa

intenzívnemu psychologickému poradenstvu v rozsahu 20 hodín priamej činnosti s rodinou v subjekte
Centrum pre deti a rodiny Pezinok za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie a vzťahov v rodine.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku

Odvolanie, podané účastníkmi, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali podľa § 368 Civilného sporového
poriadku by bolo právne neúčinné.